Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.12.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

об отмене постановления №245 от 26.04.2018 о назначении административного наказания

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее по тексту – учреждение, заявитель, ДВФУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о назначении административного наказания № 245 от 26.04.2018.

Заявитель указывает, что 25.12.2017 предоставил в банк справку о подтверждающих документах по паспорту сделки с приложением акта приема выполненных работ от 04.12.2017, который по мнению общества, составлен в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом полагает, что в действующем законодательстве РФ отсутствует прямое указание на составление актов оказания услуг по их завершении или итогам отчетного периода, когда услуги имеют длящийся характер. Кроме того, заявитель пояснил, что условиями договора не установлены сроки приемки работ, в связи с чем, учреждение считает, что сроки предоставления подтверждающих документов уполномоченному органу не нарушены.

Налоговый орган требования заявителя оспорил, пояснив, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного учреждению административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, выразившееся в не предоставлении в сроки оказания услуг 01.02.2017 и 01.12.2017 надлежащим образом подтверждающих документов, а именно, акта приема-передачи по счету №F105363 от 15.12.2016 не позднее 31.01.2017, акта приема-передачи по счету №SO10024544 от 20.12.2016 не позднее 30.11.2017.

Суд установил следующее, 09.01.2013 ДВФУ (далее - заказчик) и MASTERSTUDIES MARKETING GROUP (далее - MASTERSTUDIES) заключили договор оказания рекламных услуг на страницах сайта MASTERSTUDIES.

В силу пункта 4 договора оказания рекламных услуг заказчик согласен оплатить денежный взнос, указанный в подтверждении заказа. Счет на оплату заказа будет выставляться ежеквартально заранее. Установленный срок платежа составляет 30 календарных дней. MASTERSTUDIES оставляет за собой право временно прекратить оказание рекламных услуг до тех пор, пока заказчик не переведет денежные средства на MASTERSTUDIES. Договор действует в течении одного года с момента вступления в силу. Договор автоматически продлевается на один год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о расторжении договора не менее чем за 90 дней.

Согласно подтверждения заказа от 09.01.2013, заказчику предоставлен пакет услуг – Стандартный, согласно которому предоставляются следующие услуги: улучшение ранжирования поисковой системы GOOGLE; поиск по всемирной сети Интернет на 31 языке; неограниченный доступ потенциальным клиентам; персональное управление учетной записью; аналитическое действие в режиме реального времени; создание профиля; полный отчет по демографическим данным; размещение до 20 программ.

17.02.2017 ДВФУ в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в уполномоченном банке – Филиала Банка ВТБ в г. Хабаровск по договору оказания услуг от 09.01.2013 оформило паспорт сделки №107020005/1000/0002/4/1.

Согласно счету №F105363 от 15.12.2016 период оказания услуг заказчику с 01.01.2017 по 31.01.2017 (премиум аккаунт – 806,74 евро, плата за автоответчик – 74,21 евро, итого – 880,95 евро), срок оплаты 13.02.2017.

В связи с неоплатой счета №F105363 от 15.12.2016 MASTERSTUDIES в адрес ДВФУ направлено напоминание №RE19724 от 16.03.2017 на сумму 18,12 евро, сумма процентов за несвоевременную оплату счета – 7,21 евро, итого сумма к оплате 906,28 евро.

Согласно счету №SO10024544 от 20.12.2016 период оказания услуг заказчику с 01.02.2017 по 30.11.2017 (взнос за интернет-маркетинг – 9 095,96 евро, взнос за интернет-маркетинг – 836,72 евро, итого – 9 932,68 евро), срок оплаты 18.02.2017.

ДВФУ вышеуказанные счета оплачены: 20.02.2017 в размере 9 932,68 евро, 29.03.2017 в размере 906,28 евро, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №17020005/1000/0002/1/1 (раздел II «Сведения о платежах»).

25.12.2017 ДВФУ в Филиал Банка ВТБ в г. Хабаровске предоставил справку о подтверждающих документах по паспорту сделки №107020005/1000/0002/4/1 с приложением подтверждающего документа, а именно, акта приема выполненных работ от 04.12.2017, подписанного финансовым директором ДВФУ ФИО1, директором привлечения и адаптации иностранных студентов ДВФУ ФИО2

На основании поручения на проведение проверки соблюдения валютного законодательства №253601804040071 от 04.04.2018 проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации по паспорту сделки №107020005/1000/0002/4/1 от 17.02.2017.

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 9.1.3 главы 9 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкции №138-И), а именно, нарушение порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которых установлено требование об оформлении паспорта сделки, выразившееся в не предоставлении в сроки оказания услуг 01.02.2017 и 01.12.2017 надлежащим образом подтверждающих документов, а именно, акта приема-передачи по счету №F105363 от 15.12.2016 (до 31.01.2017), акта приема-передачи по счету №SO10024544 от 20.12.2016 (до 30.11.2017).

Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении № 253620180404005601 от 17.04.2018.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление о назначении административного наказания №245 от 26.04.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление №245 от 26.04.2018 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением, заявив также ходатайство о восстановлении судом пропущенного срока для обращения в суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав доводы и возражения сторон, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания № 245 от 26.04.2018 получено заявителем 26.04.2018, с заявлением об оспаривании указанного постановления учреждение обратилось в арбитражный суд 11.05.2018, в связи с чем, суд считает, что десятидневный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания № 245 учреждением не пропущен, поскольку ДВФУ обратилось в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено противоправное бездействие в виде несоблюдения, определенного Инструкции №138-И, порядка представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании, Закон № 173-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Подпунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании установлена обязанность для резидентов и нерезидентов по представлению органам и агентам валютного контроля документов и информации, а также по ведению в установленном порядке учета и составления отчетности по проводимым валютным операциям.

Согласно статье 20 Закона о валютном регулировании, Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Как установлено частью 3 статьи 20 Закона о валютном регулировании, при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются, в том числе, сведения о резиденте и его иностранном контрагенте.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

При этом, порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, определены в Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкции №138-И).

Согласно пункта 5.1 Инструкции № 138-И паспорт сделки оформляется по договорам (контрактам, соглашениям, предварительным договорам, предложениям о заключении договоров (соглашений), содержащим все существенные условия договора (оферта, публичная оферта), проектам договоров (контрактов, соглашений)), которые предусматривают осуществление валютных операций.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Инструкции № 138-И требование по оформлению паспорта сделки распространяется на договоры, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции №138-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидента по каждому контракту (кредитному договору) оформляется один паспорт сделки (далее - ПС).

Глава 9 указанной Инструкции устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 9.1, а также подпункту 9.1.3 Инструкции № 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела 25.12.2017 учреждение представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по паспорту сделки №107020005/1000/0002/4/1 с приложением подтверждающего документа, а именно, акта приема выполненных работ от 04.12.2017, подписанного представителями ДВФУ в одностороннем порядке.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что представленный заявителем акт приема выполненных работ от 04.12.2017 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства для факта приема-передачи работ по договору от 09.01.2013 на основании счетов №F105363 и №SO10024544.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, представленный акт приема выполненных работ от 04.12.2017 не является подтверждением факта оказания услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сроки оказания услуг заказчику отражены в оплаченных счетах: по счету№F105363 период с 01.01.2017 по 31.01.2017, по счету №SO10024544 период с 01.02.2017 по 30.11.2017.

При этом, ДВФУ следовало предоставить надлежащим образом подтверждающие документы по счету №F105363 до 31.01.2017, по счету №SO10024544 до 30.11.2017, поскольку даты оказания услуг по счету №F105363 - 01.02.2017 и по счету №SO10024544 - 01.12.2017 соответственно.

Таким образом, не соблюдение ДВФУ требований пункта 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ и пункта 9.1.3 Инструкции № 138-И, образует состав административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения учреждением требований валютного законодательства установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором от 09.01.2013, счетом №F105363, счетом №SO10024544, протоколом об административном правонарушении №253620180404005601 от 17.04.2018, актом приема выполненных работ от 04.12.2017, паспортом сделки №17020005/1000/0002/4/1 и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом доказано событие вмененного учреждению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что учреждением не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим валютным законодательством, что свидетельствует о виновности учреждения в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности учреждения выполнить требования закона.

Причин для неисполнения обязанности, предусмотренной статьей 14 Закона № 173-ФЗ, либо доказательств наличия каких-либо препятствий в исполнении такой обязанности у учреждения не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что вина учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

Оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ нет, поскольку, рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учреждением не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая. Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, об их наличии не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у административного органа имелись основания для привлечения учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, а требование заявителя о признании незаконным постановления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Галочкина Н.А.