Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Авраменко Сергея Борисовича, финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица Позевич Ю.В

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвин ЮМ»(ИНН <***>)

о признании незаконным решения ФАС№025/10/18.1-490/2020 от 06.05.2020 и предписания №025/10/18.1-490/2020 от 06.05.2020

при участии в заседании:

от УФАС по ПК – ФИО3 по доверенности от 25.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ООО «Гудвин ЮМ» - ФИО4 по доверенности от 03.08.2020 № 02, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

установил: Авраменко Сергей Борисович, финансовый управляющий в деле о банкротстве физического лица Позевич Ю.В., обратился в суд с требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным решения ФАС№025/10/18.1-490/2020 от 06.05.2020 и предписания №025/10/18.1-490/2020 от 06.05.2020.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся документам.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства требования продержал, пояснил, что в данном случае повторные торги не проводились. Фактически были объявлены новые торги, в связи с чем, правило о снижении начальной стоимости не должно применяться. Заявка ООО «Гудвил Юм» не соответствовала условиям торгов, кроме того, не были предоставлены доказательства оплаты, в связи с чем, заявка была отклонена.

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что повторный аукцион был объявлен финансовым управляющим с нарушением требований части 18 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО «Гудвил Юм» поддерживает позицию Приморского УФАС, считает, вынесенное в отношении финансового управляющего ФИО1 решение является законным и обоснованным в связи с нарушением последним процедуры проведения повторного аукциона. Вместе с тем, указывает, что платежным поручением № 14 от 13.12.2019 обществом был направлен задаток в размере 45000 руб., в связи с чем, утверждение заявителя о непредставлении доказательств оплаты является неправомерным.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края 11.03.2019, дело № А51-15056/2018, ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда № А51 -15056/2018, требования КПК «ОВК» размере 1206758,98 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: 3-х комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 61,7кв.м., этаж 5, расположена по адресу: Приморский край, г.Находка, <...>.

С целью проведения мероприятий по продаже имущества должника с торгов было принято «Положение о порядке продажи
имущества от 21.10.2019», начальная цена продажи имущества составляла 900000 руб.

31.10.2019 Финансовым управляющим гражданина ФИО2 - ФИО1 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://bankrupt.alfalot.ru/. - было размещено извещение о проведении торгов №0010882 от 31.10.2019 по продаже имущества должника - открытого аукциона с открытой формой представления цены - по продаже 3-х комнатной квартиры 61.7 м.кв. по адресу: Приморский край, г. Находка, <...> (далее - торги), а также 30.10.2019 - Договор задатка и Договор купли-продажи.

Согласно извещения дата проведения торгов 20.12.2019, дата окончания представления заявок на участие 13.12.2019, дата публикации сообщения о проведении торгов 30.10.2019.

ООО «Гудвил Юм» является лицом, подавшим заявку на участие в указанных торгах по продаже 3-х комнатной квартиры 61.7 м.кв. по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>.

ООО «Гудвил Юм» платежным поручением №14 от 13.12.2019был направлен задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, что в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

В связи с тем, что торги объявленные 31.10.2019 № 0010882 были признаны несостоявшимися, 23.01.2020 Финансовым управляющим ФИО1 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://bankrupt.alfalot.ru/, - было размещено повторное извещение о проведении торгов №0013095 по продаже имущества должника - открытого аукциона с открытой формой представления цены - по продаже 3-х комнатной квартиры 61.7 м.кв, по адресу: Приморский край, г. Находка, <...> (далее - торги).

30.12.2019 размещен и подписан Протокол об определении участников торгов №10882-1.

При этом Протокол о проведении торгов от 20.12.2019 (согласно извещения) не размещен, а Протокол об определении участников торгов размещен позже даты проведения торгов.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба ООО «Гудвил ЮМ» на действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО1. при проведении торгов по продаже имущества должника - открытого аукциона с открытой формой предоставления цены - (извещение №0013095).

По мнению ООО «Гудвил Юм», организатор торгов была нарушена процедура проведения торгов в части невозврата задатка и необоснованного отклонения заявки Общества в связи с непоступлением задатка.

Решением 025/10/18.1.-95/2020 от 19.02.2020 комиссией Приморского УФАС жалоба ООО «Гудвил Юм» на действия организатора торгов - финансового управляющего ФИО1 при проведении торгов по продаже имущества должника -открытого аукциона с открытой формой представления цены №0010882 от 31.10.2019 признана обоснованной.

Предписанием /10/18.1.-95/2020 от 19.02.2020 предписано организатору торгов: отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов; пересмотреть заявки, поданные на участие в торгах, с учетом Закона № 127-ФЗ, Порядком проведения торгов и решением Приморского УФАС.

ООО «Гудвил ЮМ» повторно обратилось с жалобой в Приморское УФАС на действия ФИО1 по неправомерному определению начальной стоимости объявленных повторных торгов по продаже имущества должника, а также не исполнении ранее выданного предписания Комиссии Приморского УФАС России № 025/10/18.1-95/2020 от 19.02.2020.

Решением Приморского УФАС №025/10/18.1.-490/2020от 06.05.2020 был признан факт нарушения процедуры проведения повторных торгов и было предписано аннулировать торги на основании Предписания 025/10/18.1.-490/2020 от 06.05.2020.

ФИО1, полагая, что решение и предписание №025/10/18.1.-490/2020от 06.05.2020 и не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗЗакона «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. При этом случаи, когда договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов, согласно п. 3 ст. 447 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), устанавливаются законом.

В соответствии с п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, прямо указанных в ГК РФ, либо ином законе, в т.ч. - в Законе о несостоятельности (банкротстве), договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Частью 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем) права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае с жалобой в антимонопольный орган обращалось ООО «Гудвил Юм», подавшее заявку на участие в торгах и являющееся единственным участником.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами ГК РФ и Законом о несостоятельности (банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Порядок проведения торгов при продаже имущества должника).

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве), в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 4 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно п. 20 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

В качестве организатора торгов, согласно п. 8 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Этим же пунктом определены функции организатора торгов:

-опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

-принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

-определяет участников торгов:

-осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

-определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

-уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня публикации и размещения сообщения о проведении торгов (п, 8 ст. 110).

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщение о продаже предприятия должно содержать сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения и реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки и принятие решения о допуске заявителя к участию в процедуре осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В силу п. 13 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о иене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Пунктом п. 14 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена обязанность организатора торгов обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Решение организатора торгов об определении победителя в соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) принимается в день подведения результатов торгов и оформляется соответствующим протоколом, в котором указываются, кроме прочих сведений, обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В силу п. 17 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Аналогичные требования содержатся в Порядке проведения торгов при продаже имущества должника.

Между тем, организатором торгов, Финансовым управляющим ФИО1, при проведении торгов по продаже имущества должника - открытого аукциона с открытой формой представления цены №0010882 от 31.10.2019 - по продаже 3-х комнатной квартиры 61.7 м.кв. по адресу: Приморский край, г. Находка, <...> единственный участник ООО «Гудвил Юм» в нарушение п. 12, 13, 17 ст. 110 Закона о банкротстве было отказано в допуске к участию в торгах, несмотря на внесение задатка, что подтверждается платежным поручением №14 от 13.12.2019.

Кроме того, Финансовым управляющим ФИО1 в нарушение п. 5.1, 7.2 Порядка проведения торгов при продаже имущества должникапротокол о проведении торгов от 20.12.2019 (согласно извещения) не размещен, а Протокол об определении участников торгов размещен позже даты проведения торгов.

23.01.2020 Финансовым управляющим ФИО1 на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://bankrupt.alfalot.ru/, - было размещено повторное извещение о проведении торгов №0013095 по продаже имущества должника - открытого аукциона с открытой формой представления цены - по продаже 3-х комнатной квартиры 61.7 м.кв, по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>.

Вместе с тем, на момент размещения нового извещения 23.01.2020, торги по извещению от 31.10.2019 не были завершены. Предписание Комиссии Приморского УФАС №025/10/18.1-95/2020 от 19.02.2020 не исполнено Финансовым управляющим в полном объеме, а именно, не пересмотрены заявки поданные на участие в торгах от 31.10.2019 № 0010882 с учетом Закона №127-ФЗ, Порядком проведения торгов и решением Комиссии Приморского УФАС от 19.02.2020.

Доводы заявителя о том, что извещение от 31.10.2020 было удалено с торговой площадки, суд отклоняет, поскольку заявителем нормативно не обоснован данный порядок.

Согласно части 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В нарушении части 18 статьи 110 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 объявил повторные торги с начальной ценой, не сниженной на десять процентов в соответствии с вышеуказанной статьей.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод Приморского УФАС в оспариваемом решении о наличии в действиях Финансового управляющего признаков нарушения Закона о защите конкуренции признается судом обоснованным, в связи чем, оснований для отмены решения ФАС№025/10/18.1-490/2020 от 06.05.2020 и предписания №025/10/18.1-490/2020 от 06.05.2020 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о признании недействительным решения ФАС№025/10/18.1-490/2020 от 06.05.2020 и предписания №025/10/18.1-490/2020 от 06.05.2020 удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.