Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2009, полный текст решения изготовлен 20.08.2009 в соответствии со статьей 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Г.Н. Палагеша

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Смекалиной

рассмотрев 18.08.2009 в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феско-Снаб»

к отделу государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента градостроительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления № 45/2009 от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.07.2009 сроком на один год);

от ответчика: ФИО2 - главный специалист-эксперт (доверенность №1-10/583 от 16.02.2009 до 31.12.2009)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Феско-Снаб» (далее – общество, ООО «Феско-Снаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента градостроительства Приморского края (далее – административный орган) № 45/2009 от 14.04.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Феско-Снаб» заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 45/2009 от 14.04.2009, так как о факте привлечения к административной ответственности обществу стало известно только 24.07.2009 из постановления от 19.06.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Владивостока о возбуждении исполнительного производства № 5/1/38308/4/2009.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 208 АПК РФ, признает причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает ООО «Феско-Снаб» срок на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель требования поддержал и пояснил, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует, поскольку 31.12.2004 ООО «Феско-Снаб» получило разрешение на строительство офисного здания, расположенного по адресу: ул. 1-я Морская, 10 в г. Владивостоке сроком действия до 25.12.2007 года, которое 19.12.2007 было продлено до 25.12.2010.

Кроме того, заявитель указал, что рассмотрение дела проходило в отсутствие представителей ООО «Феско-Снаб», каких либо уведомлений в времени и месте его рассмотрения получено не было, ввиду чего общество было лишено права предоставления объяснений и доказательств предусмотренных частью 1 статьи 25.1.КоАП РФ.

Представитель Департамента градостроительства Приморского края (далее – административный орган) с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что в действиях ООО «Феско-Снаб» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие у общества разрешения на строительство подтверждается письмом администрации г. Владивостока от 09.10.2008 № 9493д.

Ответчик также указал, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом в полной мере соблюден процессуальный порядок привлечения к ответственности, поскольку ООО «Феско-Снаб» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

23.03.2009 департаментом градостроительства Приморского края была проведена проверка строительства ООО «Феско-Снаб» объекта «Реконструкция офисного здания по ул. 1-я Морская, 10В в г. Владивостоке».

В ходе проверки установлено, что между УМС г. Владивостока и ООО «Феско-Снаб» 02.12.2003 заключен договор № ИП-157/2003 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, расположенного в районе ул. Бестужева, 49.

Проверкой выявлено, что застройщиком ООО «Феско-Снаб» ведутся строительные работы с нарушением действующего градостроительного законодательства, а именно: отсутствует разрешение на строительство, чем нарушена статья 51 Градостроительного кодекса РФ; отсутствует проектная документация на строительство объекта, чем нарушена статья 48 Градостроительного кодекса РФ; Отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, чем нарушена статья 49 Градостроительного кодекса РФ; Лица, осуществляющие строительство препятствовали представителю органа государственного строительного надзора в проведении проверки строительства объекта; Застройщик не уведомил Департамент градостроительства о начале производства работ в установленном законом порядке, что нарушает часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, РД11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора»; Строительство ведется без градостроительного плана земельного участка, что является нарушением требований части 6 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ; Отсутствует журнал производства работ, что является нарушение п. 1.14 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», п. 4 ч. 1 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; На объекте отсутствуют приказы о назначении ответственных за производство работ, за осуществление технического надзора, за технику безопасности, что является нарушением п. 1.14, п. 3 приложения 1 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», п. 5.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Отсутствует проект организации строительства, проект производства работ, что является нарушением требований п. 3.2 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства»; Строительство объекта осуществляется на участке сложившейся городской застройки. Строительные материалы беспорядочно складируются по всей территории строительной площадки, не производится уборка строительного мусора, что является нарушением п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 23.03.2009.

Изложенное послужило основанием для составления 03.04.2009 консультантом отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента градостроительства Приморского края ФИО3 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

14.04.2009 дело об административном правонарушении было рассмотрено, по результатам рассмотрения административным органом вынесено постановление № 45/2009, в качестве события административного правонарушения обществу вменено строительство (реконструкция) объекта без разрешения на строительство, а также без положительного заключения государственной экспертизы проекта, административный штраф наложен с учетом части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 9.5. КоАП РФ в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что выводы об отсутствии у лица, привлеченного к административной ответственности разрешения на строительства ответчик основывает на письме администрации г. Владивостока от 09.10.2008 № 9493д.

Согласно указанному письму, 07.12.2007 в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры поступало заявление ООО «Феско-Снаб» о выдаче разрешения на реконструкцию объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>. В выдаче указанного разрешения было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, ООО «Феско-Снаб» приобщило к материалам дела разрешение на строительство № 196/04, выданное 31.12.2004, действие которого 19.12.2007 было продлено до 25.12.2010 и.о. заместителя главы администрации г. Владивостока ФИО4. Подлинник данного документа обозревался судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в объяснениях гр. ФИО4 адресованных и.о. начальника УБЭП УВД Приморского края подполковнику милиции ФИО5, указано, что ФИО4 в должности и.о. заместителя главы администрации г. Владивостока УМИГА г. Владивостока работал в период с 02.102007 по 14.01.2008 и в его компетенцию входило разрешение вопросов о выдаче разрешений на строительство организациям. По предъявленной копии разрешения на строительство № 196/04, выданного ООО «Феско-Снаб» ФИО4 пояснил, что данная компания обращалась с заявлениями в 2007 году о выдаче нового разрешения на строительство. В связи с тем, что разрешение имелось у ООО «Феско-Снаб», а исполнительная документация, разработанная в «Приморгражданпроекте» находилась в администрации города, обществу отказывалось в выдаче нового разрешения, так как дополнительных документов они не предоставляли, однако в связи с истечением сроков данного разрешения и непроведением работ по реконструкции здания, с учетом наличия разрешительной документации, срок действия данного разрешения был продлен ФИО4 19.12.2007, о чем на данном документе им была сделана запись, проставлена подпись и печать УМИГА. Данный документ подлежал регистрации в контрольном журнале и был передан для этого исполнителю. Срок разрешения был продлен до 25.12.2010 года.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание указанную норму, суд полагает, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, вмененного заявителю, предусмотренного частью 1 ст. 9.5. КоАП РФ.

Строительство (реконструкция) объектов в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта является нарушением статьи 49 ГрК РФ, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО «Феско-Снаб» не привлекалось к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы административного органа в этой части судом отклоняются.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а так же объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Эти требования относятся не только к форме, но и содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и свидетельствует о необходимости предоставления соответствующих гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол составлялся в отсутствие законного представителя ООО «Феско-Снаб». Данный факт зафиксирован протоколом и не опровергается и ответчиком.

Доказательства надлежащего уведомления общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не представлены.

Из материалов дела судом установлено, что в целях извещения ООО «Феско-Снаб» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении 03.04.2009 в 11.00 обществу направлено письмо от 30.03.2009 № 5-4/1339 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по юридическому адресу общества: <...>, а также по месту регистрации директора ООО ФИО6 – <...> 93А-84. Указанные письма были возвращены почтовой службой административному органу только 06.04.2008 и 05.05.2005 с отметкой «адресат не значится», т.е. уже после составления протокола. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ответчик не располагал данными об извещении ООО «Феско-Снаб», что свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемых к составлению протокола.

Между тем, судом отклоняются доводы ООО «Феско-Снаб» о нарушении административным органом процессуального порядка рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 14.04.2009 в 10.00, ООО «Феско-Снаб» уведомлено определением департамента от 03.04.2009, направленным заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по аналогичным адресам.

Указанные письма, также вернулись в адрес административного органа 10.04.2009 (отправленное по юридическому адресу), 12.05.2009 (отправленное по месту жительства директора) с отметкой «адресат не значится».

Пленумом Верховного суда РФ в пункте 6 постановления от 24.03.2995 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ от административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что фактически не проживает по этому адресу.

Учитывая, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2008 иного адреса местонахождения ООО «Феско-Снаб» не имеет, суд считает правомерным в связи с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрение дела без участия ООО «Феско-Снаб».

Принимая во внимание недоказанность события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а также нарушение ответчиком процессуального порядка составления протокола, суд удовлетворяет требования ООО «Феско-Снаб» и признает незаконным и отменяет постановление от 14.04.2009 № 45/2009.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности на основании пункта 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента градостроительства Приморского края от 14.04.2009 № 45/2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феско-Снаб», зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН <***> ИМНС России по Ленинскому району г. Владивостока 30.08.2002, свидетельство серии 25 № 01302165, находящегося по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Палагеша