Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть была оформлена судом в судебном заседании 27 октября 2008 года, изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Попова Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оскар»

к ИФНС России по г. Находке Приморского края

о признании недействительным решения № 18318 от 10.06.2008

при участии в заседании:

от заявителя – адвокат Макарова Н.В. по доверенности от 15.09.2008;

от ответчика – гос. налоговый инспектор ФИО1 по доверенности №253 от 02.10.2008, зам. начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности № 245 от 21.08.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее по тексту «заявитель» или «налогоплательщик») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения №18318 от 10.06.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция») в части начисления 320 133,00 руб. НДС, 15 505,11 руб. пени и 64 026,60 штрафа за неуплату НДС.

В обоснование требований по начислению 320 133,00 руб. НДС на выручку от сдачи в аренду судна СТР «Стрежевой» с экипажем заявитель указал, что выводы инспекции не согласуются с п.п.1 п.1 ст. 146, п.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку совершенные предприятием операции не относятся к реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налогоплательщик осуществлял операции по сдаче судна в аренду с экипажем российскому юридическому лицу для использования за пределами территориальных вод Российской Федерации, в исключительной зоне Российской Федерации и за ее пределами, передача судна происходила за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, судно таможенной территории не пересекало и использовалось арендатором для целей промышленного рыболовства. В связи с чем заявитель ссылается на обоснованное определение места реализации услуг не на территории РФ в соответствии с п. 4.1 п.1, п.п.5 п.1.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление и дополнительные пояснения, в ходе судебного разбирательства представители инспекции пояснили, что считают ошибочным утверждение заявителя о правомерном освобождении от налогообложения операций по сдаче судна в аренду на основании п.п.5 п.1.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что в случае передачи судна в аренду (т.е. без условий оказания услуг перевозки (транспортировки), положения абз. 2 п.2 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации неприменимы, а место реализации этих услуг определяется в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 148 и с учетом абз.1 п.2 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации. Поскольку в таком случае место реализации предоставляемых услуг признается территория РФ, такие операции являются объектом обложения НДС.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС России по г. Находка проведена камеральная налоговая первичной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года ООО «Оскар», результаты которой оформлены актом проверки № 7788 от 21.04.2008, принято решение № 18318 от 10.06.2008.

В ходе проверки установлено занижение Налогоплательщиком налоговой базы при исчислении НДС и неисчисление и неуплата НДС за декабрь 2007 года в сумме 320 133,00 руб. в результате исключения из налоговой базы сумм оплаты за переданное в аренду судно СТР «Стрежевой».

Принятым решением указанная сумма предъявлена предприятию к уплате, а также начислено 15 505,11 руб. пени и 64 026.60 руб. штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению частично.

В период 2007 года ООО «Оскар» предоставляло принадлежащее ему на праве собственности судно СТР «Стрежевой» во временное пользование на основании договора Тайм-чартера № 02/2007 от 15.08.2007 года ОГУП «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов».

Из договора № 02/2007 от 15.08.07 Тайм-чартера следует, что ООО «Оскар» предоставляет ОГУП «Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов» судно СТР «Стрежевой» во временное пользование для целей промышленного рыболовства, а именно для вылова 51 тонны краба стригуна-опилио в Северо- Охотоморской подзоне Охотского моря, судно сдается в аренду на срок с момента фактической передачи судна Фрахтователю по 31.12.2007, поступает в распоряжение после подписания Акта приема-передачи; за пользование судном установлена арендная плата в размере 699 550 руб. в месяц, что за весь период аренды составляет 2 098 650 руб.

Согласно Акту приема-передачи судна СТР «Стрежевой» от 24.12.2007, в котором указано, что 24.12.2007 в связи с окончанием срока действия договора тайм-чартера №02/2007 от 15.08.2007 фрахтователь передал, а судовладелец принял рыболовное судно.

Из представленного акта приема-передачи судна СТР «Стрежевой» от 24.12.2007 по договору тайм-чартера № 02/2007 от 15.08.2007 установлено, что фрахтователь в связи с окончанием срока действия договора передал, а судовладелец принял рыболовецкое судно и на основании данного документа.

24.12.2007 ООО «Оскар» была выставлена счет- фактура № 24 от 24.12.2007 на сумму арендной платы 2 098 650 руб. без НДС.

С целью получения информации о местонахождении судна за рассматриваемый период (с 07.03.2007 по 31.12.2007) 14.02.2008 Инспекцией было направленно требование о предоставлении документов № 14-23/248/02847 в Аппарат Северо-Восточного Пограничного Управления Береговой Охраны в отношении СТР «Стрежевой», судовладельцем которого является ООО «Оскар».

Из поступившего 21.03.2008 в адрес Налогового органа ответа установлено, что в период с 07.03.2007 по 31.12.2007 промысловая деятельность СТР «Стрежевой» осуществлялась за пределами территории вод РФ, в исключительной экономической зоне РФ и за ее пределами, в дополнение к ответу были представлены ССД (судовые суточные донесения) СТР «Стрежевой) за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Подпунктом 1 п.1 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Порядок определения места реализации работ (услуг) установлен в статье 148 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях применения гл. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если деятельность организации, выполняющей эти работы (услуги), осуществляется на территории РФ (в части выполнения работ (услуг), не предусмотренных п.п. 1-4 этой же статьи (п.п. 1- 4.1 данного пункта в редакции, действующей с 01.01.06г.).

По правилу, изложенному в абз. 1 п. 2 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации место деятельности организации определялось на основе данных ее государственной регистрации.

Абзац 2 этого же пункта ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает оговорку при применении правил определения места осуществления деятельности организации, по которой в целях гл. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория РФ, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами РФ.

В рассматриваемой ситуации данная оговорка применению не подлежит, поскольку материалами дела подтверждено, что судно СТР «Стрежевой» передано заявителем во временное пользование (аренду) на определенный срок, укомплектованное экипажем, для ведения рыбопромысловой деятельности по освоению квот на вылов водных биологических ресурсов, а не перевозки.

Федеральным законом от 22.07.05г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах», вступившим в силу с 1 января 2006г., внесены изменения в ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, расширившие содержание п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации введением п.п. 4.1 и 4.2 в п.1, п. 1.1.

Заявитель считает, что определение места реализации услуги по предоставлению морского судна в аренду с экипажем производится либо по п.п. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации (как реализованные на территории РФ), либо на основании п.п. 5 п. 1.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации (как реализованные не на территории РФ).

По мнению заявителя в случае невозможности применения п.п. 4.1 п.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации (для применения которого установлены признаки: оказание услуги российской организацией; нахождение на территории РФ пунктов отправления и пункта назначения; морское судно должно признаваться транспортным средством для целей настоящего пункта) следует применять п.п. 5 п. 1.1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, которым местом реализации территория РФ не признаются.

Позиция заявителя судом признается ошибочной, поскольку расширение Федеральным законом от 22.07.05г. № 119-ФЗ содержания п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации новыми подпунктами 4.1 и 4.2 не отменяет применение общих правил определения места реализации работ (услуг), не поименованных в подпунктах 1- 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что отсутствие признаков п.п. 4.1 п. 1ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации влечет необходимость применения п.п. 5 п. 1.1 этой же статьи, а не иных подпунктов пункта 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельным, руководствуясь следующим.

Согласно норме п.п. 5 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС местом реализации работ (услуг) не признается территория РФ, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в п.п. 4.1 и 4.2 п. 1 настоящей статьи.

Оказанные заявителем услуги не отвечает признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, т.е. по сути сопутствующими услугами (как например, погрузка, перегрузка, сопровождение, экспедирование, хранение, сортировка и пр.), а представляют собой собственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

Таким образом, основания для применения п.п. 4.1 п. 1 ст. 148 Налогового Кодекса Российской Федерации отсутствуют, однако, место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду на территории РФ определяется по п.п. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Поскольку Налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 320 133,00 руб. с реализации услуг по договору аренды судна СТР «Стрежевой» на общую сумму 2 098 650 руб., то суд считает, что Инспекция обоснованно доначислила ООО «Оскар» налог в указанной сумме.

Как указал Заявитель, при применении налоговой льготы ООО «Оскар» руководствовалось письменными разъяснениями Департамента по налоговой и таможенно-тарифной политике Министерства Финансов РФ, данными им неопределенному кругу лиц, в частности, письмом № 03-07-08/102 от 08.05.2007, письмом №03-07-08/53 от 04.03.2008, письмом № 03-07-08/176 от 17.07.2008, письмом № 03-07-08/182 от 18.07.2008 в связи с чем в силу ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение его к налоговой ответственности является неправомерным.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, являются обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождают последнего от налоговой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерства Финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Из материалов дела следует, что, не исчисляя к неуплате НДС по сдаче в аренду судна СТР «Стрежевой» с экипажем, Заявитель руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Министерства Финансов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Заявителя в неуплате налога, что в силу п. 2 ст. 109, п.п. 3 п. 1 п. 2 ст. 111 НК РФ исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 64 026,60 руб.

Судом установлено, что налоговые декларации по НДС с применением операций, не подлежащих налогообложению подавались налогоплательщиком в ИФНС Росси по г. Находка в течение 2005-2006 года. По представленным декларациям были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых нарушений в правильности применения налогоплательщиком налогового законодательства, исчисления и уплаты НДС выявлено не было. Принимая указанные декларации без замечаний, Инспекция подтвердила, что ошибок в отчетности не допущено и применяемые Заявителем налоговые льготы правомерны, что дало налогоплательщику право считать верным произведенные расчеты и имеющиеся основания для освобождения дохода от обложения налогом на добавленную стоимость.

В Постановление ВАС РФ от 27.11.2001 № 9986/00, сказано, что «предшествующее отсутствие претензий к налогоплательщику со стороны налоговых органов является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, или смягчающим обстоятельством»

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 75 НК РФ, вступившим в силу с 1 января 2007 года, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных либо не определенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Оскар» частично.

С учетом того, что требования Заявителя удовлетворены не в полном объеме, и на основании ст. 101,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины распределению не подлежат

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Находке Приморского края №18318 от 10.06.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 64 026,60 руб. и начисления пени в сумме 15 505,11 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обеспечительные меры согласно определения суда от 16.09.2008 сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья Е.М. Попов