Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬКАДПРО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании недействительным решения Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа от 16.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0120300006520000150 от 01.06.2020.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.06.2020 между ООО «ДальКадПро» (Подрядчик) и Управлением градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края (Заказчик) посредством подписания электронными подписями был заключен муниципальный контракт № 0120300006520000150 на выполнение работ по разработке документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории села Воздвиженка в границах улицы Летная, улицы Чкалова, улицы гарнизонная, улицы Степная, переулка Романтиков, с выполнением отчета об инженерно - геодезических изысканий, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории села Воздвиженка в границах улицы Летная, улицы Чкалова, улицы Гарнизонная, улицы Степная, переулка Романтиков, с выполнением отчета об инженерно-геодезических изысканий., площадь-территории - 23,5 га (далее - Работы), согласно Обзорной схеме района выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и передаче результатов выполненных Работ Заказчику на условиях настоящего Контракта, а Заказчик принять надлежаще выполненные Работы и оплатить (п. 1.1. контракта).

Содержание Работ определено заданием на подготовку проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории (Приложение № 2 к Контракту) составляющим неотъемлемую часть настоящего Контракта (далее - Задание) (п.1.2. контракта). Перечень и состав материалов, подлежащих передаче Подрядчиком Заказчику определяется п. 10, 11 Задания (п. 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта результатом выполненных Работ является документация по планировке (проект планировки и проект межевания) территории села Воздвиженка в границах улицы Летная, улицы Чкалова, улицы Гарнизонная, улицы Степная, переулка Романтиков, отчет об инженерно-геодезических изысканиях, соответствующие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, настоящего Контракта, а также сведения, собранные Подрядчиком согласно пп. 1 п. 5 Задания.

Согласно пункту 3.1 контракта цена Контракта составляет 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 3.2.).

Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи результата выполненных Работ.

Сроки выполнения работ определенны сторонами в пункте 4.1. контракта и составляет 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения Контракта. В срок выполнения Работ входит, в том числе совершение действий Подрядчика по представлению результата выполненных Работ Заказчику.

28.08.2020 истецсопроводительным письмом № Д20-08-28 от 28.08.2020 передал заказчику документацию, разработанную согласно муниципальному контракту.

Указав на не соответствие выполненных работ требованиям п. 8, 9, 10 Технического задания, работы были направлены на доработку подрядчику.

Истец повторно направил заказчику результаты выполненных работ 21.09.2020.

16.12.2020 заказчик направил в адрес подрядчика Решение № 1601/22/16510 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в качестве основания расторжения контракта указав на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Не согласившись с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, 29.12.2020 истец направил ответчику письмо № Д20-12-41 с просьбой отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и принять решение о расторжении контракта по обоюдному соглашению сторон согласно п. 9.2 настоящего контракта.

Письмом от 30.12.2020 № 1601/22/17209 Администрация УГО отказала подрядчику в расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Посчитав заявленный односторонний отказ неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отказа недействительным.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По настоящему делу истец является стороной договора, и односторонний отказ ответчика от исполнения затрагивает права и законные интересы истца в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по договору).

В связи с изложенным, обращение истца в суд с требованием о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 19, 20 статьи 95 Закон № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.2. муниципального контракта контрагентами согласовано условие, в соответствии с которым расторжение контракта возможно в случае одностороннего отказа любой из сторон в соответствии с гражданским законодательством в порядке статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В обоснование заявления об отказе от контракта Администрация сослалась на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, указав, что Подрядчиком не устранены замечания, а именно:

- в основной части проекта планировки границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства не соответствуют функциональному зонированию Генерального плана Уссурийского городского округа; в положении о характеристиках планируемого развития территории, информация о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом) не соответствует требованиям местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 25.12.2018 г. № 934-НПА «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования на территории Уссурийского городского округа» (далее - решение Думы № 934-НПА), отсутствует информация о характеристиках объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур необходимых для функционирования планируемых объектов применительно для каждого объекта капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения; информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности для планируемых объектов местного значения для населения не содержит информацию о таких планируемых мероприятиях;

- материалы по обоснованию проекта планировки в составе, предусмотренном ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, отсутствуют, а именно карта (фрагмент, карты) планировочной структуры территорий городского округа с отображением границ элементов планировочной структуры; обоснование определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; схема организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и обеспечении на территории, а также схема организации улично-дорожной сети; схема границ территорий объектов культурного наследия; схема границ зон с особыми условиями использования территории; обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения; схема, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу; варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории в соответствии с проектом планировки территории (в отношении элементов планировочной структуры, расположенных в жилых или общественно-деловых зонах); перечень мероприятий по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе по обеспечению пожарной безопасности и по гражданской обороне; перечень мероприятий по охране окружающей среды; обоснование очередности планируемого развития территории; схема вертикальной планировки территории;

-в проекте межевания площадь земельного участка для детского сада установлена не в соответствии с градостроительными регламентами, не соответствует решению Думы № 934-НПА; в графической части материалов по обоснованию проекта межевания зоны с особыми условиями представлены не в полном объеме;

-не предоставлены материалы в формате, установленном приказом Министерства строительства Приморского края от 02.03.2020 г. № 35-пр «Об утверждении технических требований к отраслевым пространственным данным Приморского края».

В соответствии с разделом 7 Технического задания к контракту в перечень материалов, предоставляемых заказчиком включены, в том числе, Схема размещения земельного участка (с координатами поворотных точек), Генеральный план Уссурийского городского округа, Постановление администрации Уссурийского городского округа от 18.07.2019 года № 1665.

Согласно п. 3 ст. 10 Решения от 30 ноября 2004 г. N 104 «О ПРАВИЛАХ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА», на карте градостроительного зонирования Уссурийского городского округа, отображаются следующие виды территориальных зон:

- зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж 2);

- зона жилой застройки сел (Ж 7).

Из представленного 03.06.2020 ответчиком Постановления администрации Уссурийского городского округа от 18.07.2019 года № 1665, в пределах границ элемента планировочной структуры территории села Воздвиженка в границах ул. Летная, ул. Чкалова, ул. Гарнизонная, ул. Степная, пер. Романтиков установлены такие виды территориальных зон как Ж 2 и Ж7.

Как следует из обстоятельств дела, Генеральный план Уссурийского городского округа также представлен заказчиком истцу 03.06.2020 года.

Изменения в Генеральный план Уссурийского городского округа внесены

04.06.2020, Решением Думы Уссурийского городского округа от 04.06.2020 № 226.

При этом сведения об изменении Генерального плана Уссурийского городского округа были представлены заказчиком (передача исходных данных) 17.08.2020 на электронный почтовый ящик подрядчика, т.е. с существенным нарушением сроков, установленных п. 2.1.2. Контракта.

Согласно указанных изменений, в пределах границ элемента планировочной структуры территории села Воздвиженка в границах ул. Летная, ул. Чкалова, ул. Гарнизонная, ул. Степная, пер. Романтиков были изменены территориальные зоны. Так, в настоящее время, в пределах границ элемента планировочной структуры территории села Воздвиженка в границах ул. Летная, ул. Чкалова, ул. Гарнизонная, ул. Степная, пер. Романтиков установлен такой вид территориальной зоны как зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Предметом заключенного контракта № 0120300006520000150 являлась разработка документации по планировке территорий территории села Воздвиженка в границах улицы Летная, улицы Чкалова, улицы Гарнизонная, улицы Степная, переулка Романтиков в соответствии с Генеральным планом Уссурийского городского округа, в редакции, утвержденной решением Думы Уссурийского городского округа от 26 мая 2009 года N 52.

Отказ заказчика принять работы по контракту фактически связан с несоответствием выполненной документации по планировке территорий села Воздвиженка в границах улицы Летная, улицы Чкалова, улицы Гарнизонная, улицы Степная, переулка Романтиков Генеральному плану Уссурийского городского округа в редакции, утвержденному Решением Думы Уссурийского городского округа от 04.06.2020 № 226.

Таким образом, из обстоятельств, установленных судом следует, что подрядчик своевременно и в полном объеме передал заказчику результатвыполненных работ, предусмотренный условиями контракта, на основании первоначально переданных Заказчиком исходных данных.

В соответствии со статьей 94 ФЗ № 44, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Ответчик не воспользовался предоставленным правом, экспертизу работ не произвел, доказательств несоответствия выполненных истцом работ условиям контракта не представил.

Кроме того, согласно представленного истцом в материалы дела ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" № КУВИ-999/2021-063463 от 05.02.2021, в Росреестре имеются данные о том, что на текущий момент в границах производства работ ответчиком поставлено на учет уже 20 земельных участков, расположение границ которых полностью совпадает с переданными ранее истцом результатами работ.

Принимая во внимание, что доказательств вины подрядчика в нарушении срока исполнения контракта не представлено, поскольку ему не были переданы своевременно изменения в Генеральный план, суд приходит к выводу, что приведенные заказчиком основания не являются достаточными для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах требование истца признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать Решение от 16.12.2020 года Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 01.06.2020 года № 0120300006520000150 недействительным.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬКАДПРО» 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.