Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 08.07.2014)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.05.2009)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007); Федеральное государственное казенное учреждение «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.09.1973), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.06.2016, паспорт;

от УГА: ФИО3, доверенность от 15.09.2016 №27/2-6-2359, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО4, доверенность от 30.12.2015 № 20/45319, служебное удостоверение;

от ФГКУ 1976 «ОМИС» МОРФ: ФИО5, доверенность от 01.09.2016, №46.

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ: ФИО6, доверенность от 19.02.2016 №196, паспорт;

от Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – Управление, УГА г.Владивостока) №277 от 15.04.2016 «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 05.02.2015 №231».

Представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления и в ходе судебного разбирательства представитель индивидуального предпринимателя указал, что с принятым распоряжением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку по мнению заявителя наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:96 не является основанием для отмены распоряжения об утверждении и выдачи схемы расположения спорного земельного участка

Заявитель указал, что факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:96 без определения границ объекта не является основанием полагать, что на него налагаются границы испрашиваемого заявителем земельного участка. Земельные участки, не имеющие координат границ, не могут налагаться на другие земельные участки.

Кроме того полагает, что у ответчика отсутствовали полномочия на отмену ранее принятого распоряжения, поскольку с 01.03.2015 полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка наделен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представитель Администрации г.Владивостока в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором заявил возражения относительно заявленных требований предпринимателя, полагает, что доводы, изложенные в протесте прокуратуры г.Владивостока от 31.03.2016 №7-282016/1068 соответствуют сведениям, содержащимся в топографических материалах, имеющимися в Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока. Учитывая изложенное, полагает, что действия Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, выраженные в издании распоряжения носят законный и обоснованный характер, поскольку при его издании Управлением были допущены нарушения норм об особых условиях использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

Относительно доводов заявителя о том, что наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:96 не является основанием для отмены распоряжения об утверждении и выдачи схемы расположения спорного земельного участка, ответчик пояснил, что в данном случае основанием для отмены распоряжения послужило наличие в границах сформированного земельного участка охранной зоны линии электропередачи, а не факт наложения границ вышеуказанных земельных участков, в виду чего названные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что с требованиями заявителя не согласен, поддерживает позицию ответчика по делу. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:0096 является федеральной собственностью, в связи с чем, по мнению третьего лица, у Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отсутствовали полномочия на обращение в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с вопросом об утверждении границ испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, Учреждение поддерживает доводы УГА г.Владивостока, связанные с тем, что схема расположения испрашиваемого земельного участка, утверждена с нарушением особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. На основании изложенного, представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ просит Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГКУ 1976 «ОМИС» МОРФ и Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ письменные отзывы в материалы дела не представили. В судебном заседании представитель ФГКУ 1976 «ОМИС» МОРФ поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 05.02.2015 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока издано распоряжение №231 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Днепровская, 51 ИП ФИО1, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений).

На основании указанной схемы земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 25:28:040007:8332, выдан кадастровый паспорт №25/00-15-65374.

Прокуратурой г.Владивостока проведена проверка, в ходе которой установлено, что часть спорного земельного участка, находящегося по адресу: <...>, расположена в границах охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ.

31.03.2016 по результатам проверки прокуратурой г.Владивостока вынесен протест №7-28-2016/1068 на распоряжение УГА г.Владивостока от №231 от 05.02.2015 с требованием отменить указанный ненормативный правовой акт.

15.04.2016 на основании указанного протеста прокурора г.Владивостока от 31.03.2016 №7-28-2016/1068 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока издано распоряжение №277 «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока №231 от 05.02.2015».

Не согласившись с указанным распоряжением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 ФЗ №131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 №739-0-0, положение части 1 статьи 48 ФЗ №131-Ф3, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановление их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из статьи 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.

Статья 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом утвержденная схема земельного участка должна соответствовать требованиям, предъявляемым к земельным участкам в зависимости, в том числе от вида их разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 05.02.2015 №231 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Днепровская, 51 ИП ФИО1, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений).

В связи с поступившим 05.04.2016 (вх. №3346СП) в адрес администрации г. Владивостока протеста прокуратуры г. Владивостока от 31.03.2016 №7-28-2016/1068 Управлением издано распоряжение от 15.04.2016 №277 «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока №231 от 05.02.2015».

Из протеста следует, что часть земельного участка, находящегося по адресу: <...>, расположена в границах охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ, в связи с чем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена в указанных границах.

Частью 1 статьи 56 ЗК РФ установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (часть 3 статьи 56 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом «б» пункта 9 Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Согласно письму УГА Администрации г.Владивостока от 19.05.2016 №27/2-6-1244, а также представленной в материалы дела обзорной схеме часть спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8332 расположена в зоне воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ, которой присвоен номер 25.28.2.9. Организацией, эксплуатирующей данную линию, является АО «ДРСК» филиал Приморские электрические сети.

Согласно письму УГА Администрации г.Владивостока от 17.06.2016 №27/2-1-1566 площадь наложения земельного участка на охранную зону ЛЭП 110 кВ составляет около 27 кв.м.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок площадью 1084 кв.м. расположен в границах охранной зоны высоковольтной воздушной электролинии 110 кВ, суд приходит к выводу о том, что распоряжение от 05.02.2015 №231 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений) было принято управлением с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон.

Учитывая изложенные обстоятельства распоряжение №231 от 05.02.2015 было издано с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Управления имелись правовые основания для отмены распоряжения от 05.02.2015 №231 в порядке самоконтроля.

При этом довод предпринимателя об отсутствии у Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока полномочий на отмену ранее изданного распоряжения, не соответствующего действующему законодательству в связи с отсутствием в настоящий момент полномочий на предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории» судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Действительно, в соответствии с законом Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» с 01.03.2015 полномочия по утверждению проектов границ расположения земельных участков на территории г.Владивостока переданы Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

Пунктом 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом право отмены ненормативного правового акта в рассматриваемом случае не зависит от наличия, либо отсутствия полномочий на утверждение схемы расположения земельного участка, поскольку новая схема при вынесении отменяющего ненормативного правового акта соответствующим органом не утверждалась. Кроме того, при наличии очевидных и безусловных оснований противоречия ранее вынесенного ненормативного акта требованиям действующего законодательства, на которые в том числе указано и надзирающим органом (прокуратурой г.Владивостока), орган местного самоуправления обязан такой акт отменить с целью соблюдения общих принципов подготовки ненормативных правовых актов в порядке самоконтроля, полномочия по осуществлению которого от Управления градостроительства и архитектуры иному государственному органу не передавались.

Судом принимается довод заявителя о несоответствии распоряжения от 15.04.2016 №277 нормам действующего законодательства ввиду неуказания в нем конкретного основания для его принятия. Вместе с тем, данное обстоятельство с учетом совокупности всех представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку оно принято в порядке самоконтроля и в соответствии с протестом прокурора, непосредственно выявившего нарушения при формировании земельного участка.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, по мнению суда, оспариваемое распоряжение при сложившихся в настоящий момент обстоятельствах, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно статье 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 вышеуказанного Закона, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в случае, если местоположение границ внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Как указывалось ранее, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, следовательно, на данный момент существует как объект права. При этом отмена ненормативного правового акта, определяющего его первоначальные границы, сама по себе не прекращает его существования и не является препятствием для оформления прав на него как объект недвижимого имущества.

При постановке данного вывода суд также учитывает, что границы уже сформированного земельного участка могут быть изменены путем исправления кадастровой ошибки либо иным способом, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам в отношении спорного земельного участка от 26.09.2016 и от 07.10.2016 ограничения в виде наложения на зону с особыми условиями использования отсутствуют, в связи с чем препятствия к оформлению прав предпринимателя на спорный земельный участок, повлекшие отмену распоряжения о первоначальном формировании его границ, отсутствуют.

При этом вопрос о возможности предоставления в аренду для испрашиваемых целей сформированного земельного участка должен решаться уполномоченным органом (в настоящее время Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) с учетом наличия либо отсутствия имеющихся ограничений.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского краю от 29.10.2015 №884-вр ИП ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:04000:8332, площадью 1084 кв.м., адрес (описание местоположение): местоположение установлено относительно ориентир, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 57 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 15.04.2015 №25/00-15-139573, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта, цель представления: для целей, не связанных со строительством: для размещения стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения земельных насаждений).

На основании вышеуказанного распоряжения 17.11.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 25-Ю-21426.

Таким образом, поскольку в настоящее время процедура предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю практически завершена, оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение не ограничивает и не нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ИП ФИО1 о признании его недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства администрации г.Владивостока №277 от 15.04.2016 «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 05.02.2015 №231» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.