Гражданский кодекс часть 1

при участии от истца – представитель ФИО1 доверенность от 16.06.2011 со специальными полномочиями, постоянная; от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 22.08.2011 №08/2011 со специальными полномочиями, постоянная.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.10.2011.

установил: ООО «Мегалайн» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ЗАО «Распределенная Энергетика» о взыскании 1 329 850 рублей основного долга, а также 26 298 рублей 50 копеек государственной пошлины.

В судебном заседании 27.09.11, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 28.09.2011. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по перемещению грузов вверенных ему ответчиком по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №К-2 от 01.06.2010 года.

Представитель ответчика иск оспорил, указал, что выставленные истцом к оплате документы не могут быть приняты, поскольку не представлена надлежащим образом выполненная первичная документация, позволяющая сделать вывод о количестве машинно-часов, о характере перевезенного груза; не представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 является полномочным лицом ответчика, в том числе и на подписание актов на выполненные работы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01.06.2010 между ООО «Мегалайн» (исполнитель) и ЗАО «Распределенная энергетика» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №К-2, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2, расчет платы за перевозку производится в соответствии с тарифами к договору. Расчет за выполненные работы производится в течение 5-ти календарных дней со дня даты подписания акта выполненных работ, но не позднее 10-ти рабочих дней от даты получения заказчиком счета на авто услуги перевозчика.

Исполнитель за период с 01.06.2010 по 04.09.2010 выполнил 70 (семьдесят) заявок. Стоимость оказанных услуг составила сумму 1 329 850 рублей.

Факт исполнения услуг не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству и срокам оказанных услуг.

Письмами от 22.09.2010 и 31.05.2011 ООО «Мегалайн» обратилось к заказчику с требованием об оплате имеющейся задолженности, но оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из условий договора и отношений сторон при его исполнении, предметом договоров является оказание истцом определенных услуг. Таким образом, возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 329 850 рублей. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании договора №К-2 от 01.06.2010 года и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 329 850 рублей.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции видно, что ФИО3 является начальником отдела материально-технического снабжения и логистики.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 начальник отдела логистики имеет право контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений, вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию начальника отдела МТС и логистики.

Как следует из информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 « 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Учитывая функциональные обязанности ФИО3, подписавшего акты, суд считает, что он подписывал акты в пределах своих функциональных обязанностей, установленных должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ЗАО «Распределенная энергетика» ФИО4.

Как следует из перечня переданных документов в ЗАО «Распределенная энергетика», путевые листы, товарно-транспортные накладные, счета переданы ответчику в соответствии с пунктом 2.4 договора.

В срок, установленный пунктом 2.5 договора, ответчик возражений, замечаний по представленным документам не представил.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что стоимость услуг отличается от размера исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Распределенная энергетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» 1 329 850 (один миллион триста двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей основного долга, а также 26 298 (двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 50 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.