Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Комарова Сергея Геннадьевича (ИНН 251000312376, ОГРНИП 320253600011291 , дата государственной регистрации 17.02.2020)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения № 1130 от 11.03.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисленного за 2020 год НДФЛ, пени и штрафа, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 27.02.2020), от МИФНС – представителей ФИО3 (по доверенности от 07.06.2022 №13), ФИО4 (по доверенности от 05.08.2022 №21),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 10) № 1130 от 11.03.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисленного за 2020 год НДФЛ, пени и штрафа.

В обоснование требования заявитель указывает на нарушение инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год, установленной статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и на отсутствие оснований для истребования дополнительных документов ввиду отсутствия в налоговой декларации ошибок и противоречий; указывает, что у предпринимателя отсутствует обязанность прилагать к декларации документы о вычетах; все необходимые пояснения инспекции в ходе проверки были предоставлены, а первичные документы были представлены при рассмотрении материалов проверки, однако налоговым органом оценка им не дана.

Инспекция представила письменный отзыв, по заявленным требованиям возразила, считает доводы предпринимателя по существу спора необоснованными, поскольку требование о предоставлении дополнительных прояснений и документов направлено налогоплательщику обоснованно, от представления документов в обоснование своих возражений налогоплательщик уклонился, первичные документы о профессиональных вычетах не представил.

При рассмотрении дела по существу судом установлено следующее.

ИП ФИО1 30.04.2021 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражены доходы от осуществления предпринимательской деятельности в размере 25695562 руб., а так же заявлены расходы в размере 20748650 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 643099 руб.

26.07.2021 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год (номер корректировки 1), а 24.08.2021 представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год (номер корректировки 2). Сумма налога к уплате согласно представленным уточненным декларациям (номер корректировки 1 и 2) налогоплательщиком не менялась и составила 643099 руб.

В связи с представлением 24.08.2021 уточнённой налоговой декларации налоговым органом с 24.08.2021 была открыта камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки налоговым органом при сопоставлении суммы расходов, отраженных индивидуальным предпринимателем в составе профессиональных налоговых вычетов, и сумм расходов на основании сведений, представленных банками на запрос о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, установлено их несоответствие.

Так, налоговым органом из заявленных ИП ФИО1 в декларации расходов в размере 20748650 руб. по итогам анализа движения денежных средств на счетах в банках подтверждены расходы только в сумме 19775192 руб., таким образом, было выявлено несоответствие сведений о величине расходов и, соответственно, налоговой базы по налогу за 2020 год на 973458 руб.

Также инспекцией было установлено, что по данным налоговых деклараций ИП ФИО1 по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года сумма покупок по заявленным вычетам составила 19849952,63 руб. (что на 898697,37 руб. меньше, чем заявлено в декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год).

В целях устранения выявленных ошибок и (или) несоответствий между представленными налогоплательщиком и имеющимися в инспекции сведениями на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений № 22943 от 27.10.2021.

В названном требовании инспекция привела фактические обстоятельства, ссылки на законодательство и указала на необходимость предпринимателю в течение 5 рабочих дней с момента получения требования представить пояснения по выявленным расхождениям или внести соответствующие изменения в декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

Также в данном требовании инспекция уведомила налогоплательщика, что он в обоснование своих доводов вправе предоставить копию книги учёта доходов и расходов, копии счетов-фактур, счетов на оплату, договоров, товарно-транспортных накладных, актов о зачёте взаимных требований, а также копии иных документов, подтверждающих правомерность расходов, заявленных в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

В ответ на требование письмом б/н от 23.11.2021 налогоплательщик пояснил, что под документально подтверждёнными расходами понимаются расходы, оплаченные не только безналичным расчётом, но и наличными денежными средствами; ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности производит оплату расходов как с помощью расчётного счёта, так и за наличный расчёт.

Какие-либо документы к письму б/н от 23.11.2021 налогоплательщик не приложил.

Поскольку ИП ФИО1 по требованию инспекции установленные несоответствия не устранены, документы, подтверждающие заявленные расходы не предоставлены, не представлена книга учета доходов и расходов за 2020 год, не подтверждена частичная оплата товаров наличными денежными средствами и принадлежность этих товаров к предпринимательской деятельности, инспекция пришла к выводу, что спорные расходы на сумму 973458 руб. непосредственно не связаны с извлечением ИП ФИО1 доходов от осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем в нарушение статьи 210 НК РФ налоговая база за 2020 года занижена на 973458 руб., сумма налога, подлежащая уплате по итогам 2020 года, занижена на 126550 руб.

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 08.12.2021 № 14871, который 14.12.2021 направлен ИП ФИО1 по ТКС вместе с уведомлением от 13.12.2021 № 15126 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

23.12.2021 налогоплательщиком сформирован отказ в получении корреспонденции.

В связи с полученным отказом МИФНС сформировано новое уведомление от 24.12.2021 №15315 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 22.02.2022), которое было направлено заказной корреспонденцией 24.12.2021 (трек номер 80103866864703, почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения 02.02.2022).

В связи с неявкой 22.02.2022 ИП ФИО1 (его представителя) на рассмотрение материалов проверки, учитывая, что телефонограммой налогоплательщик ходатайствовал об участии в рассмотрении материалов проверки посредством видеоконференции, налоговым органом принято решение от 22.02.2022 № 9 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.03.2022 (направлено по ТКС 24.02.2022, получено налогоплательщиком 28.02.2022).

По результатам рассмотрения 11.03.2022 материалов проверки инспекцией вынесено решение №1130 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым доначислена сумма НДФЛ за 2020 год в размере 126550 руб. (13% от налоговой базы), пени по состоянию на 11.03.2022 в размере 8124,52 руб., а также налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6327,50 руб.

Также решением от 11.03.2022 №1130 инспекция отказала ИП ФИО1 в предоставлении имущественного вычета в сумме 386734,60 руб. и возврате из бюджета налога в сумме 50275 руб., однако данный эпизод заявитель не оспаривает.

Решение направлено предпринимателю по ТКС, однако 18.03.2022 ИП ФИО1 сформирован отказ в получении корреспонденции. В связи с полученным отказом оспариваемое решение от 11.03.2022 №1130 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» направлено почтой 24.03.2022 (трек номер 80103070448812, согласно отчёту об отслеживании официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 04.05.2022).

Решением УФНС России по Приморскому краю от 11.05.2022 № 13-10/19179@ решение Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю от 11.03.2022 №1130 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции № 1130 от 11.03.2022 в части доначисленного за 2020 год налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по нему не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы заявителя и возражения инспекции, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 201 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4 статьи 88 НК РФ).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа.

При рассмотрении материалов налоговой проверки отсутствие письменных возражений не лишает налогоплательщика (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

На решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть подана апелляционная жалоба (пункт 1 статья 139.1 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 139.2 НК РФ жалоба (апелляционная жалоба) подается в письменной форме и может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В жалобе должны быть обжалуемый акт налогового органа ненормативного характера; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу.

В силу пунктов 3, 5 статьи 139.2 НК РФ в жалобе могут быть указаны любые иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения; к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Приведённые законоположения показывают, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим, как указано в пункте 78 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Между тем, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что при обеспечении последнему как проверяемому налогоплательщику налоговым органом права представить дополнительные документы в обоснование размера заявленных вычетов предприниматель фактически таким правом не воспользовался ни при проведении камеральной проверки в ходе предоставления пояснений по требованию МИФНС, ни при подготовке возражений на акт камеральной проверки, ни при рассмотрении материалов проверки заместителем начальника инспекции, ни при апелляционном обжаловании решения инспекции.

Довод заявителя о том, что документами в обоснование размера заявленных вычетов в виде расходов в наличной форме он располагает не только в заявленном, но в большем размере, и такие документы готов был представить налоговому органу, судом отклоняется, поскольку доказательств представления в налоговый орган дополнительных документов о вычетах в форме наличных расчётов материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям представителей инспекции в ходе судебного разбирательства представителем предпринимателя при рассмотрении материалов проверки была продемонстрирована папка с документами, однако представлять данные документы представитель предпринимателя отказался, указав на необходимость выдать ему требование инспекции о предоставлении дополнительных документов. Аналогичные пояснения приведены и самим заявителем по тексту рассматриваемого заявления.

Между тем, вышеприведённый порядок рассмотрения материалов налоговой проверки прямо указывает на право налогоплательщика не только представлять возражения против выводов налогового органа, но и подтверждающие такие возражения доказательства. Одновременно, обязанность налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, на которые последний ссылается в своих возражениях на акт налоговой проверки, положениями статей 88, 100, 101 НК РФ не предусмотрена. В силу прямого запрета пункта 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом суд полагает, что рассматриваемый случай не подпадает под действие пункта 6 статьи 88 НК РФ, поскольку предоставление плательщику НДФЛ права на получение профессиональных налоговых вычетов, определенных пунктом 1 статьи 221 Кодекса, не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 Кодекса. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 7307/08.

Таким образом, камеральная проверка проводится на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представляемых налогоплательщиком, которые он в соответствии с НК РФ должен приложить к декларации (расчету) или по своей инициативе, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В рассматриваемом случае, к декларации по НДФЛ прилагать документы о профессиональных вычетах при её подаче в налоговый орган налогоплательщик не обязан, документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа (в том числе сведения банков об операциях в безналичной форме), сомнения в части противоречий (несоответствия) между сведениями, содержащимися в налоговой декларации (расчете), и сведениями, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученных им в ходе налогового контроля, не устранили, а по своей инициативе налогоплательщик имеющиеся у него документы о профессиональных налоговых вычетах в оставшейся части не представил.

При этом, анализ понятий «представление пояснений и документов», содержащихся в различных нормах НК РФ, в частности, в пункте 6 статьи 88, пункта 2 статьи 93, пункт 6 статьи 100 НК РФ, показывает, что пояснения налогоплательщика могут быть представлены в произвольной форме, в том числе в форме реестра подтверждающих документов, а под «представлением документов налоговому органу» понимается приложение документов (их заверенных копий) к письменным возражениям или передача документов в налоговый орган в согласованный срок; документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий; документы, представляемые на бумажном носителе, должны быть пронумерованы и прошиты; документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по установленным форматам по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик при проведении спорной камеральной проверки фактически уклонился от представления налоговому органу документов в обоснование профессиональных вычетов в форме наличных расчётов.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» также определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О указал, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Такое сообщение налогоплательщику о выявлении ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, является одним из предусмотренных Кодексом механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого, в частности, является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий (письмо Минфина России от 23.03.2018 № 03-02-07/1/18400).

Изложенное свидетельствует о том, что при исполнении обоснованного требования налогового органа в порядке пунктов 3, 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик не вправе уклониться от предоставления всех надлежащим образом оформленных документов в обоснование получения им налоговой выгоды (налоговых вычетов).

Как следует из материалов дела, заявитель не представил по требованию инспекции пояснения и документы, подтверждающие обоснованность заявленных им профессиональных вычетов и устраняющих сомнения налогового органа в наличии ошибок (несоответствий) в декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

При этом, как установлено судом, предприниматель не был лишен возможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки и давать свои пояснения и возражения по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция обеспечила возможность предпринимателю участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечила возможность предоставить свои объяснения. Заявитель располагал достаточным периодом времени для предоставления документов, подтверждающих расходы.

Однако предприниматель своим правом не воспользовался. Объективные обстоятельства, препятствовавшие представлению в налоговый орган дополнительных документов, в ходе рассмотрения дела заявителем не приведены.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель надлежащим образом не исполнил обязанность по представлению обоснованных пояснений, то налоговый орган пришел к правильному выводу об определении размера налоговых обязательств предпринимателя на основании данных об операциях по расчетным счетам предпринимателя, поступившим из банка.

По мнению суда, не представляя затребованные документы, заявитель создал препятствия для налогового органа в проведении камеральной налоговой проверки, а также устранившись от представления налоговому органу в период налоговой проверки полного пакета документов, принял на себя риск неблагоприятных последствий.

Выборочный анализ представленных заявителем суду первичных документов о затратах в наличной форме показал, что:

- в пакете документов содержаться как кассовые чеки, так и чеки об операциях по карте (карточному счёту);

- ряд товарных чеков (копий чеков, накладных) не указывает на ИП ФИО1 как покупателя («покупатель: частное лицо», покупатель: Терминал Сантехника», пр.);

- ряд кассовых чеков не содержит сведений о наименовании товара (вообще не указано, либо указано «продажа позиции по свободной цене», «Место расчётов Магазин «Славянский» товар по свободной цене»);

- ряд документов свидетельствует о приобретении автотоваров, между тем при отсутствии сведений о автотранспортных средствах, фактически используемых предпринимателем при ведении им предпринимательской деятельности, дефектовочных ведомостей, актов выполненных ремонтных работ и т.п. документов не представляется возможным установить их использование именно при ведении предпринимательской деятельности, что требует дополнительной проверки;

- ряд документов свидетельствует о приобретении стройматериалов и инструментов (диск алмазный, отсев, щебень, кран шаровый, муфта комбинированная разъёмная, щётка графитовая, электроды, наконечнки, крепление, фумлента, краска, и т.п.), что не соотносится с видом деятельности предпринимателя согласно данным ЕГРИП и требует дополнительного обоснования.

Между тем, налогоплательщик не лишён права представить уточнённую декларацию с увеличенной суммой профессиональных вычетов, подтвердив впоследствии размер вычетов соответствующими пояснениями и первичными документами; фактическая возможность представления уточнённой декларации не утрачена.

Суд не установил каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, признание решения инспекции недействительным.

В случае неисполнения предусмотренной статьёй 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги налоговые органы вправе начислить и взыскать пеню, являющуюся в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ способом обеспечения обязанности по уплате налога.

Из анализа приведённых положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от налоговой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени.

Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, от 08.12.2017 № 39-П, другие).

Порядок исчисления пени предусмотрен статьёй 75 НК РФ, согласно пункту 1 которой определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок начисления пени соблюден налоговым органом; возражений по порядку начисления пени заявителем не представлено.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 571-О также отмечено, что ответственность за совершение таких правонарушений, предусмотренных НК РФ, носит имущественный характер, ее введение направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения. Поэтому применение мер ответственности за совершение таких налоговых правонарушений основано на выявлении в строгой процессуальной форме размера причиненного государству финансового ущерба (пункт 4 статьи 101).

Приведенная правовая позиция, как и содержащие её решения Конституционного Суда РФ (Постановление от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 07.11.2008 № 1049-О-О, от 16.12.2008 № 1069-О-О и от 16.01.2009 № 146-О-О), касающиеся вопросов установления ответственности за нарушения налогового законодательства, сохраняют свою силу и являются общеобязательными

Объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, образует неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в статье обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пункт 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, в силу прямого указания закона налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении должен устанавливать и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика или налогового агента обстоятельства, в связи с чем наличие смягчающих обстоятельств в обязательном порядке должно быть отражено в решении о привлечении к налоговой ответственности.

С учетом полномочий, предоставленных налоговому органу, инспекция, помимо соблюдения формальных требований НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении при привлечении к ответственности, должна устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность дано именно налоговому органу, который должен определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

В ходе рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки инспекцией были в качестве смягчающих обстоятельств учтены добросовестность налогоплательщика, его статус в качестве субъекта малого предпринимательства, в связи с чем размер санкций снижен в 4 раза с 25310 руб. (126550 руб. *20%) до 6327,50 руб.

Оснований для дополнительного снижения штрафа по итогам судебного разбирательства суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о признании незаконным решения МИФНС № 1130 от 11.03.2022 удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю № 1130 от 11.03.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисленного за 2020 год налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по нему отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.