Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 28.09.07 (без специальных полномочий), паспорт <...>. ФИО2 по доверенности от 28.09.07 (без специальных полномочий), паспорт <...> (после перерыва ФИО3 по доверенности от 08.10.07 (ограниченная), паспорт <...>).

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.01.07 № 2 (ограниченная), паспорт <...>.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2007 года. Полный текст решения в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 15 октября 2007 года.

установил: Истец просит признать не действительными выставленные ответчиком счета-фактуры, по которым МУЗ «Городская больница» производила оплату потребленной тепловой энергии в виде горячего водоснабжения во время отопительного сезона 2005-2006 годов, а также обязать ответчика произвести перерасчет за потребление истцом горячего водоснабжения с момента ввода в эксплуатацию прибора ПРЭМ-2 (с 01.11.2005 по 12.04.2006) на основании расчетных тепловых нагрузок в соответствии с договором № 795 от 01.01.2006.

В заседании объявлялся перерыв в соответствии с п.3 ст.163 АПК РФ до 08.10.07 с целью уточнения истцом исковых требований.

Проанализировав материалы дела, представленные истцом и ответчиком документы, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения иска по существу и с учетом согласия истца и ответчика на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании считает возможным приступить к судебному разбирательству в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Проанализировав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор энергоснабжения (в горячей воде и паре) № 795 от 01.01.2006 года предметом которого является отпуск подача тепловой энергии абоненту и ее оплата последним.

Порядок отпуска и оплаты за отпущенную тепловую энергию определён сторонами в разделе 3 договора. Согласно п.3.1 договора, учет отпускаемой теплоэнергии производится по коммерческому прибору учета, установленному у абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и при наличии акта «О допуске в эксплуатацию приборов учета», подписанного представителями энергоснабжающего предприятия.

В соответствии с п. 3.7 договора оплата за отпуск тепловой энергии производится ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца не позднее 30 (31) числа расчетного месяца, в котором подается тепловая энергия.

Истец полагает, что с момента ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по горячему водоснабжению больницы (01.11.2005) снимаемые показания по объему потребленной горячей воды и затраченной на ее нагрев теплоты на соответствовали действительности.

В результате проведенной 12.04.2006 г. проверки узла учета тепловой энергии выявлены причины, по которым происходило превышение выдаваемых данных.

Считая, что вследствие искажения показаний счетчика с января по артель 2006 г. больница переплатила ответчику сумму 4356596,41 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недейсвительными выставленные ответчиком счета-фактуры, обязание ответчика произвести перерасчет по прибору учета, произвести зачет переплаченных платежей.

Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Между тем действия, которые истец просит признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения (в горячей воде) относящиеся к факту расчетов между сторонами договора за фактически предоставленные услуги, в связи с чем, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по указанному договору.

По своей правовой природе такие счета не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости подлежащего оплате теплопотребления, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Согласно ст.410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны. Истцом не представлено доказательств направления ответчику уведомления о зачете переплаченных сумм.

Кроме того, законном и договором не установлен порядок проведения перерасчетов в связи, с чем суд не вправе обязывать ответчика произвести такой перерасчет.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у суда не имеется оснований для рассмотрения требования МУЗ «Городская больница» г.Уссурийск в качестве средства защиты этих прав и его юридической оценки.

Другие доводы сторон судом не исследуются, поскольку не имеют отношения к настоящему делу.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Судья Буров А.В.