Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ОХРАНА-КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2004)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – заместитель начальника отдела ФИО1 по доверенности от 31.12.2013 № 9077-2-4 сроком до 31.12.2014; старший инспектор ФИО2 по доверенности от 02.04.2014 № 2163-3 сроком до 31.12.2014.

от ответчика – генеральный директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ.

установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ОХРАНА-КОМПЛЕКС» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление поддержало заявленное требование, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, в т.ч. и грубых, осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, управление просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Ответчик в судебном заседании признал факт совершения им вменяемых правонарушений. Пояснил, что обществом принимаются меры по устранению выявленных нарушений. Просит суд учесть, что правонарушения совершены обществом впервые, и назначить последнему минимальный штраф в пределах санкции указанной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что согласно лицензии от 20.08.2013 № 7-Б/00472, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 25.02.2014 по 14.03.2014, в ходе проведения плановой выездной проверки исполнения обществом лицензионных требований, заявителем установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 26.06.2008 № ФЗ-102 «Об обеспечении единства средств измерений», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Выявленные нарушения выразились в следующем :

- лицензия № 7-Б/00472, предоставленная обществу, не переоформлена в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (деятельность осуществляется по адресу: <...>, который не указан в лицензии);

- работники лицензиата не прошли курсы повышения квалификации в области лицензируемой деятельности, а именно: заместитель директора ФИО4, электрогазосварщик ФИО5;

- средства измерения мультиметр MS8229. шумомер АТТ 9000 применяемые обществом при осуществлении лицензируемой деятельности не соответствуют установленным требованиям, а именно не прошли метрологическую поверку и калибровку (не представлены документы о поверках);

- на объекте магазин ООО «Каспий», расположенном по адресу: <...>, ручной пожарный извещатель, установленный у эвакуационного выхода из служебных помещений, размещен на высоте 1,67 см, что выше допустимой (1,5 ± 0,1 м);

- на объекте офисные помещения ООО «А11», расположенном по адресу: <...>: одно из помещений охраны не оборудовано дымовыми пожарными извещателями; в коридоре в отсеках разделенных строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м, установлено менее двух точечных дымовых пожарных извещателя; второй эвакуационный выход с этажа не оборудован световым табло «Выход».

По факту выявленных нарушений 17.03.2014 управлением составлены протоколы № 184 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, № 185 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, считает факт совершения административных правонарушений и вину общества доказанными, а требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Осуществление деятельности ООО ПП «Охрана-Комплекс» по

В силу положений Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее по тексту – Положение № 1225).

Согласно пункту 4 Положения № 1225 к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится, в том числе:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (пункт «а» пункта 4 Положения № 1225);

- повышение квалификации работников, заключивших трудовые договоры, области лицензируемой деятельности, не реже 1 раза в 5 лет (пункт «г» пункта 4 Положения № 1225);

- выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (пункт «д» пункта 4 Положения №1225).

Согласно статье 13 Федерального закона от 26.06.2008 № ФЗ-102 «Об обеспечении единства средств измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Статья 20 Федерального закона от 21.12.2004 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относит к нормативным документам по пожарной безопасности стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, установлено, что при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, при заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Согласно пункту 7 Положения № 1255 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Часть 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в т.ч. возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается факт совершения обществом выявленных нарушений.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение указанных лицензионных требований со стороны ответчика подтверждено материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола у заявителя имелись.

Проверив соблюдение со стороны управления требований процессуального законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4. КоАП РФ).

Принимая во внимание в качестве смягчающего обстоятельства то, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, считает достаточным применить к ответчику наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ОХРАНА-КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2004, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в банке или иной кредитной организации в срок не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу на счет 40101810900000010002 УФК МФ РФ по Приморскому краю (ГУ МЧС России по ПК), ИНН <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 253601001, ОКТМО 0570100, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-9883/2014, код бюджетной классификации 17711601000016000140.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в случае, если оно являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал