Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.01.2008)

о взыскании,

установил: Администрация Партизанского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» о взыскании штрафа в размере 203852,71 руб. за неисполнение обязательству по муниципальному контракту № 0120300016715000156_88479 на оказание услуг по эксплуатации водоотливного комплекса шахты «Нагорная» и очистных сооружений шахты «Углекаменская» на 2016 год.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией Партизанского городского округа (далее - администрация ПГО, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее — ООО «Приморские коммунальные системы», ответчик) заключен муниципальный контракт № 0120300016715000156 88479 от 31.12.2015 г. на оказание услуг по эксплуатации водоотливного комплекса шахты «Нагорная» и очистных сооружений шахты «Углекаменская» на 2016 год.

Согласно муниципального контракта № 0120300016715000156 88479 от 31.12.2015 г. ООО «Приморские коммунальные системы» обязуется оказать услуги по эксплуатации водоотливного комплекса на горном отводе шахты «Нагорная» и очистных сооружений шахты «Углекаменская», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и иными документами, а администрация ПГО обязуется создать ООО «Приморские коммунальные системы» необходимые условия выполнения услуг, принять их результат и обусловленную контрактом цену.

При исполнении муниципального контракта № 0120300016715000156 88479 от 31.12.2015 г. 16.12.2016 г. в 23ч. 30 мин. остановился, из-за поломки, насос в скважине ВП-2. Уровень шахтовых вод в 8ч. 00 мин. 19.12.2016 г. поднялся до 82 м., что на 7 м. превышает предельные проектные значения и является прямым неисполнением п.п. 4.1, п.п.4.3 технического задания на проведение работ по эксплуатации водоотливного комплекса шахты «Нагорная» и контроля за техническим состоянием очистных сооружений шахты «Углекаменская». По данному факту администрацией ПГО в адрес ООО «Приморские коммунальные системы» направлено обращение № 1.2-03-17/5466 от 20.12.2016 г. Обращение адресатом получено, о чем свидетельствует штамп ООО «Приморские коммунальные системы» с входящим № 2225 от 20.12.2016 г.

Однако, не смотря на обращение администрации ПГО № 1.2-03-17/5466 от 20.12.2016 г. ООО «Приморские коммунальные системы» не произвела работы по ремонту насоса в скважине ВП-2, что привело к повышению уровня подземных вод в жилом массиве г. Партизанска. Бездействие ответчика явилось прямым нарушением следующих условий контракта:

- не устранены все выявленные недостатки оказанных услуг (п.5.2.4 контракта);

-не, выполнен ремонт погружного насосного агрегата в скважине ВП-2, сетей электроснабжения, систем управления (п.п.4.1. технического задания);

-не обеспечен уровень шахтовой воды в водоподъемных скважинах водоотливного комплекса шахты «Нагорная» в соответствии с проектным уровнем (п.п.4.3 технического задания);

- отсутствует гарантия сохранности имущественных и неимущественных прав заказчика и третьих лиц (п.8 технического задания).

Истцом предпринята попытка урегулировать спор во внесудебном порядке, а именно на основании п.5.3.1., п.5.3.5.. контракта администрацией ПГО в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении условий контракта от 22.12.2016 г. № 1.2-03-17/5519, которой администрация ПГО потребовала в срок до 26.12.2016 г. устранить выявленные недостатки.

В связи с неисполнением ответчиком требований в установленный в претензии срок и руководствуясь п.6 и п.6.4.б муниципального контракта письмом № 1.2-03-13/5591 от 27.12.2016 г. администрация ПГО потребовала от ответчика оплатить штраф в размере 203 852 руб. 71 коп. в срок до 29.12.2016 г.

До 29.12.2016 г. штраф ООО «Приморские коммунальные системы» оплачен не был.

Администрация ПГО направила обращение № 1.2-13-17/5574 от 26.12.2016 г. в прокуратуру г. Партизанска по вопросу несогласия с действиями ООО «Приморские коммунальные системы» при оказании услуг по эксплуатации водоотливного комплекса на горном отводе шахты «Нагорная» и очистных сооружений шахты «Углекаменская».

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Постановлением главы Партизанского городского округа от 26.05.2008 г. № 693 «Об утверждении скорректированного рабочего проекта «Инженерные мероприятия по защите от подтопления зданий и сооружений, расположенных на горных отводах шахт» (II очередь), предусмотренного проектом ликвидации ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» ОАО «Приморскуголь» утвержден скорректированный рабочий проект «Инженерные мероприятия по защите от подтопления зданий и сооружений, расположенных на горных отводах шахт» (II очередь), предусмотренного проектом ликвидации ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» ОАО «Приморскуголь».

Согласно абз. 2 п.п.3.1 п. 3 скорректированного рабочего проекта «Инженерные мероприятия по защите от подтопления зданий и сооружений, расположенных на горныхотводах шахт» (II очередь), предусмотренного проектом ликвидации ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» ОАО «Приморскуголь» критической абсолютной отметкой уровня шахтных вод, превышение которой будет вызывать повышение уровня подземных вод в жилом массиве г. Партизанска (в районе р. Постышевка) принимается +80,0 м. (или 31,0 м. от поверхности).

Как следует из абз. 1 п.п.3.3 п. 3 указанного выше рабочего проекта за изменением гидродинамической ситуации в границах зоны возможного подтопления ведутся систематические наблюдения эксплуатирующей водоотливной комплекс организацией согласно рабочего проекта.

Администрацией ПГО и ООО «Приморские коммунальные системы» заключен муниципальный контракт № 0120300016715000156 88479 от 31.12.2015 г. на оказание услуг по эксплуатации водоотливного комплекса шахты «Нагорная» и очистных сооружений шахты «Углекаменская» на 2016 год.

В соответствии со ч. 1 ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать отдолжника исполнения его обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение - поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусматривает начисление штрафов. Согласно части 8 статьи 34 данного Федерального закона размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, постановлением от 25 ноября 2013 г. N 1063 утвердило Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Установленное пунктом 4 Правил определение размера штрафа в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, предусматривающего, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы (часть 8 статьи 34).

Размер штрафа установлен в пункте 6.4 контракта в виде фиксированной суммы (203852,71 рубль).

Положения пункта 4 Правил не регламентируются условия применения штрафа в зависимости от объема неисполненных обязательств и не устанавливаются ограничения по применению ответственности.

Факт неисполнение условий контракта, в т.ч. п.п. 4.1, п.п.4.3 технического задания на проведение работ по эксплуатации водоотливного комплекса шахты «Нагорная» и контроля за техническим состоянием очистных сооружений шахты «Углекаменская» подтвержден истцом документально и не опровергнут ответчиком (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд распределяет судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7077 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в пользу администрации Партизанского городского округа203 852 рубля 71 копейку штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 7077 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Падин Э.Э.