Гражданский кодекс часть 1

к отделу судебных приставов по Надеждинскому району; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата регистрации 23.12.2004);

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к распределению денежных средств, взысканных по исполнительному документу ФС №010745314 от 24.03.2017, об обязании распределить взысканные денежные средства,

третье лицо: Хворостенко Лада Сергеевна (Адрес: 692485, Приморский край, Надеждинский район, пос. Раздольное, ул. Лазо, д. 371, кв. 2)

при участии в заседании

в отсутствие представителей сторон

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Надеждинскому району, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № ФС 010745314 от 24.03.2018, об обязании распределить взысканные денежные средства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из текста заявления и дополнений к нему, заявитель со ссылках на определение ВС РФ №301-ЭС21-13861 от 27.09.2021 считает, что представитель взыскателя имел право на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, в связи с чем, полагает бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к распределению денежных средств незаконными.

Судебный пристав-исполнитель требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 11.01.2022 был объявлен перерыв до 17.01.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2022 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

27.09.2018 на основании исполнительного листа ФС№ 010745314 от 24.03.2018, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А 51-29886/2016, о взыскании с Хворостенко Лады Сергеевны в пользу Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (EntertaimentOneUKLimited) 11 165,50 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 31606/18/25022-ИП, о чем вынесено постановление.Взыскателем по исполнительному производству является - EntertaimentOneUKLimited(Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

В рамках возбужденного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме, однако перечисление денежных средств взыскателю произведено не было, в связи с не предоставлением взыскателем банковских реквизитов.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданного представителем взыскателя, содержится информация о перечислении денежных средств на расчетный счет поверенного истца (Колпакова С.В.) с указанием его банковских реквизитов.

Как следует из доверенности от 15.02.2018 Колпаков С.В. уполномочен представлять интересы Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (EntertaimentOneUKLimited) в исполнительном производстве получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы...). Доверенность действительна до 06.02.2019

Судебный пристав – исполнитель посчитав, что Колпаков СВ. согласно доверенности является представителем взыскателя, но не является стороной по исполнительному производству не произвел перечисление денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении, взысканных в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № ФС 010745314 от 24.03.2018.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мерк распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № ФС 010745314 от 24.03.2018, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего дела, в рамках исполнительного производства №31606/18/25022-ИП, возбужденного по исполнительному листу № ФС 010745314 от 24.03.2018 должником Хворостенко Л.С. произведено перечисление суммы задолженности на депозитный счет ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю. Однако, денежные средства не были перечислены представителю взыскателя по доверенности, поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания. (Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861)

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488.

В рамках настоящего спора суд учитывает, что взыскатель по исполнительному производству №31606/18/25022-ИП, осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью от 15.02.2018 включая специальные полномочия: получать присужденное имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности) в исполнительном производстве, а также представлять свои интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ.

Положения законодательства об исполнительном производстве, а также положения гражданского законодательства о доверенности не содержат требования о необходимости указывать реквизиты счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, по смыслу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве достаточным является указание специального полномочия - получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, представитель взыскателя по доверенности от 15.02.2018 имел право на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №31606/18/25022-ИП.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обеспечение взыскания с должника денежных средств и зачисление их на депозитный счет службы судебных приставов заинтересованными лицами не оспорено, судебным приставом в судебном заседании подтверждено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - перечислению денежных средств взыскателю (представителю), а непринятие мер нарушает права и законные интересы взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятия мер к распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №31606/18/25022-ИП по исполнительному листу № ФС 010745314 от 24.03.2018, следует признать незаконными.

Оценивая доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия пристава, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В тоже время, статьей 122 Федерального закона № 229–ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов дела следует, что направленное в ОСП заявление взыскателя Entertainment One UK Limited от 04.09.2018 о принятии исполнительного листа № ФС № 010745314 по делу № А51-29886/2016 к производству содержало указание банковских реквизитов для перечисления суммы долга по исполнительному листу представителя взыскателя Entertainment One UK Limited — Колпакова С.В. Однако в связи с тем, что Колпаков С.В. не являлся стороной указанного исполнительного производства, а представленная доверенность от Entertainment One UK Limited на представителя Колпакова С.В. не содержала банковских реквизитов взыскателя Entertainment One UK Limited взысканная сумма долга по данному исполнительному производству в размере 12 240 руб. не была перечислена взыскателю.

Также судом установлено, что в адрес взыскателя ОСП Надежденского района направил запрос от 10.12.2020 №25022/20/216982 следующего содержания: В целях перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств на Ваш счет прошу, в срок в течение 10 дней с момента получения данного письма, предоставить в Отделение судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю (692481, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УЛ.ПУШКИНА, Д. 34А) сведения о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет на Ваше имя. В случае не предоставления Вами реквизитов через три года с момента зачисления на счет Отделение судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.

При этом, требование о предоставлении банковских реквизитов, заявитель правомерно расценил как отказ в перечислении на указанный ранее в заявлении расчетный счет, допуская незаконное бездействие по распределению присужденных решением суда денежных средств.

Согласно п.2 ст. 110 Федерального закона № 229–ФЗ не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Однако заявитель обращался с заявлениями о перечислении денежных средств в ОСП 27.12.2020 №9934848 и 30.12.2020 №9944395, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ответчиком ответы на указанные обращения.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявитель обратился 14.01.2021, в срок, установленный статьей 122 Федерального закона № 229–ФЗ. Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия пристава не обоснованы.

Кроме того, следует учитывать, что предметом оспаривания является бездействие по неперечислению денежных средств представителю взыскателя, при этом заявителем срок неисполнения обязанности, предусмотренной статьей 110 Закона об исполнительном производстве, не определен каким-либо промежутком времени, поскольку бездействие пристава имело место как до подачи заявления в суд первой инстанции, так и на протяжении рассмотрения заявления судом, то есть какими-либо временными рамками не было ограничено, что позволяло бы определить момент окончания бездействия и определить срок на обжалование (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2021 г. № 309-ЭС21-4425). Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона. Заявитель считает, что длительное несовершение действия со стороны судебного пристава-исполнителя по перечислению находящихся на депозитном счете судебных приставов денежных средств представителю компании, не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, носящего длящийся характер. При этом заявитель отмечает, что ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления нарушенного права компании. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 г. № 18АП-9174/2020 по делу № А76-5542/2020, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 г. № Ф09-7455/20 по делу № А76- 5542/2020 и Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2021 г. № 309-ЭС21-4425.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморскому краю в части непринятия мер по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства по исполнительному документу ФС №010745314 от 24.03.2017 и обязать ответчика осуществить действия, предусмотренные частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колтунова