Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «МИСУРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Фиш» о взыскании 1 860 000 рублей задолженности по договору поставки № 8/12 от 26.12.2011, из них 1 800 000 рублей основного долга и 60 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 877 600 рублей, в том числе 1 800 000 рублей основного долга и 77 600 рублей процентов за период с 07.01.2012 по 24.07.2012. Уточнения приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 26.12.2011 заключен договор №8/12. По условиям договора продавец обязался продать, а покупатель купить в январе - феврале 2012 продукцию минтай неразделанный, именуемую в дальнейшем товар, в количестве и ассортименте по согласованию сторон, общим количеством до 200 тонн. В соответствии с пунктом 2 договора общая расчетная сумма составляет 5 000 000 рублей и зависит от количества и спецификации товара.

Пунктом 4 договора установлено, что отгрузка товара производится по факту предоплаты. Согласно пункту 6 договора оплата может производиться в порядке 30% предоплаты. Окончательный расчет за поставляемую продукцию производится по прибытии товара в порт Владивосток.

Во исполнение условий договора, на основании счета № 8 от 27.12.2011 истец произвел предоплату за рыбопродукцию платежным поручением от 30.12.2011 № 1157 в размере 1 800 000 рублей. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил, товар не поставил, денежные средства не возвратил.

В ответ на претензионное письмо истца от 02.03.2012 ответчик гарантийным письмом от 12.03.2012 № 3 обязался возвратить сумму предоплаты до 30.03.2012, однако до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. Отсутствие поставки товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара и отсутствие возврата денежных средств явилось основанием настоящего иска.

Пунктом 7 договора стороны установили договорную подсудность, в связи с чем дело рассматривается Арбитражным судом Приморского края.

Анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный в договоре, либо в разумный срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику 1 800 000 рублей, в качестве предоплаты за товар по договору № 8/12 от 26.12.2011, не переданный истцу в нарушение условий договора, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 77 600 рублей процентов за период с 07.01.2012 по 24.07.2012 признаются судом обоснованными и также подлежат удовлетворению. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, период начисления процентов определен в соответствии с условиями договора и требованиями статьи 487 ГК РФ.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы в сумме 500 рублей за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц. В подтверждение понесенных расходов истец представил приходные кассовые ордера от 25.04.2012 № 56245 и 56243 на сумму 250 рублей каждый.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из правовой позиции изложенной в пункте 3 Постановления Плену ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Исследовав представленные документы в подтверждение расходов истца, арбитражный суд установил, что доказательства являются обоснованными, подтверждают понесенные истцом судебные расходы и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Фиш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИСУРИНГ» 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей основного долга, 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 877 600 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, а также 31 600 (тридцать одну тысячу шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 500 (пятьсот) рублей расходов по получению выписок из ЕГРЮЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Фиш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 (сто семьдесят шесть) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.