Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.03.2010 № 09/03), ФИО2 (доверенность от 10.02.2009 № 10/02), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.06.2009 № 09)

Общество с ограниченной ответственностью «Вислан» «Приморские курорты» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Хасанского муниципального района в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 25:20:050101:0176, находящегося по адресу Приморский край, Хасанский район, побережье бухты Баклан, в 350 м на юго-запад от высоты с отметкой 79,4, расположенной за пределами участка, изложенного в письме от 29.10.2009 № 501, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, на нем расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости, в связи с чем у него возникло право приобрести в собственность земельный участок.

Ответчик требование не признает, полагая, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность ввиду его нахождения в рекреационной зоне, относящейся к зоне охраняемых территорий. Кроме того, у Общества не возникло право на приобретение участка в собственность, так как он предоставлялся под строительство базы отдыха, а в настоящее время строительство не завершено.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Вислан» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2002 Администрацией г. Владивостока, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022502258459, о чем выдано свидетельство серия 25 № 02020391.

Постановлением Администрации муниципального образования Хасанский район от 28.12.2004 № 1054 Обществу предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 10000 кв.м из земель рекреационного назначения с кадастровым номером 25:20:050101:0176, находящийся по адресу Приморский край, Хасанский район, в 350 м на юго-запад от высоты с отметкой 79,4 для строительства базы отдыха. На основании данного постановления Администрация и ООО «Вислан» заключили договор аренды земельного участка от 11.03.2005 № 387.

Постановлением ответчика от 31.10.2006 № 903 срок аренды продлен на 15 лет, в связи с чем сторонами договора подписано соглашение от 31.10.2006 о продлении действия договора аренды на 15 лет.

ООО «Вислан» возвело на указанном земельном участке объекты недвижимости, в том числе 7 домиков отдыха площадью по 26,80 кв.м (лит. А, б, В, Д, Е, Ж, З), 2 домика отдыха площадью по 32,20 кв.м (лит. И, К), домик отдыха площадью 49,60 кв.м (лит. Л). Первая очередь строительства принята в эксплуатацию согласно акту, зарегистрированному инспекцией госархстройнадзора 07.09.2006, право собственности на домики подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

11.02.2009 ООО «Вислан» обратилось в Администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под базой отдыха, на что администрация ответила отказом (письмо от 29.10.2009 № 5017), сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:176 расположен в рекреационной зоне, которая относится к зонам особо охраняемых территорий и не может быть предоставлена в собственность в силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО «Вислан» сфере экономической деятельности, Общество оспорило отказ в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии с абзацем 2 указанной статьи принадлежит гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 5 статьи 36 кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пункт 6 этой же статьи устанавливает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ государственный орган, орган местного самоуправления, акт которого оспаривается, обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого акта.

Оспаривая наличие у ООО «Вислан» права на получение земельного участка площадью 1000 кв.м в собственность, Администрация Хасанского муниципального района ссылается на то, что Обществом построена и введена в эксплуатацию только первая очередь строительства, цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута.

При этом свою позицию ответчик подтверждает копией акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.07.2006, в котором отражено, что по проекту базы отдыха «Клен» количество домиков составляет 20 единиц, фактически построено – 10, что составляет первую очередь строительства.

Вместе с тем, суд не может считать установленными обстоятельства, подтвержденные только копией акта приемки, в то время как подлинный акт, с которого снята копия, ответчиком не представлен и имеется иная копия документа, не тождественная копии, представленной ответчиком (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Так, заявитель представил акт приемки объекта в эксплуатацию с теми же реквизитами, который не содержит сведений о количестве проектируемых и фактически построенных единиц недвижимого имущества. В судебном заседании 15.03.2010 суду был представлен на обозрение подлинный акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Кроме того, заявитель пояснил, что осуществление строительства по очередям связано с намерением получить в аренду дополнительный земельный участок для расширения базы отдыха. В настоящее время согласно постановлению ответчика от 30.09.2009 № 826 Обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет дополнительный земельный площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 25:20:050101:2757 на побережье бухты Баклан для строительства сезонной зоны отдыха для расширения существующей базы отдыха.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 25:20:050101:176 возведен объект недвижимости, для строительства которого участок предоставлялся в аренду, в связи с чем у ООО «Вислан» возникло право претендовать на получение этого земельного участка в собственность.

Довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, судом также отклоняется.

Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:0176 спорный земельный участок находится полностью на землях особо охраняемых территорий.

Постановлением Администрации Приморского края от 31.03.1995 № 155 выделены земли рекреационного назначения в Хасанском районе, в том числе рекреационная зона «Мыс Брюса – мыс Нерпа» площадью 114 га. Спорный земельный участок попадает в границы этой зоны, что заявителем не оспаривается.

В силу статьи 94 Земельного кодекса РФ в состав земель особо охраняемых территорий входят земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также земли природоохранного назначения, рекреационного назначения, историко-культурного назначения и иные особо ценные земли в соответствии с кодексом и федеральными законами. Таким образом, земли рекреационного назначения не относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 кодекса). В силу пункта 5 статьи 27 кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи. Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет отчуждения земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов (пункт 8 статьи 28).

Таким образом, указанные законы не препятствуют приватизации земель рекреационного назначения, поскольку земли рекреационного назначения не изъяты и не ограничены в обороте.

Не установлен такой запрет и законодательством об охране окружающей среды.

Так, статьей 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образующие природно-заповедный фонд).

В силу этой же статьи изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Ответчик не представил доказательств того, что спорный земельный участок в районе бухты Баклан выделен в особо охраняемую природную территорию, как предусмотрено названным законом, а не в особо охраняемую территорию рекреационного назначения, на которую правовой режим особо охраняемых природных территорий не распространяется. Природных объектов, имеющих особое рекреационное значение и находящихся под особой охраной, на этом участке не имеется.

При изложенных обстоятельствах основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

Оспариваемый отказ нарушил права и законные интересы ООО «Вислан», которое оказалось лишено возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование ООО «Вислан» и обязывает ответчика восстановить нарушенные права заявителя предусмотренным законом способом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации Хасанского муниципального района в предоставлении ООО «Вислан» в собственность за плату земельного участка общей площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 25:20:050101:0176, находящегося по адресу Приморский край, Хасанский район, побережье бухты Баклан, в 350 м на юго-запад от высоты с отметкой 79,4, расположенной за пределами участка, изложенный в письме от 29.10.2009 № 501, в связи с его несоответствием Земельному Кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Хасанского муниципального района принять решение о предоставлении ООО «Вислан» в собственность за плату земельного участка общей площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 25:20:050101:0176, находящегося по адресу Приморский край, Хасанский район, побережье бухты Баклан, в 350 м на юго-запад от высоты с отметкой 79,4, расположенной за пределами участка, в месячный срок.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Администрации Хасанского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вислан» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Л.П. Нестеренко