Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10714000-180/2018 от 17.04.2018,

при участии: при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 07.05.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» (далее – общество, заявитель, ООО «ТЕНОР») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (таможенный орган, таможня, административный орган) об отмене постановления Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-180/2018 от 17.04.2018 по статье 16.16 КоАП РФ.

Общество оспорило вынесенное таможенным органом постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, поскольку выпуск товара в течение предусмотренного законом срока не произведен декларантом в виду ареста товара таможенным органом в рамках административного расследования.

Таможенный орган заявленные требования не признал, указал на то, что общество имело возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, будучи обязанным принять в течение срока временного хранения все надлежащие меры по выпуску товаров, соответствующих действий своевременно не предприняло, в связи чем срок хранения товаров нарушен.

Из материалов дела следует, что 14.10.2017 во исполнение внешнеторгового контракта из КНР в порт Восточный на теплоходе «SAXONIA» в контейнере №TGHU9527962 по коносаменту №NBJD045513 от 06.10.2017, прибыл товар «детские игрушки, тележки ручные, в количестве 223 грузовых места, весом брутто 6020 кг», грузополучателем является ООО «ТЕНОР».

Данный товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнегоргового контракта № 01.07.17 от 01.07.2017, заключенного между ООО «ТЕНОР» (покупатель) и иностранной компанией «GUANGZHOUHONGLIFENGTRADINGCO. LTD» («ФИО2 ФЭН ФИО3 КОМПАНИ»), Китай (продавец) о купле-продаже на условиях CFR порт Восточный, Находка, Владивосток, СРТ аэропорты Дальнего Востока (ИНКОТЕРМС-2000) или иных условиях, дополнительно согласованных и подписанных сторонами товара.

Поставку товаров, ввезенных в порт Восточный по коносаменту №NBJD045513 от 06.10.2017 в контейнере TGHU9527962, стороны согласовали дополнительным соглашением (спецификацией) №22.08.17/2 от 22.08.2017 к контракту.За данные товарыпродавец – компания «ФИО2 ФЭН ФИО3 КОМПАНИ» – выставил покупателю – ООО «ТЕНОР» – инвойс №22.08.17/2 от 22.08.2017.

16.10.2017 указанные товары помещены на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ООО «ВСК», о чем в таможенный пост Морской порт Восточный представлен документ отчетности но форме ДО-1 от 16.10.2017 №43843.

03.11.2017 по заявлению заинтересованного лица указанные товары перемещены под таможенным наблюдением на склад временного хранения ООО «Вентер». О принятии товаров на временное хранение в таможенный пост Морской порт Восточный предоставлена отчетность по форме ДО-1 от 03.11.2017 №0001338.

01.12.2017 в адрес ООО «ТЕНОР» таможенным органом направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения (15.12.2017), ввезенных по коносаменту №NBJD045513.

Срок временного хранения товаров составляет два месяца и истекал 15.12.2017.

На момент истечения 2-х месячного срока временного хранения (15.12.2017), часть товаров, ввезённых на теплоходе «SAXONIA» в контейнере №TGHU9527962 по коносаменту №NBJD045513, в нарушение статей 167, 170 ТК ТС не помещена ООО «ТЕНОР» ни под одну из таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС, срок временного храпения указанных товаров, в порядке пункта 2 статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО «ТЕНОР» не продлевался.

05.04.2018 таможенным органом в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем его извещении, в отношении ООО «ТЕНОР» составлен протокол об административном правонарушении №10714000-180/2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

17.04.2018 вынесено постановление № 10714000-180/2018 о привлечении ООО «ТЕНОР» к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает требование заявителя в части признания постановления незаконным не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силучасти 6 статьи 210АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 169 ТК ТС установлено, что со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно пункту 3 статьи 170 ТК ТС, действовавшего до 01.01.2018, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Как следует из материалов дела документы для помещения на временное хранение товаров зарегистрированы таможенным органом - 14.10.2017, товар помещен на временное хранение в ООО «ВСК» - 16.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет 2 месяца.

Таким образом, двухмесячный срок временного хранения вышеуказанных товаров истекал 15.12.2017.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество имело реальную возможность и достаточное время для обеспечения исполнения публичных обязанностей в сфере таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьей 16.16 КоАП РФ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило.

Характеризуя в данном случае состав административного правонарушения, необходимо указать, что объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, является порядок временного хранения товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, заключается в непринятии предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС мер в целях выпуска находящихся на временном хранении товаров в установленные сроки. Под такими мерами, в частности, понимаются: таможенное декларирование; уплата таможенных платежей; представление таможенному органу документов, необходимых для таможенных целей; иные действия, необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В свою очередь, необходимые и достаточные меры в целях выпуска данных товаров в установленные сроки временного хранения ООО «ТЕНОР» предприняты не были, в результате чего на момент истечения сроков временного хранения товары не были помещены под таможенную процедуру.

Таким образом, бездействие ООО «ТЕНОР» образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Согласно декларации на товары, а также представленными вместе с ней документами лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, и декларантом товара в данном случае является ООО «ТЕНОР».

Следовательно, лицом, подлежащим административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товара, прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза 14.10.2017 на бортутеплохода «SAXONIA» в контейнере №TGHU9527962 по коносаменту №NBJD045513, является ООО «ТЕНОР».

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ТЕНОР» как участник внешнеэкономической деятельности, должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности,которая необходима, для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Общество должно быть осведомлено о порядке и сроках совершения таможенных операций, необходимых для осуществления выпуска товаров, а также перечне сведений и документов, необходимых для представления в таможенный орган при помещении товаров под выбранную таможенную процедуру.

В свою очередь, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ТЕНОР» обязанностей, возложенных на него как на участника таможенных правоотношений, в ходе производства по делу не установлено.

При этом как следует из материалов дела, ООО «ТЕНОР» заблаговременно стало известно о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, однако в установленные сроки временного хранения общество не предприняло надлежащих мер к совершению таможенных операций в Целях выпуска товаров и не поместило их под таможенную процедуру.

Нарушение сроков временного хранения товаров, прибывших 14.10.2017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на теплоходе «SAXONIA» в контейнере №TGHU9527962 по коносаменту №NBJD045513, стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ТЕНОР» своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства.

Таким образом, бездействие ООО «ТЕНОР» образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: отчетностью по форме ДО-1 от 16.10.2017 № 43843, по форме ДО-1 от 03.11.2017 № 0001338, коносаментом №NBJD045513, ДТ №10714040/301117/0039598 и иными материалами дела.

Суд полагает, что вина в действиях общества установлена таможенным органом обоснованно.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обществу соблюсти требования таможенного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Довод заявителя о невозможности выпуск товара в течение предусмотренного законом срока в виду ареста товара таможенным органом в рамках административного расследования, судом отклоняется, поскольку товары изъяты и арестованы после истечения срока временного хранения (срок временного хранения до 15.12.2017) и у декларанта имелась реальная возможность принять все возможные меры по выпуску товаров.

Товар «игрушки для детей - мыльные пузыри с маркировкой «MICKEYMOUSE», 80 штук, мыльные пузыри с маркировкой «MINNIEMOUSE», 80 шт., мыльные пузыри с маркировкой «PLUTO», 80 шт., пирамидки с фигуркой «MICKEYMOUSE» артикул 53181/NS-N173B, 96 шт.» - изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 19.01.2018, арестован по протоколу ареста от 05.02.2018 в рамках дела об административном правонарушении № 10714000-036/2018.

Товар «игрушки для детей старше 3-х лет, из дерева, головоломки - пазл-головоломка, на товаре маркировка «ТЕРЕМОК», 3 штуки в одном грузовом месте, и 33 штуки в одном грузовом месте, всего – 36 штук» - изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 23.01.2018, арестован по протоколу ареста от 05.02.2018, в рамках дела об административном правонарушении № 10714000-039/2018.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Санкция статьи 16.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Размер штрафа в спорном постановлении определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в размере минимальной санкции, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, – 50 000 руб. с учётом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; таким образом, таможней учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о соответствии назначенного обществу административного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Обстоятельств для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.16 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд считает, что в спорном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку такое освобождение не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

При этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), судом в настоящем деле не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, обществом не представлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено таможней правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем, судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕНОР» об отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении №10714000-180/2018 от 17.04.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.