Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.12.1990, дата присвоения ОГРН 10.03.2001)

к должностному лицу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Горные Ключи Кировского района Приморского края, зарегистрированного по адресу: ул. Майора Филипова, д. 14, кв. 167, <...>) заместителю директора - руководителю дирекции по урегулированию убытков и юридическому обеспечению Дальневосточного филиала страхового акционерного общества «ВСК»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 13.09.2023 № ТУ05-ДЛ-23-7582/1020-1)

потерпевший – Общество с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары»

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.06.2022г.; от ФИО1 - ФИО3, доверенность от 26.09.2023г., паспорт, диплом.

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской федерации (далее – заявитель, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении должностного лица ФИО1 заместителя директора - руководителя дирекции по урегулированию убытков и юридическому обеспечению Дальневосточного филиала страхового акционерного общества «ВСК» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16273/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 13.09.2023 № ТУ05-ДЛ-23-7582/1020-1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как указывает административный орган в своем заявлении, собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии, так как страховщик исполнил обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой экспертизы с нарушением установленного срока, в связи с чем заявитель просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемое к ответственности, по событию совершённого правонарушения возражал, согласно письменному отзыву пояснил, что нарушение срока ознакомления потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы произошло в следствии того, что акт осмотра и экспертное заключение не были переданы САО «ВСК» в срок, в связи с чем, общество не имело возможности исполнить свою обязанность по направлению указанных документов потерпевшему. Вместе с тем, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Потерпевший отзыв на заявление в материалы дела не представил, письменную позицию по заявленному требованию не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что страховое акционерное общество «ВСК» имеет лицензию Банка России от 11.09.2015 OC № 0621-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Должностным лицом, который осуществляет контроль сроков ознакомления заявителя, потерпевшего с актом осмотра, результатами независимых экспертиз является заместитель директора - руководитель дирекции по урегулированию убытков и юридическому обеспечению Дальневосточного филиала САО «ВСК» ФИО1 (приказ о приеме на работу № 64/30-к от 17.04.2023, трудовой договор № 64/7/2023 от 17.04.2013).

В Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород поступило обращение ООО «Аварийные комиссары» (далее - Заявитель) по поводу возможных нарушений страхового законодательства Российской Федерации со стороны САО «ВСК» при урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (вх. от 01.08.2023 № 398226).

По результатам рассмотрения обращения установлено следующее.

21.06.2023 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Дальневосточным экспертным центром «Истина», по результатам которого составлен акт осмотра по убытку № 9319966.

Письмом Страховщика от 04.07.2023 Заявитель уведомлен о том, что расходы по устранению повреждений, которые не являлись частью ДТП от 17.06.2023, не подлежат возмещению в счет страховой выплаты.

По результатам изучения изложенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), выразившихся в несоблюдении срока ознакомления потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы.

По данному факту 13.09.2023 должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол № ТУ-05-ДЛ-23-7582/1020-1 об административном правонарушении, в котором действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 2 Закон № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием,

отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены положениями Закона об ОСАГО.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Судом установлено, что САО «ВСК» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.09.2015 OC № 0621-03.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) САО «ВСК» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его

транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

Абзацем 1, 2 пункта 3.11 Правил об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В соответствии с приведенными нормами законодательства Страховщик обязан был ознакомить Заявителя с результатами проведенного осмотра

транспортного средства (актом осмотра транспортного средства) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра. Акт осмотра составлен 21.06.2023.

Таким образом, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования Страховик обязан был ознакомить Заявителя с актом осмотра не позднее 28.06.2023, однако акт осмотра был направлен в адрес Заявителя для ознакомления лишь 26.07.2023.

Согласно требованиям страхового законодательства Страховщик обязан был ознакомить Заявителя с экспертным заключением от 28.06.2023 в срок не позднее пяти рабочих дней, но не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему. Страховая выплата была осуществлена 04.07.2023.

Страховщик обязан был ознакомить Заявителя с экспертным заключением не позднее 04.07.2023, однако экспертное заключение направлено в адрес Заявителя только 16.08.2023.

Таким образом, Страховщик ознакомил Заявителя с Актом осмотра ТС от 21.06.2023 и с результатами независимой экспертизы (экспертное заключение от 28.06.2023) с нарушением срока, установленного пунктом 3.11 Правил страхования.

Материалами дела подтверждается, что 26.07.2023 от Заявителя поступило заявление (вх. № 304) с просьбой ознакомить с результатами осмотра и независимой технической экспертизы (трасологией) путем направления документов на электронную почту.

Поскольку в срок до 28.06.2023 страховщик не исполнил обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатом осмотра и в срок до 04.07.2023 не ознакомил потерпевшего с результатами независимой экспертизы ознакомление было осуществлено с нарушением срока, установленного пунктом 3.11 Правил об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюдены требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

В рассматриваемом случае должностное лицо – руководитель дирекции по урегулированию убытков и юридическому обеспечению Дальневосточного филиала САО «ВСК» ФИО1 обладал необходимыми

полномочиями по принятию решения по заявлению о выдаче документов, в том числе о направлении результатов осмотра и независимой экспертизы и, соответственно, имел возможность для соблюдения приведенных выше требований страхового законодательства, однако не сделало этого.

Непринятие должностным лицом ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, привело к нарушению вышеизложенных норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Банка о том, что действия ФИО1 как должностного лица САО «ВСК» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины.

Доводы ответчика о том, что акт осмотра и экспертное заключение не были переданы САО «ВСК» в срок, в связи с чем, общество не имело возможности исполнить свою обязанность по направлению указанных документов потерпевшему опровергаются материалами дела.

Так, согласно ответа САО «ВСК» № 00-103-01/10655 от 18.08.2023 на запрос административного органа, датой получения страховщиком трасологического исследования № 9319966 от 28.06.2023 ООО «Краш Эксперт» и экспертного заключения № 9319966 от 28.06.2023 «О стоимости восстановления поврежденного ТС» ООО «НМЦ «ABC-Экспертиза» является дата составления трасологического исследования.

При этом, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра, а не даты получения Акта осмотра как ошибочно полагает ответчик.

Доводы должностного лица о том, что в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 20.06.2023 № 2194 потерпевшим не указан способ ознакомления с результатами осмотра и технической экспертизы судом отклоняется, поскольку данное заявление от 20.06.2023 № 2194 выполнено на фирменном бланке САО «ВСК» с заполнением всех имеющихся в нем граф.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении лицензиата к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек (90 дней с даты истечения срока для ознакомления с результатами осмотра - до 26.09.2023 и срока для ознакомления с результатами экспертизы – до 02.10.2023).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд не выявил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Мананко А.И. предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не только в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права, но и в создании препятствий для реализации прав и защиты законных интересов потерпевшего.

По изложенному, с учетом того, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее прекращение противоправного поведения и устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для вывода о малозначительности правонарушения и освобождения лица, его совершившего, от административной ответственности и объявления устного замечания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Судом установлено, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь должностное лицо ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Горные Ключи Кировского района Приморского края, зарегистрированного по адресу: ул. Майора Филипова, д. 14, кв. 167, <...>) - заместителя директора - руководителя дирекции по урегулированию убытков и юридическому обеспечению Дальневосточного филиала страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.В.Колтунова