Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Андреевой М.М., после перерыва секретарем судебного заседания Филипповой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место нахождения: г. Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: Псковская обл., Великолукский район, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 155969 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.06.2016);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 10.09.2015);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 168529 руб. 18 коп., в том числе 105000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за октябрь-декабрь 2015 года по договору аренды части нежилого помещения от 01.08.2015, пени в размере 60685 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2844 руб. 18 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика 155969 руб. 18 коп., в том числе 105000 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате, пени в размере 48125 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2844 руб. 18 коп.

Уточнение (уменьшение) суммы иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец, указывая на то, что ответчик в нарушение договора не уведомил надлежащим образом истца о прекращении арендных отношений, а также в нарушении статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необоснованно прекратил уплачивать арендную плату, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве. Ответчик считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в связи с изменением финансового положения ответчик в соответствии с п.6.4 договора направил истцу уведомление о расторжении договора с 23.09.2015, а также о сдаче арендуемого имущества 23.09.2015. Поскольку истец отказался от принятия арендуемого имущества ответчиком 23.09.2015 был составлен односторонний акт о сдаче данного имущества. Ответчиком арендная плата за период с 15.09.2015 по 23.09.2015 была уплачена полностью, в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует и истцом необоснованно начислена задолженность с октября по декабрь 2015 года, а также неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также указал на то, что включение в договор условия об обязанности арендатора в случае отказа от исполнения обязательств по договору уплатить арендную плату в течении 3 месяцев, является злоупотреблением со стороны арендодателя, так как он понуждает арендатора к заключению договора на невыгодных для него условиях. Кроме того, указал на то, что арендуемое помещение через непродолжительное время после расторжения договора со стороны предпринимателя ФИО2, было использовано предпринимателем ФИО1 для получения коммерческой выгоды, что свидетельствует об отсутствие у истца каких-либо убытков. Полагал, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как исковое заявление подписано неуполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения (Магазин "Юность") (далее - договор аренды), в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:050105:64:7566-А:1009, площадью 19,5 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <...>, для осуществления розничной торговли. Помещение передано ответчику по акту приема-сдачи части нежилого помещения от 01.08.2015.

В соответствии с разделом 4 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 35000 руб. 00 коп. и подлежит уплате арендатором с даты приема помещения по акту приема-передачи до дня расторжения (прекращения действия) договора аренды, а в случае если помещение не передано по акту возврата в срок – по дату фактического возврата помещения по акту возврата. Арендная плата за первый месяц оплачивается в срок до 05.08.2015. В дальнейшем сумма ежемесячной арендной платы вноситься авансовым платежом до 05 числа текущего месяца пользования помещением (п.4.2).

В соответствии с п.4.4 договора аренды в обеспечении надлежащего исполнения договора, арендатор в срок до 05.08.2015 вносит на расчетный счет арендодателя денежные средства в размере 35000 руб. 00 коп., подлежащие зачету в арендную плату за последний месяц аренды. Стороны пришли к соглашению о рассрочке обеспечительного платежа в следующие сроки: 12000 руб. 00 коп. до 05.08.2015, 12000 руб. 00 коп. - до 05.09.2015, 11000 руб. 00 коп. - до 05.10.2015.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору предусмотрена разделом 5.

Пунктом 6.4 договора предусмотрены случаи, когда арендатор вправе расторгнуть договор аренды. Предложение о расторжении договора должно быть направлено не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В случае отказа арендодателя от расторжения договора либо неполучения от него ответа в 3-дневный срок до предложенной даты расторжения, арендатор имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Договор расторгается по решению суда. Арендатор обязан вносить арендную плату до момента расторжения договора.

Согласно абз.3 п.6.4 договора аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по договору, письменно предупредив об этом другую сторону за 3 (три) месяца. В течении 3 (трех) месяцев арендная плата уплачивается в полном объеме в согласованном сторонами размере на текущий год. До истечения 3 (трех) месяцев арендатор обязан освободить помещение и передать его по акту арендодателю.

Ответчик уведомлением от 17.09.2015 уведомил истца о прекращении арендных отношений с 23.09.2015 и освобождении части нежилого помещения 23.09.2015. Указанное уведомление получено истцом 01.10.2015.

23.09.2015 ответчик в одностороннем порядке составил акт об освобождении арендуемого помещения, в котором указал на то, что предприниматель ФИО1 отказалась от принятия сдаваемого помещения.

05.10.2015 истец в ответ на уведомление от 17.09.2015 направил ответчику письмо о несоблюдении им условий договора об отказе от исполнения обязательств и необходимости внесения арендной платы.

В связи с тем, что действия ответчика, связанные с односторонним прекращением обязательства, не соответствуют условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 105000 руб. 00 коп., и в связи с нарушением срока внесения арендной платы, на основании ст.330 ГК РФ и пункта 5.1 договора, пени в сумме 48125 руб. 00 коп., исчисленные в размере 0,5% на сумму задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 05.09.2015 по 01.01.2016.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик уведомлением от 17.09.2015 уведомил истца о прекращении арендных отношений с 23.09.2015 и освобождении части нежилого помещения 23.09.2015. Указанное уведомление получено истцом 01.10.2015.

В соответствии с абз.3 п.6.4 договора аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по договору, письменно предупредив об этом другую сторону за 3 (три) месяца. В течении 3 (трех) месяцев арендная плата уплачивается в полном объеме в согласованном сторонами размере на текущий год. До истечения 3 (трех) месяцев арендатор обязан освободить помещение и передать его по акту арендодателю.

Поскольку договором предусмотрено право сторон отказаться от исполнения обязательств по договору, письменно предупредив об этом другую сторону за 3 (три) месяца, а также исходя из буквального толкования уведомления от 17.09.2015 (о прекращении арендных отношений), направленного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от исполнения договора, письменно предупредив об истца. В соответствии с вышеизложенными условиями договора, в течении 3 месяцев (начиная с 01.10.2015 - даты получения истцом уведомления) ответчик обязан уплачивать арендную плату в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что уведомление от 17.09.2015 является доказательством расторжения договора аренды, а в связи с этим отсутствует задолженность по арендной плате, являются несостоятельными, поскольку стороны предусмотрели основание для расторжения договора, а также оговорили условие о расторжении договора в судебном порядке. Ответчиком доказательств того, что имелись основания для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в договоре или законом, не представлено. Также отсутствуют доказательства обращения ответчика в суд о расторжении данного договора.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 451 ГК РФ, согласно которой основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа не принимается судом во внимание, поскольку само по себе тяжелое финансовое положение, экономическая ситуация в стране не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Ответчик, вступая в договорные отношения, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был прогнозировать возможную экономическую ситуацию и риск осуществления предпринимательской деятельности лежит на ответчике как на заинтересованной стороне.

Также судом признается несостоятельной ссылка ответчика на то обстоятельство, что включение в договор условия об обязанности арендатора в случае отказа от исполнения обязательств по договору уплатить арендную плату в течении 3 месяцев, является злоупотреблением со стороны арендодателя, так как понуждает арендатора у заключению договора на невыгодных для него условиях по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае при заключении договора аренды стороны предусмотрели право каждой из сторон отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 3 (три) месяца, а также обязанность арендатора по внесению арендных платежей в течение 3 месяцев, который ответчиком при подписании договора был принят. Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий со стороны ответчика не предъявлялось. Доказательств того, что данный договор подписан под влиянием насилия или угрозы ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что арендуемое помещение через непродолжительное время после расторжения договора со стороны предпринимателя ФИО2, было использовано предпринимателем ФИО1 для получения коммерческой выгоды, что свидетельствует об отсутствие у истца каких-либо убытков, отклоняется судом как необоснованный и неподтвержденный документально.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 105000 руб. 00 коп. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком обеспечительного платежа в размере 12000 руб. 00 коп., который в соответствии с п.4.4 договора аренды подлежит зачету в арендную плату за последний месяц аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащим взысканию в части - в сумме 93000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.4.2 сумма ежемесячной арендной платы вноситься авансовым платежом до 05 числа текущего месяца пользования помещением (п.4.2)

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора, истец предъявил ко взысканию пени в сумме 48125 руб. 00 коп., исчисленные в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 05.09.2015 по 01.01.2016.

Поскольку судом установлена наличие просрочки по уплате арендных платежей, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом и учитывая обеспечительный платеж, уплаченный ответчиком в сумме 12000 руб.00 коп. сумма неустойки за период с 05.09.2015 по 01.01.2016 составит 37035 руб. 41 коп. ((35000х0,5%х118)+(35000х0,5%х88)+(23000х0,5%х57)). В остальной части во взыскании неустойки следует отказать, поскольку у истца не имелось оснований для начисления неустойки на сумму 35000 руб. 00 коп. за период с 05.11.2015 по 01.01.2016.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73 Пленума № 7).

Ответчик обоснованного заявления о снижении неустойки не заявил.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку с 01.01.2016 договор аренды прекращен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 03.05.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западномуфедеральному округу в размере 2844 руб. 18 коп.

Согласно пункту 71 Пленума № 7по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Поскольку основное обязательство по договору аренды прекратилось, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Суд проверив расчет, представленный истцом, считает требование в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 2519 руб. 13 коп., поскольку у истца не имелось оснований начислять проценты на сумму задолженности в размере 105000 руб. 00 коп. без учета обеспечительного платежа в сумме 12000 руб. 00 коп.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности. Доверенность, выданная ФИО3, подписана индивидуальным предпринимателем ФИО1, но не содержит печати, также представителем истца не представлена удостоверенная нотариально или в ином установленном федеральном законом порядке доверенность.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

С учетом вышеприведенных положений АПК РФ суд при поступлении к нему заявления устанавливает наличие подписи лица, его подавшего, а также наличие полномочий у данного лица, в том числе его представителя, на подписание указанного заявления.

Применение положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ сопряжено с необходимостью выявления действительной воли истца на обращение с иском.

В рассматриваемом случае на момент принятия искового заявления к производству судом не установлено отсутствие у представителя ФИО3 полномочий на подписание иска от имени индивидуального предпринимателя ФИО1

Также суд отмечает, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подписано сопроводительное письмо, в соответствии с которым были направлены документы во исполнения определения Арбитражного суда Псковской области об оставлении искового заявления без движения, которые приобщены судом к материалами дела, и свидетельствуют о заинтересованности ФИО1 в рассмотрении поданного ею искового заявления. Указанные документы поступили в суд во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения и однозначно свидетельствуют о заинтересованности истца в рассмотрении поданного ею заявления.

На основании изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по настоящему делу у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в части, с ответчика надлежит взыскать 132557 руб. 54 коп., из которых 93000 руб. 00 коп. - задолженность по арендным платежам, 37035 руб. 41 коп. - пени, 2519 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 4827 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 380 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 161-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 132557 руб. 54 коп., из которых 93000 руб. 00 коп. - задолженность по арендным платежам, 37035 руб. 41 коп. - пени, 2519 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4827 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 380 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова