Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумановой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (адрес: 180006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Криогаз-Псков» (адрес: 180006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным заключения №060/10/5-43/2022 от 15.02.2022,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности,

от антимонопольного органа: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности,

установил:

Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – заявитель, ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, управление, УФАС по Псковской области) с заявлением о признании недействительным заключения №060/10/5-43/2022 от 15.02.2022 и об обязании антимонопольный орган направить сведения в отношении ООО «Криогаз-Псков» для включения в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ, Закон о закупках) (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований).

В качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Криогаз-Псков» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Криогаз-Псков», общество).

В судебном заседании 14.06.2022 представители заявителя поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении и представленных письменных возражениях, просили их удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что в действиях ООО «Криогаз-Псков» усматриваются основания для признания его уклонившимся от заключения контракта и в целом для того, чтобы считать поведение общества недобросовестным. О данных обстоятельствах свидетельствуют факт подачи протокола разногласия, содержащего изменения существенных условий контракта, учитывая что заявка №1 (ООО «Криогаз-Псков») была допущена заказчиком на участие в аукционе (первая часть), затем на электронную площадку ООО «Криогаз-Псков» был представлен список заправок АГНКС, которые также соответствовали требованиям заказчика и аукционной документации (вторая часть) и были допущены заказчиком к участию в аукционе, по итогам которого победителем признано заинтересованное лицо - ООО «Криогаз-Псков». Заявитель обращает внимание на то, что заинтересованное лицо обладало правом обратится к заказчику за разъяснениями аукционной документации, обжаловать аукционную документацию, чего им не было сделано. Повторное размещение протокола разногласия Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденных приказом №278-ОД от 19.07.2021 (далее - Положение о закупке) не предусмотрено, что также свидетельствует, по мнению заявителя, о недобросовестном поведении ООО «Криогаз-Псков», направленном на уклонение от подписания контракта. Кроме того, направление жалобы на противоправные действия заказчика, по мнению заявителя, не могут быть признаны необходимыми и разумными мерами, предпринятыми победителем и свидетельствовать о добросовестном поведении ООО «Криогаз-Псков». Также обращает внимание на отсутствие возникновения у ООО «Криогаз-Псков» каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших подписать договор.

Представитель ответчика в судебном заседании 14.06.2022 возражала против удовлетворения требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. При рассмотрении сведений, предоставленных заказчиком о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), антимонопольный орган изучал сведения на предмет установления ряда фактов (факт нарушения Закона №223-ФЗ, существенности нарушенных требований закона и условий контракта, наличии вины в действиях/бездействии ответчика, последствиях нарушения для заказчика, соразмерности меры ответственности) по результатам которого, по мнению УФАС по Псковской области, принято законное и обоснованное заключение об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 14.06.2022 поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнительных письменных позиций, просил в удовлетворении заявления отказать, считая оспариваемое заключение антимонопольного органа законным и обоснованным. Указал на то, что материалами дела не подтверждается факт уклонения общества от подписания контракта, общество действовало в соответствии с требованиями закона и условиями документации о закупке. Указывает на то, что неподписание договора в установленный законом срок не обусловлен в данном случае недобросовестным поведением и намеренным уклонением общества от подписания такого договора. Направление протоколов разногласий 21.01.2022, 28.01.2022 и подача жалобы в УФАС по Псковской области 28.01.2022 общество считает необходимыми и разумными действиями.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32110813123 о проведении аукциона в электронной форме на право оказания услуг по заправке компримированным природным газом. Закупка осуществлялась в соответствии Законом № 223-ФЗ.

Дата начала срока подачи заявок - 15.12.2021, дата и время окончания подачи заявок - 30.12.2021. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 11.01.2022. Дата проведения электронного аукциона - 12.01.2022. Дата рассмотрения вторых частей заявок - 14.01.2022. Дата подведения итогов - 17.01.2022. Начальная (максимальная) цена предмета закупки - 48 300 000,00 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок аукциона № 2221990 от 11.01.2022 на участие было подано 2 (две) заявки.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2022 победителем признано ООО «Криогаз-Псков» с ценой предложения - 45 643 500 рублей.

17.01.2022 заказчиком в адрес общества посредством электронной площадки направлен проект договора.

21.01.2022 от общества посредством электронной площадки поступил протокол разногласий, согласно которому предлагало изменить пункт 7 Приложения № 3 к договору (скорость заправки), а именно указать, что «поставщик обязан обеспечить заправку одного автобуса (с максимальным объемом топливного бака 230 куб.м.) за максимальный период времени, не превышающий 10 мин.» вместо «поставщик обязан обеспечить одновременную заправку 6 автобусов (с максимальным объемом топливного бака 230 куб.м.) за максимальный период времени, не превышающий 30 мин.».

25.01.2022 заказчик повторно разместил проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа внесения изменений.

28.01.2022 общество повторно разместило на электронной площадке протокол разногласий с аналогичными изменениями, которые были указаны в протоколе разногласий от 21.01.2022.

Также общество 28.01.2022 направило в антимонопольный орган жалобу на действия заказчика, а именно на действия по отказу принять замечания, указанные в протоколе разногласий от 21.01.2022.

В связи с тем, что в установленный срок, а именно 28.01.2022 общество не подписало направленный заказчиком договор, заказчиком 29.01.2022 был составлен Протокол признания участника уклонившимся от заключения договора.

После признания общества уклонившимся от заключения договора, заказчиком было направлено обращение (вх. № 68-з от 01.02.2022) в УФАС по Псковской области с целью рассмотрения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев данное заявление, антимонопольный орган вынес заключение от 15.02.2022 №060/10/5-43/2022 об отказе во включении сведений об участнике закупки (ООО «Криогаз-Псков») в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным заключением, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные предприятием требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 указанной статьи включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из части 6 статьи 5 Закона № 223-ФЗ следует, что включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, действующим непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно пункту 5.3.4. Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211. (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами № 1211.

Применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично-правовой ответственности, при ее применении подлежат учету характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, а также требования принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №ВАС-13566/12 необходимо принимать во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение, которое предполагает недобросовестное поведение лица, совершение им умышленных действий (бездействия). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о закупках, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение (или его отсутствие), допущенное обществом, в связи с чем, оценке подвергаются его действия/бездействие по исполнению обязанностей по заключению договора.

В разделе 12 документации об аукционе (л.д. 58-76 т.1) установлен порядок заключения договора.

В соответствии с пунктом 12.2 документации договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 десять дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 (пять) дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В случае наличия разногласий по проекту договора, победитель, с которым заключается договор, размещает в ЕИС протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя. При этом победитель, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона в электронной форме и своей заявке на участие в таком аукционе в электронной форме, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение 3 рабочих дней с даты размещения победителем в ЕИС протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС доработанный проект договора либо повторно размещает в ЕИС проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя. При этом размещение в ЕИС заказчиком проекта договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что победитель разместил в ЕИС протокол разногласий не позднее чем в течение 5 дней с даты размещения в ЕИС протокола, подведения итогов.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», утвержденное приказом № 278-ОД от 19.07.2021 содержит аналогичные требования.

Кроме того, в соответствии с п. 342 Положения заказчик и участник закупки, с которым заключаются договор (далее - стороны), могут проводить предварительные переговоры, в том числе путем направления протоколов разногласий. При проведении предварительных переговоров сторонам запрещается принимать решения об изменении существенных условий заключаемого договора. Проведение предварительных переговоров не освобождает стороны от и заключения договора по результатам проведения конкурентной закупки. Также указанным пунктом не предусмотрено повторное направление победителем протокола разногласий.

Согласно подпункту 2 пункта 340 Положения о закупке под уклонением от заключения договора понимаются действия лица, с которым заключается договор, выражающиеся в виде непредставления в указанные в извещении и (или) документации о закупке сроки подписанного со своей стороны проекта договора.

Как следует из материалов дела, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2022 победителем признано ООО «Криогаз-Псков». В соответствии с пунктом 12.2 документации об аукционе договор должен был быть подписан 28.01.2022.

В адрес общества проект договора от заказчика для подписания поступил 17.01.2022.

21.01.2022 от общества посредством электронной площадки поступил протокол разногласий к договору, согласно которому общество предложило изменить пункт 7 Приложения № 3 к договору, изложив его в редакции: «Поставщик обязан обеспечить заправку одного автобуса (с максимальным объемом топливного бака 230 куб.м.) за максимальный период времени, не превышающий 10 мин.» вместо редакции заказчика, в которой указано, что «Поставщик обязан обеспечить одновременную заправку 6 автобусов (с максимальным объемом топливного бака 230 куб.м.) за максимальный период времени, не превышающий 30 мин.», что противоречит техническим возможностям победителя (ООО «Криогаз-Псков»).

Руководствуясь подпунктом 12.4. раздела 12 аукционной документации заказчик рассмотрел представленный протокол разногласий и 25.01.2022 повторно разместил проект договора с указанием в отдельном документе причины отказа. В качестве причин отказа предприятие указало, что данное условие договора не подлежит изменению, поскольку оно было прописано в аукционной документации и данное изменение может быть расценено контрольно - надзорным органом как нарушение статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

28.01.2022 (в день когда должен был быть подписан договор) ООО «Криогаз-Псков» повторно размещает на электронной площадке протокол разногласий идентичный протоколу разногласий от 21.01.2022 (л.д.78 т.1).

Пунктом 4.1 документации об аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: Согласие участника на поставку товара, описание поставляемого товара, (выполняемой работы, оказываемой услуги), которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

Согласно пункту 4.2. документации вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать: сведения об участнике, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника аукциона о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора. 1. Декларацию о соответствии участника закупки требованиям, предусмотренным пунктами 10.2-10.5 части 10 настоящей документации Форма (Приложение № 3 к документации об аукционе в электронной форме); 2.Анкету участника Форма (Приложение № 4 к документации об аукционе в электронной форме); 2.1. Список заправок АГНКС - (Приложение № 5 к документации об аукционе в электронной форме); 3.Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 10.1. части 10 настоящей документации или копии этих документов (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены такие требования к товару, являющимся объектом закупки); 4.Копии учредительных документов Участника (для юридического лица) (в случае подачи заявки несколькими юридическими лицами, выступающими на стороне одного участника закупки, копии учредительных документов каждого юридического лица); 5.Выписку из единого государственного реестра юридических лиц в форме электронного документа, полученную не ранее чем за 30 (тридцать) календарных дней до дня размещения на официальном сайте и сайте Заказчика извещения о проведении закупки подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ФНС России, либо скан-копию такой выписки. Выписка формируется ФНС России в формате PDF, содержащую усиленную квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию (в том числе при распечатывании выписки); 6.Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и (или) учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключаемый договор или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения договора является крупной сделкой; 7. Иные ведения, документы или копии, перечень которых определен настоящей документацией.

На основании соответствия характеристик заявки (первая часть) ООО «Криогаз-Псков» требованиям аукционной документации и протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.01.2022 г № 2221990, заявка под № 1 была допущена заказчиком на участие в аукционе. В первой части заявки общество указало, что оно изучив извещение о проведении аукциона, документацию об электронном аукционе, дает согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных в данной документации.

29.12.2021 в 12:03 на электронную площадку РТС - тендер поступила заявка под №1 на участие в аукционе (вторая часть), где ООО «Криогаз-Псков» представил список заправок АГНКС (Приложение № 5 к документации об аукционе в электронной форме) - месторасположение: 180006, <...>, что соответствовало требованиям заказчика и аукционной документации и заявка (вторая часть) была допущена.

По итогам аукциона заказчик признал победителем ООО «Криогаз-Псков».

Таким образом, ознакомившись с размещенной документацией об аукционе, подав заявку на участие, предоставив соответствующие документы, своими последовательными действиями в рамках указанной конкурентной процедуры ООО «Криогаз-Псков» подтвердило, что изучило документацию и выразило свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме (в том числе проектом договора) и не подлежащих изменению по результатам электронного аукциона, что подтверждается документом, направленным в составе первой части заявки на участие в закупке.

Условия о скорости заправки в редакции заказчика также содержалось в аукционной документации, являлось существенным условием договора и было известно ООО «Криогаз-Псков» до начала подачи заявок, их рассмотрения и признания его победителем.

Согласно пункт 11.1 документации предусмотрено право любого участника конкурентной закупки направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки в порядке, предусмотренном настоящей документацией с даты размещения извещения и документации о настоящем аукционе в ЕИС, дата окончания срока - 28.12.2021.

Между тем, общество за разъяснениями аукционной документации не обратилось. Также общество не обжаловало положения аукционной документации о скорости заправки автобусов до окончания срока подачи заявок.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 12.2 документации в протоколе разногласий победителем указывается замечания к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона в электронной форме и своей заявке на участие в таком аукционе в электронной форме, с указанием соответствующих положений данных документов.

Вместе с тем, изучив протокол разногласий от 21.01.2022, документацию об электронном аукционе, первую и вторую частей заявки ООО «Криогаз-Псков», суд приходит к выводу, что по существу общество указывало на не на то, что данное условия договора о скорости заправки не соответствовало извещению о проведении аукциона и его заявке на участие в таком аукционе, а просило изменить существенное условия договора, являясь победителем, мотивируя это наличием у него одного поста заправки на АГЗС, тем самым предлагая заказчику изменить положения аукционной документации и договора, поставив ООО «Криогаз-Псков» в более выгодное положение при исполнении данного контракта по сравнению с другими потенциальными участниками данной закупки.

Довод ООО «Криогаз-Псков» о том, что его заявка должна была быть отклонена, поскольку не соответствовала требованием аукционной документации, поскольку обществом во второй части заявок было указано на наличие одного поста заправки на АГЗС, отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно документации об аукционе заявка на участие в аукционе в электронном форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 4, 4.1, 4.2, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, перечень оснований для отклонения заявки является исчерпывающим и в рассматриваемом случае их не имелось.

При наличии положения о скорости заправки в аукционной документации, которое также содержалось и в проекте договора, направленном в адрес ООО «Криогаз-Псков» для подписания, а также учитывая, что заявитель в составе первой части заявки в табличной форме отдельно указал, что готов обеспечить указанную в техническом задании скорость заправки, у заказчика не имелось оснований полагать о том, что указание обществом о наличии у него одного поста заправки на АГЗС свидетельствует о несоответствии его заявки, а также о невозможности исполнить данный договор.

Суд отмечает, что неисполнение обществом обязательств по подписанию договора также не связано с какими-либо непредвиденными обстоятельствами.

Согласно п. 12.4 Документации победитель признается уклонившимся от заключения договора в случаях: нарушения установленного настоящим извещением срока подписания проекта договора; нарушения извещением разногласий; нарушения установленных настоящим извещением срока и порядка предоставления обеспечения исполнения договора, представления обеспечения исполнения договора, представления обеспечения исполнения договора, несоответствующего установленному в настоящем извещении размеру обеспечения; признания недостоверной информации, подтверждающей добросовестность победителя.

Заказчик, руководствуясь абзацем 2 пункта 340 Главы 31 Положения о закупке и подпунктом 12.4. раздела 12 аукционной документации, обоснованно признал победителя уклонившимся от заключения договора, о чем 29.01.2022 составлен протокол уклонения участником от заключения договора, основанием которого стал факт нарушения обществом установленного извещением срока подписания проекта договора. Указанный протокол размещен на электронной площадке 29.01.2022 (л.д.77 т.1).

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Криогаз-Псков» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего заключения договора.

Судом учитывается также направление обществом Протокола разногласий, согласно которому уточнялись именно существенные условия договора - «Скорость заправки» с которыми ООО «Криогаз-Псков» был ознакомлен в соответствии с аукционной документацией, извещением, о чем не мог не знать.

При этом, заинтересованное лицо, в составе первой части заявки в табличной форме отдельно указал, что готов обеспечить указанную в техническом задании скорость заправки. Закупочная документация, размещённая на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение № 32110813123), содержит требования исполнения условий договора в части скорости заправки (п. 7 приложения 1 ТЗ).

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа, подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта.

В рассматриваемом случае ООО «Криогаз-Псков» не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, регулирующего порядок заключения договора.

Действия ООО «Криогаз-Псков», выразившееся в подаче жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с наличием нарушений заказчика по отклонению протокола разногласий, не свидетельствует о добросовестности поведения заинтересованного лица.

Как указывалось ранее, положение о скорости заправки автобусов было известно обществу с момента размещения извещения о проведении аукциона и документации. Вместе с тем, каких - либо жалоб на действия заказчика по включению данного условия в аукционную документацию до момента определения победителя и направления проекта договора на подписание от «Криогаз-Псков» не поступало. Кроме того, суд учитывает, что жалоба на действия заказчика была подана общество в последний день, когда должен был быть подписан договор, что также не может рассматриваться как добросовестное поведение общества.

Суд отмечает, что жалоба от 28.01.2022 в антимонопольный орган обществом была подана с пропуском срока (последний день подачи жалобы 27.01.2022), однако в отсутствии оснований для возврата данной жалобы антимонопольным органом она была рассмотрена по существа и решением от 11.02.2022 по результатам рассмотрения жалобы № 060/07/3-42/2022 она была признана необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «Криогаз-Псков» была подана с пропуском срока, довод общества о необоснованным заключении 29.01.2022 договора со вторым участником аукциона, подлежит отклонению как необоснованный и не влияющий на существо спора.

Довод ООО «Криогаз-Псков» о действиях ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» в интересах ООО «Чистая энергия» отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

То есть, лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действия (бездействий) противоречащих требованиям этого Закона и приведших в том числе, к невозможности заключения с ним контракта.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих намерение общества заключить договор, принимая во внимание материалы дела, свидетельствующее об отсутствии истинного намерения заключить договор на условиях, предусмотренных извещением и документацией об аукционе, в отсутствии достоверности доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от общества, суд первой инстанции приходит к выводу направленности действий ООО «Криогаз - Псков» по уклонению от заключения договора.

Довод общества и антимонопольного органа о том, что мера правового воздействия как включение в реестр недобросовестных поставщиков несоразмерна характеру совершенного противоправного деяния, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что неподписание договора было обусловлено недобросовестными действиями общества. Кроме того, суд учитывается социально - значимая деятельность предприятия и возможные негативные последствия в случае невозможности осуществления заправки компримированным природным газом автобусов, осуществляющим перевозку населения. При таких обстоятельствах, в данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

При этом суд отмечает, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что выводы антимонопольного органа о том, что обществом предпринимались необходимые и разумные меры с целью заключения договора являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами, в связи с чем оспариваемое заключение антимонопольного органа является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд полагает, что соразмерной и справедливой будет применение восстановительной меры в виде возложения обязанности на Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания антимонопольный орган включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Криогаз - Псков» в реестр недобросовестных поставщиков, в течении 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, поскольку каких -либо новых доказательств, на основании которых судом был сделан вывод об уклонении общества от подписания договора в рамках рассмотрения дела представлено не было.

Также суд отмечает, что оснований для направления на повторное рассмотрение заявления о включении сведений об ООО «Криогаз - Псков» в РНП не имеется, так как антимонопольным органом при рассмотрении данного заявления была изучена вся совокупность значимых обстоятельств, связанных с причинами неподписания договора, оценка добросовестности и разумности поведения общества в целях своевременного и надлежащего подписания договора, а также с позиции справедливости и соразмерности меры и последствий включения лица в РНП была дана ответчиком на основании доказательств, которые были предметом исследовании при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд отмечает, при отсутствии каких - либо новых и дополнительных доказательств, которые не исследовались и которым не давалась оценка ответчиком, повторное рассмотрение заявление о включении общества в РНП не будет содействовать разрешению спорной ситуации и может породить новые судебные разбирательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 15.02.2022 по делу №060/10/5-43/2022 об отказе во включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Криогаз - Псков» в реестр недобросовестных поставщиков, в течении 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова