Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротун Я.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» (адрес: 182710, Псковская область, Дедовичский р-н, территория пром. площадка лесозавода, строение 1; ОГРН 1126030000172, ИНН 6004004293)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области (адрес: 182620, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №603022019000186, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» (далее – заявитель, ООО «Лесозавод «Судома») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №603022019000186, прекращении производства по делу.

Определением суда от 16.03.2022 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему, считает, что вменение обществу оспариваемого правонарушения является законным и обоснованным ввиду несоблюдения обществом сроков подачи заявления о снятии с учета контракта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании поручения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области от 26.01.2022. № 602720220004002 в отношении Общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Лесозавод «Судома» заключило контракт №KD30042020-Mот 15.12.2020 с WEINIGVERTRIEBSERVICEGMBH & CO. KG (Германия).

Контракт, вступает в силу с момента его подписания и является бессрочным. Предметом контракта является производство монтажных работ (услуги по шеф-монтажу и пусконаладочным работам; обучению специалистов Покупателя, с выездом специалиста поставщика на территорию покупателя) на Лесозаводе «Судома». Согласно ведомости банковского контроля в графе 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" раздела I подраздела 3 "Общие сведения о контракте" указана дата - 01.09.2021.

Обществом в филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г.Санкт-Петербурге представлено заявление и контракт от 15.12.2020, а банком принят на учет, присвоен уникальный номер 21010005/2275/0001/4/1 и оформлены дополнительные соглашения.

В соответствии с договорными условиями сумма обязательств по контракту установлена в графе 5 раздела 3 ведомости банковского контроля – 103511,00.

На основании требований, установленных пунктом 6.1 и подпунктами 6.1.2 главы 6 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И) резидент должен представить в банк УК заявление о снятии с учета контракта (кредитного договора) при исполнении сторонами всех обязательств по контракту.

Налоговый орган пришел к выводу, что поскольку Обществом подтверждающие документы и информация в уполномоченный банк о продлении срока действия внешнеторгового договора не представлены, оно в срок не позднее 30.11.2021 должно было представить информацию, оформленную в виде заявление о снятии договора с учета и подтверждающие документы.

Учитывая, что ООО «Лесозавод «Судома» не соблюдены требования установленные пунктом 6.1.2. Инструкции №181-И по представлению в уполномоченный банк информации и подтверждающих документов об исполнении договоров в полном объеме и снятии договора с учета, в срок, не превышающий девяносто дней со дня контрольного срока, налоговый орган пришел к выводу, что 01.12.2021 в 00 часов 01 минуту обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

21.02.2022 инспекция, рассмотрев протокол №60302201900018600002 и материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №60302201900018600004 о признании ООО «Лесозавод «Судома» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Часть 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных указанным Законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В силу абзаца второго части 1.1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию, указанную в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (часть 1.2 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации (ЦБ РФ) утверждена Инструкция №181-И.

Требованиями Инструкции №181-И разграничены права и обязанности резидентов и уполномоченных банков.

Инструкцией №181-И Банком России отменено представление паспорта сделки и справки о валютных операциях, но при этом необходимо представлять Справку о подтверждающих документах, документы и информацию подтверждающие право совершать валютные операции.

Пунктом 1.2 Инструкции №181-И установлено, что, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ (документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ.

В методических указаниях Центрального Банка РФ от 12.09.2018 №22-МР, банки проинформированы, что частью 5 статьи 23 Закона №173-Ф3 установлено, что для подтверждения фактов (например, выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) у резидентов могут быть истребованы только те документы, которые используются субъектами предпринимательской деятельности, в том числе для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. По общему правилу составление отдельных документов специально для целей валютного контроля не требуется.

Следовательно, Обществом в подтверждение окончания исполнения обязательств по договору могла быть представлена информация и документы, на основании которых заполняются регистры бухгалтерского учета Общества.

В рамках требований пунктов 6.1., 6.1.1. - 6.1.6. Инструкции №181-И у резидента возникает необходимость представления в уполномоченный банк, заявления о снятии с учета контракта при наступлении какого-либо из указанных в пунктах Инструкции обстоятельств в рамках исполнения договора, поставленного на учет.

В Федеральном законе от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано понятие, что Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. В широком смысле, это абстрактное понятие, имеющее множество значений, в зависимости от контекста.

На основании требований, установленных пунктом 6.1 и подпунктами 6.1.2 главы 6 Инструкции №181-И резидент должен представить в банк УК заявление о снятии с учета контракта (кредитного договора) при исполнении сторонами всех обязательств по контракту при исполнении сторонами всех обязательств по контракту (кредитному договору), включая исполнение обязательств третьим лицом.

Согласно пункту 6.2. Инструкции №181-И, в заявлении резидента о снятии с учета контракта (кредитного договора) должны быть указаны:

- уникальный номер контракта (кредитного договора);

- основание для снятия с учета контракта (кредитного договора) со ссылкой на соответствующий подпункт пункта 6.1 настоящей Инструкции;

- сведения о резиденте, которому уступаются требования (на которого переводится долг) по контракту (кредитному договору), необходимые банку УК для заполнения пункта 8 раздела I ведомости банковского контроля (в случае снятия с учета контракта (кредитного договора) по основанию, указанному в подпункте 6.1.3 пункта 6.1 настоящей Инструкции);

- дата подписания резидентом заявления о снятии контракта (кредитного договора) с учета, его подпись и печать (при ее наличии).

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу, что ввиду отсутствия со стороны общества документов, свидетельствующих о продлении срока действия контракта от 15.12.2020, общество должно было в срок не позднее 30.01.2021 года представить в уполномоченный банк заявление о снятии контракта с учета.

Вместе с тем, исходя из системного толкования норм Инструкции №181-И следует, что Центральным Банком Российской Федерации в форме учета банка - Ведомости банковского контроля раздел 3 закреплены определенные основные сведения о заключенном резидентом внешнеэкономическом договоре (наименование нерезидента, дата заключения и номер договора, сумма обязательств и дата завершения всех обязательств по договору).

По данному договору в разделе 3 «Общие сведения о контракте» отражено: в графе 1 «№» - KD30042020-M; в графе 5 «Сумма контракта» - 103511,00; в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» - 01.09.2021.

В заключенном Обществом договоре от 15.12.2020 №KD30042020-M с WEINIG VERTRIEB SERVICE GMBH & CO. KG (Германия) не содержится срока действия контракта, однако в «Общих сведениях о контакте» в графе «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» ООО «Лесозавод «Судома» было указано 15.06.2021. В связи с заключением дополнительного соглашения от 29.07.2021 №3 ООО «Лесозавод «Судома» были внесены изменения в графу «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» - 01.09.2021.

Обществом в банк также были представлены подтверждающие документы и информация о принятии выполненных работ (акт № 1 от 14.06.2021), а также документы об оплате выполненных работ, валютные платежные поручения от 12.02.2021, 17.08.2021, справка о подтверждающих документах от 17.08.2021, сведения о валютных операциях от 17.08.2021.

Таким образом, резидентом в уполномоченный банк были представлены формы учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающие документы, информация при осуществлении валютных операций. Согласно представленным документам срок действия договора не продлевался, все обязательства исполенены.

Согласно пункту 6.7 Инструкции №181-И банк УК, исходя из имеющейся в банке УК информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, вправе самостоятельно снять с учета контракт (кредитный договор) по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту, т.е. не зависимо от стадии завершения фактически всех обязательств по контракту, а при расчете установленных 90 дней отталкивается от информации о дате завершения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3.

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции №181-И) следует, что сроком, к которому Общество должно (п. 6.1) представить в банк информацию и подтверждающие документы, служит дата указанная в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту, а именно 01.09.2021.

В соответствии с Указанием Банка России от 08.10.2018 №4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание №4927-У) уполномоченные банки (их филиалы) по состоянию на 1, 8, 15, 22-е числа каждого месяца - не позднее 3-го рабочего дня, следующего за отчетным периодом представляют в Центральный Банк Российской Федерации ведомости банковского контроля (за исключением ведомостей банковского контроля, направленных ранее в соответствии со строкой 124 настоящего Перечня) по контрактам (кредитным договорам), не снятым с учета уполномоченным банком на конец отчетного периода, снятым с учета уполномоченным банком в отчетном периоде, а также ведомости банковского контроля по контрактам (кредитным договорам), снятым с учета в периоды, предшествующие отчетному, в которых уполномоченным банком в отчетном периоде были скорректированы либо дополнены данные о платежах и (или) подтверждающих документах (в виде электронного сообщения, сформированного в соответствии с правилами составления и представления в электронном виде информации, предусмотренной Инструкцией №181-И, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Также, уполномоченные банки (их филиалы) - не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета контракта (кредитного договора) представляют в Центральный Банк Российской Федерации ведомости банковского контроля по контрактам (кредитным договорам), снятым с учета уполномоченным банком по основаниям, указанным в подпунктах 6.1.1, 6.1.3 пункта 6.1 Инструкции Банка России №181-И (в виде электронного сообщения, сформированного в соответствии с правилами составления и представления в электронном виде информации, предусмотренной Инструкцией Банка России №181-И, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

ЦБ РФ осуществляется постоянный контроль за внешнеэкономической деятельностью резидентов, в том числе за постановкой и снятием с учета контрактов, а непредставление резидентами в уполномоченные банки своевременной и достоверной информации, при наличии оснований для снятия контрактов с учета влечет за собой искажение отчетности банка и невозможности достижения целей, установленных преамбулой Закона №173-ФЗ, а именно: обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что вступая в договорные отношения, требующие соблюдения положений и требований валютного законодательства Российской Федерации ООО «Лесозавод «Судома» должно было знать о существовании конкретных обязанностей, обеспечить их выполнение в соответствии с установленными требованиями, то есть соблюсти ту степень заботы и осмотрительности, которая необходима для соблюдения Закона (с изменениями и дополнениями).

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Лесозавод «Судома» были предприняты все возможные меры, для соблюдения требований Закона не установлены, документы о принятии конкретных мер не представлены. При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Лесозавод «Судома» не соблюдены требования установленные пунктом 6.1.2. Инструкции №181-И по представлению в уполномоченный банк информации.

Вместе с тем, суд считает указанные выводы налогового органа, неправомерными, поскольку приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, чтов силу части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ ответственность наступает за правонарушения, объективную сторону которых составляют:

- непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям,

- непредставление резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

При этом, для соответствующих форм учета и отчетности, документов и информации должен быть установлен конкретный срок.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется не соблюдение требования по представлению информации в виде заявления о снятии контракта с учета.

Перечень подтверждающих документов, представляемых резидентами, приведен в Главе 8 Инструкции №181-И.

Представление информации при осуществлении валютных операций регламентируется Главой 2 Инструкции №181-И.

Указанные положения инструкции также содержат ссылку на сроки исполнения соответствующих обязанностей.

Однако, заявление о снятии с учета контракта в данных перечнях отсутствует. Из совокупного толкования указанных положений Инструкции №181-И следует, чтозаявление о снятии с учета контракта не относится к числу подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Кроме того, срок подачи документов и информации, указанных в пункте 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ должен быть обязательно императивно определен.

Однако законодательно срок подачи заявления о снятии с учета контракта резидентом не установлен, в рамках требований пунктов 6.1., 6.1.1. - 6.1.6. Инструкции №181-И такой срок также не установлен.

Вместе с тем, Банк России наделил правом уполномоченные банки осуществлять такое снятие в уведомительном порядке. Для этого в Инструкции №181-И предусмотрен пункт 6.7, согласно которому Банк УК, исходя из имеющейся в банке УК информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, вправе самостоятельно снимать с учета контракт (кредитный договор) по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту (графе 6 пункта 3.1 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору). Если информация в ведомости банковского контроля отсутствует или не соответствует действительности, то тогда Банк сообщает об этом в органы государственного контроля для привлечения резидента к ответственности. Если же информация в ведомости банковского контроля достаточна для реализации права Банка по снятию с учета контракта, Банк самостоятельно осуществляет такое снятие.

С учетом того, что банк вправе сам осуществлять снятие контракта с учета, имея информацию о дате окончания срока действия договора, налоговый орган не обосновал какая в рассматриваемом случае имеется угроза наступления негативных последствий для государственных интересов в сфере валютного регулирования. Объективность отсутствия таких угроз обусловило отсутствие в законе правил и требований относительно сроков подачи заявлений о снятии контрактов с учета в уполномоченных банках. Такое заявление в силу отсутствия установленного срока представления не может быть вписано в диспозицию пункта 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в котором имеются ссылки на информацию и документы, срок подачи которых четко регламентирован.

С учетом изложенного, непредставление резидентом в уполномоченный банк заявления о снятии контракта с учета не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, налоговый орган ссылается на необходимость представления обществом подтверждающих документов и информации, поскольку у уполномоченного банка по состоянию на дату завершения исполнения обязательств по контракту, указанную в ведомости банковского контроля, отсутствовала информация о продлении обязательств по договору.

Однако, как следует из материалов дела такие документы и информация у общества отсутствуют, действие контракта прекратилось по истечении срока, который был указан в графе 6ведомости банковского контроля "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" – 01.09.2021. Доказательств того, что в рамках рассматриваемого договора у общества имеются неисполненные обязательства, налоговым органом не представлено, при рассмотрении дела об административном правонарушении таких обстоятельств также не установлено.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с представленными заявителем документами банк располагал информацией об исполнении обязательств по контракту и об окончании срока действия договора, в связи с чем снял его с учета. Иных документов и информации вопреки доводам налогового органа банку не требовалось и при рассмотрении дела, необходимость представления каких либо документов и информации для снятия контракта с учета не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деянии общества отсутствует событие, а соответственно, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет вывод о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2022 №603022019000186 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области, принятого в городе Пскове в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома», место нахождения: Псковская область, Дедовический район, промплощадка лесозавода, строение 1, основной государственный регистрационный номер <***>.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И.Алиева