Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью туристическая фирма «Планета»

к отделу Управления федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2009 №85,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.03.2009 б/н;

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела кадрового и правового обеспечения, доверенность от 18.11.2008 №1/33-11132.

Общество с ограниченной ответственностью туристическая фирма «Планета» (далее – ООО ТФ «Планета», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове (далее – отдел УФМС, отдел) от 20.03.2009 №85 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

12.02.2009в ходе проверки по учетам отдела УФМС было установлено, что общество, являясь принимающей стороной, не представило в Управление сведения об убытии двух иностранных граждан (ФИО3 и ФИО4) (л.д. 19).

13.03.2009 в отношении общества составлен протокол №85 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неисполнением обязанности принимающей стороны по уведомлению Отдела УФМС об убытии гражданина Норвегии ФИО3 из места пребывания (непредставлением отрывной части бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания), что является нарушением требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006г. №10-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.03.2009 временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела УФМС (л.д. 18) вынесено постановление №85, которым общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель просит арбитражный суд признать постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что общество надлежащим образом исполнило возложенную на него обязанность и представило ответчику необходимые документы, путем их передачи работником общества - ФИО5 в первой половине дня 02.02.2009 года сотруднику ответчика, осуществляющему прием документов в окне №1 по адресу <...>.

Считает, что ответчиком допущено существенное процессуальное нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП, поскольку резолютивная часть обжалуемого постановления содержит противоречащие друг-другу пункты. Так, пункт 2, по мнению заявителя, освобождает общество от ответственности по малозначительности, прекращает производство по делу, следовательно, пункт 1 не должен применять к обществу санкцию в виде штрафа.

Ответчик с требованием не согласен, считает, что отделом УФМС соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, факт правонарушения подтвержден материалами дела. Пояснил, что обжалуемое постановление содержит после слова «Постановил:» две части, вторая из них не заполнена, производство по делу не прекращалось, устное замечание не объявлялось, образец заполнения приведен в дополнении к отзыву от 28.04.2009.

Суд находит доводы заявителя несостоятельными, а требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным Законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон №109-ФЗ).

В целях указанного Закона под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с Законом №109-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В силу статьи 23 Закона №109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе, и в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного Закона место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания (часть 2 статьи 23 Закона №109-ФЗ).

Принимающей стороной в установленные Законом №109-ФЗ сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением (пункт 22 Правил).

Неосуществление принимающей стороной действий по снятию иностранного гражданина с учета по месту пребывания представляет собой неисполнение этой стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, образуя тем самым состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае из материалов дела следует, что 03.01.2009 по приглашению ООО ТФ «Планета» на территорию Российской Федерации прибыл гражданин ФИО6,общество с учетом положений Закона №109-ФЗ является принимающей стороной по отношению к указанной гражданке, что подтверждается материалами дела (л.д. 36, 39-41,43) и не оспаривается сторонами.

Во исполнение обязанностей принимающей стороны общество направило в отдел УФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО3

Однако, в нарушение установленных частью 2 статьи 23 Закона №109-ФЗ требований, общество не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: не уведомило отдел о снятии с миграционного учета иностранного гражданина ФИО3, в связи с его убытием 01.02.2009, не представив отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания. Данный факт подтверждается рапортом ФИО7 (л.д. 19), протоколом об административном правонарушении №85 (л.д.24-25), объяснениями директора ООО ТФ «Планета» (л.д.27-28), заявлением директора общества от 13.03.2009 о снятии ФИО3 с регистрационного учета, материалами дела №32 том 2 «О фиксации сведений об убытии из места пребывания ИГ и ЛБГ (отрывные части к бланкам уведомления)» которые были представлены ответчиком для обозрения в судебное заседание 20.04.2009 (л.д. 62-64).

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения ввиду предоставления в отдел УФМС соответствующего уведомления, не принимаются судом, как противоречащие названным выше материалам дела.

Ссылка общества на передачу его работником - ФИО5 сотруднику отдела уведомления утром 02.02.2009 в окно №1, сделанная в заявлении по делу, в объяснительной от 17.03.2009 (л.д.10) противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе графику приема граждан и должностных лиц (л.д. 16-17), согласно которому данное окно начало работать в этот день с 14 час. 00 мин. Кроме того, указанная ссылка не подтверждена никакими доказательствами. Не основан на доказательствах и довод общества, заявленный в ходе судебного разбирательства, о передаче уведомления ФИО5 сотруднику отдела в окно №1 03.02.2009, в подтверждение которого представителем заявителя представлена в судебное заседание лишь объяснительная ФИО5, датированная 23.03.2009г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании указанной выше статьи КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за вышеуказанное административное правонарушение, и установлен в минимальном размере. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Малозначительным, по мнению суда, данное правонарушение не является. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые повлияли бы на полноту и объективность рассмотрения дела.

Довод Общества о наличии существенного процессуального нарушения (нарушении пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП), поскольку резолютивная часть обжалуемого постановления содержит противоречащие друг-другу пункты, не соответствует, по мнению суда, фактическим обстоятельствам дела. Из текста постановления (л.д.8) видно, что пунктом 1 на Общество наложено административное взыскание в виде штрафа в суме четыреста тысяч рублей. Пункт 2 содержит пустые (не заполненные) строки, что свидетельствует о неприменении органом, выносившим обжалуемое постановление, норм, позволяющих, либо предписывающих прекратить производство по делу. В данном пункте не указано по каким из оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, прекращается производство по делу, отсутствует и ссылка на объявление устного замечания в соответствии со статьей 2.9. КоАП. Кроме того, текст постановления также не содержит никаких сведений, дающих основание полагать, что производство по делу подлежало прекращению за малозначительностью, либо за выявлением обстоятельств, исключающих такое производство, не выявлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления следует отказать.

Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а платежное поручение заявителя (л.д. 6) не содержит сведений о его исполнении банком, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью туристическая фирма «Планета» о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове от 20.03.2009 №85 отказать.

На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.А. Лебедев