Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто»

к Алтайской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2009 № 10605000-1346/2009

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.12.2009 без номера, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 11.01.2010 №83, служебное удостоверение; ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 11.01.2010 №5. паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении №10605000-1346/2009.

Алтайская таможня требования не признала, считает постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 11.02.2010 №15-52/01872, дополнении к отзыву на заявление от 12.03.2010 №15-52/.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

09.12.2008 Себежской таможней международному перевозчику ООО «Гарант-Авто» было выдано разрешение на международный таможенный транзит товаров: нижнее бельё, одежда, постельное бельё, шапки, наушник для телефонов, зарядные устройства для телефонов общим весом брутто 20404 кг, стоимостью 89116 долларов США, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по международной товарно-транспортной накладной CMR 210, инвойсу от 24.11.2008 №1895 на автотранспортном средстве марки «VOLVO» государственный регистрационный номер <***> регион 60 с прицепом государственный регистрационный номер АВ4048 регион 39 и перемещаемых в Республику Казахстан – получатель товаров ООО «Eurazia–Semei» (<...> дом,2). Представителем перевозчика являлся водитель указанного транспортного средства ФИО4.

В качестве транзитной декларации принята СМR, которой присвоен №10225010/091208/1000685 (далее – ТД). Согласно направляющему штампу Себежской таможни проставленного на СМRместо доставки товара определен Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни, срок доставки до 21.12.2008 года.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных должностным лицом оперативно-аналитического отделения Алтайской таможни было установлено, что 16.12.2008 должностным лицом Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни ФИО5 был завершен международный таможенный транзит товаров, перемещаемых Обществом по ТД №10225010/091208/1000685 с проставлением на товаросопроводительных документах соответствующих отметок без фактического въезда автотранспортного средства марки «VOLVO» государственный регистрационный номер <***> регион 60 с прицепом государственный регистрационный номер АВ4048 регион 39 в МАПП «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни для завершения международного таможенного транзита и для убытия с таможенной территории Российской Федерации. Товары, для таможенного оформления и таможенного контроля по вышеуказанной ТД до настоящего времени перевозчиком в месте доставке не предъявлены и фактически, не вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении №10605000-1346/2009 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения по нему административного расследования, о чем вынесено определение от 13.08.2009. Указанное определение направлено Обществу заказным письмом с уведомлением и получено 31.08.2009.

При проведении административного расследования ответчиком направлены поручения структурным подразделениям Алтайской таможни по установлению места нахождения автотранспортного средства, на котором перемещался товар по ТД №10225010/091208/1000685, проверке сведений о совершенных дорожно-транспортных происшествиях либо административных правонарушениях с участием вышеназванного транспортного средства, получения информации из правоохранительных органах о возможных преступлениях, предметом посягательства по которым могло выступать указанное транспортное средство и товары, перевозимые на нем; о предоставлении информации о порядке и условиях оформления процедуры международного таможенного транзита, оформления транзитных деклараций, значения её листов, порядок оформления таможенного контроля за перемещением товаров, оформленных по ТД, информации по факту недоставки товара ООО «Гарант-Авто» в период с 2008-2009 года с приложением копий имеющихся документов. 31.08.2009 Обществу направлен запрос №21-3-17/13448 заказным письмом с уведомлением о предоставлении информации относительно обстоятельств совершенного правонарушения и ответов на поставленные вопросы относительно перевозки товаров по ТД №10225010/091208/1000685 (получено 11.09.2009). Также ответчиком были даны поручения о предоставлении сведений, документов, опросе свидетелей и направлены запросы, связанные с установлением обстоятельств совершения вменяемого Обществу административного правонарушения: Себежской таможне, Псковской таможне, руководителю департамента международных дорожных перевозок и таможенных систем Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, начальнику Государственного автодорожного надзора по Псковской области, начальнику Рубцовского таможенного поста, начальнику Департамента Таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области, начальнику Пограничного управления ФСБ РФ по Алтайскому краю, и.о. начальнику Управления Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю, начальнику Управления ГИБДД УВД по Псковской области.

11.12.2009 Алтайской таможней без участия законного представителя Общества, надлежащее извещенного о времени и месте составления протокола (телеграмма от 07.12.2009 № 21-3-17/19395, уведомление о вручении 08.12.2009) составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена Обществу по факсу 14.12.2009 и получена, что подтверждается соответствующими доказательствами.

14.12.2009 Алтайской таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 22.12.2009 в 13 часов в помещении Алтайской таможни. Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено ответчиком телеграммой от 15.12.2009 №21-3-17/19886, которая вручена лично законному представителю Общества 16.12.2009.

22.12.2009 Алтайской таможней без участия законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10605000-1346/2009. Общество признано виновное в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Общество с данным постановлением не согласилось и просит признать его незаконным и отменить в судебном порядке. Общество полагает, что при вынесении оспариваемого постановления Алтайской таможней не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению, то есть, не установлены какие конкретные действия (или бездействия), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были совершены. Не выяснена виновность Общества. Вместе с тем, Общество выполнило обязанность, предусмотренную статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, что подтверждается отметками должностного лица Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни от 16.12.2008 года ФИО5 на транзитной декларации (СМR), инвойсе. Товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни. Должностным лицом Рубцовского таможенного поста сформировано электронное подтверждение доставки товаров, перемещаемых под таможенным контролем. На СМR 210 имеется направляющий штамп таможенного поста Ауыл Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство прибыло на таможенную территорию Республики Казахстан 17.12.2008. Аналогичная информация содержится в подтверждении о прибытии №51419/18128/01529. ФИО5 в качестве свидетеля не опрошен. Отсутствие сведений в журнале регистрации транспортных средств о прохождении транспортного контроля отдела Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что требование Общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, при международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным статьями 80-86 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту.

К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 88, а также статьей 90 и 91 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно направляющему штампу Себежской таможни на СМR 210, принятой при открытии международного таможенного транзита в качестве транзитной декларации, товары и документы на них, перемещаемые в Республику Казахстан на автотранспортном средстве марки «VOLVO» государственный регистрационный номер <***> регион 60 с прицепом государственный регистрационный номер АВ4048 регион 39, Общество обязано было доставить на Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни в срок до 21.12.2008.

Пунктом 1 статьи 171 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 № 973 предусмотрено, что при прибытии товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки перевозчик обязан предъявить указанные товары для проверки. Представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения. В целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печатью.

Таким образом, доставка товаров по процедуре международного таможенного транзита однозначно подтверждается совокупностью прямых формальных документальных средств доказывания: транзитной декларацией и транспортными документами с соответствующими штампом, подписью и оттиском печатью.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями ответчика, что на транзитной декларации (СМR 210) и инвойсе от 24.11.2008 №1895 имеется штамп, подпись и оттиск личной номерной печати должностного лица Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни ФИО5 о завершении процедуры международного таможенного транзита по доставке товара в место доставки определенное Себежской таможней. Сформировано электронное подтверждение доставки товаров по данной процедуре.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Презумция невиновности и положения части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает права заявителя представлять соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов, тех или иных обстоятельств. Не исключается и обязанность Общества доказывать факты, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные сторонами доказательства как собранные в рамках административного дела, так и представленные в ходе судопроизводства в их совокупности и взаимной связи считает, что Алтайская таможня доказала событие, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и виновность Общества.

Статьей 11 Закона Российской Федерацией от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных , убывающих из пределов Российской Федерации, в обязательном порядке предполагает наличие разрешения всех контролирующих органов, определенных законодательством Российской Федерации, на пересечение Государственной границы в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу. В пунктах пропуска через Государственную границу, в соответствии с действующим законодательством установлен помимо пограничного и таможенного контроля, транспортный контроль.

Правилами осуществления контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 872, Типовой схемой организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном пункте пропуска и Пояснительная записка к ней, утвержденной Приказом Министерством транспорта Российской Федерации 25.09.09 (действующая в период спорных отношений), Инструкцией о порядке взаимодействия органов транспортной инспекции, органов пограничного контроля и таможенных органов Российской Федерации в пунктах пропуска автотранспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 05.03.1997, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 08.11.1997 №01-23/21373, Федеральной пограничной службой Российской Федерации 20.03.1997 определена последовательность осуществления контроля в пункте пропуска. При въезде транспортного средства в пункт пропуска первоначально осуществляется транспортный контроль с выдачей водителю талона контроля, форма которого приведена в Приложении к вышеназванной совместной Инструкции. Талон контроля предъявляется водителем соответствующему органу в установленной последовательности прохождения контроля в пункте пропуска. В случае отрицательного решения о пропуске одного из государственных контрольных органов последующий контроль другим органом не осуществляется. Таможенный контроль осуществляется после транспортного контроля с отметками в талоне контроля.

Следовательно, Общество до въезда в место доставки товаров, определенное Себежской таможней, в силу названных нормативных правовых актов обязано было пройти транспортный контроль.

Материалами дела подтверждается, что автотранспортное средство марки «VOLVO» государственный регистрационный номер <***> регион 60 с прицепом государственный регистрационный номер АВ4048 регион 39 в период 2008-2009 транспортный контроль на автомобильных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан не проходило, в том числе в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск». Талон контроля не выдавался. Такие сведения отсутствуют и по данным Омской таможни. Согласно письму Пограничного Управления по Алтайскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 30.07.2009 №21/604/5/319 гражданин ФИО4 в период с 01.01.2008 по дату письма Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска на участке Пограничного Управления ФСБ России по Алтайскому краю не пересекал.

В период с 27.08.2009 по 24.09.2009 проведена служебная проверка в целях установления факта нарушения служебной дисциплины должностным лицом Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни при завершении международного таможенного транзита товаров, перемещаемых по территории Российской Федерации с применением транзитных деклараций. Приказом от 09.10.2009 №595 Алтайской таможни принятого по итогам служебной проверки подтвержден факт не исполнения должностным лицом ФИО5 служебных обязанностей, выразившихся в завершении международного таможенного транзита без фактического въезда транспортного средства на Рубцовский таможенный пост пункт пропуска «Веселоярск» и предъявления товаров и документов на него. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе административного расследования ФИО5 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Департаментом таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области факт пересечения автотранспортным средством Общества таможенной границы Республики Казахстан в зоне деятельности Департамента, факт ввоза вышеуказанного товара на территорию Республики Казахстан не подтвержден (письмо от 07.08.2009 №7-02/7049). Дополнительно Департамент информировал ответчика о том, что согласно ответу Департамента юстиции Восточно-Казахстанской области ООО «Eurazia- Semei» (получатель товара) не зарегистрировано.

Псковской таможней направлена ответчику СМR 210, на которой имеется направляющий штамп таможенного поста Ауыл Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, в соответствии с которым транспортное средство марки «VOLVO» государственный регистрационный номер <***> регион 60 с прицепом государственный регистрационный номер АВ4048 регион 39 с вышеуказанными товарами прибыло на таможенную территорию Республики Казахастан 17.12.2008. Согласно направляющему штампу товар подлежал доставке до таможенного поста «Оскемен-ЦТО». В выданном перевозчику подтверждение о прибытии №51419/18128/01529 проставлены личные номерные печати 005, 335 должностных лиц таможенного поста «Оскемен-ЦТО».

Вместе с тем, Департаментом таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области письмом от 25.01.2010 ДТК7-01-2/431 опровергнута возможность применения личной номерной печати 335 в процессе таможенного оформления в период с 28.11.2009 по 18.02.2009 на таможенном посту «Оскемен-ЦТО». Личная номерная печать 335 в период с 28.11.2008 по 18.02.2009 была закреплена за главным специалистом таможенного поста «Бахты» ДТК по ВКО ФИО6

Въездная/выездная декларация на транспортное средство по транзитной декларации №10225010/091208/1000685 водителем ФИО4 не оформлялась (служебная записка от 04.03.2010 №07-6-05/0115).

Обществу в ходе судебного разбирательства предлагалась представить путевой лист на данную перевозку и регистрационные карточки тахографа за период с 09.12.2008 по окончанию данной перевозки. Запрошенные доказательства Обществом не представлены, ссылкой на их не сохранность.

Ссылку Общества на печать и подпись получателя товара в графе 2 СМR 210, как доказательство доставки товара получателю и как следствие, прохождения таможенного контроля на Рубцовском таможенном посту по завершению процедуры международного таможенного транзита, суд не принимает в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд не принимает в качестве доказательства доставки товара получателю представленную копию договора-заявки на перевозку от 03.12.2008, счет №297 от 03.12.2008, поскольку противоречит требованиям статьей 4,5,6 Конвенции о договоре международной перевозке грузов. Расписка в принятии груза получателем, в соответствии со статьей 13 названной Конвенции Обществом не представлена. Не представлены доказательства уплаты получателем суммы услуг по перевозке.

Довод заявителя о том, что исполнение обязанности по завершению международного таможенного транзита подтверждается соответствующими отметками должностного лица Рубцовского таможенного поста на товаросопроводительных документах, суд не принимает по вышеизложенным обстоятельствам.

Факт доставки товаров и транспортного средства как на Рубцовский таможенный пост, так и на таможенную территорию Республики Казахастан опровергается материалами дела.

Ссылку заявителя на командировочное удостоверение, выданное ФИО4 с отметками получателя, в подтверждение факта доставки товара, суд не принимает, поскольку противоречит материалам дела. Согласно подтверждению о прибытии №51419/18128/01529 уведомление о прибытии на таможенный пост «Оскемен-ЦТО» подано перевозчиком 18.12.2008 в 09 час.00 мин. и выдано перевозчику подтверждение 09 час.25 мин. Дата завершения международного таможенного транзита – 16.12.2008. Дата прибытия в г.Семипалатинск на командировочном удостоверении 17.12.2008.

Вместе с тем, статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Вмененное Обществу правонарушение считается оконченным на дату неисполнения им предусмотренной таможенным законодательством обязанности по доставки товаров в срок, установленный таможней отправления и срок давности по таким правонарушениям начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что срок доставки товаров в место доставки - до 21. 12.2008. Следовательно, постановление о привлечении Общества к ответственности Алтайской таможней могло быть вынесено не позднее 21.12.2009.

Аналогичная правовая позиция по исчислению срока давности привлечения к административной ответственности изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 11589/05.

Оспариваемое Обществом постановление Алтайской таможней принято 22.12.2009.

Таким образом, постановление Алтайской таможни от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении 10605000-1346/2009 вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, не соответствует закону.

Руководствуясь статьями 170, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Алтайской таможни от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении №10605000-1346/2009 принятое в городе Барнаул, по адресу улица Сизова, 47, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Авто», находящегося по юридическому адресу: <...> (почтовый адрес - <...>,) основной государственный регистрационный номер 1036000301930

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г.Циттель.