Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным зданием склада с административно-бытовым зданием, расположенными по адресу <...>.

Заявление мотивировано тем, что в августе 1992 года заявитель приобрел у производственного кооператива «Проскор» здание склада и административно-бытовое здание, расположенные по адресу <...>, на земельном участке с КН 60:27:050213:03 площадью 1343 кв.м. В соответствии с актом технической экспертизы №5 от 05.02.2009г. здания относятся к 4 классу зданий и сооружений по капитальности, т.е. согласно ст. 130 ГК РФ являются объектами недвижимости.

Установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как собственным ему необходимо для регистрации такого факта и оформления, которые возникают в связи с установленным фактом.

Представитель ГП ПО «БТИ» не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что объекты в ГП ПО «БТИ» не числятся. Техническая документация на данные объекты не изготавливалась.

КУМИ в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав в отзыве, что не возражает установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, сообщил, что указанные здания не внесены в реестр и не являются объектом муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица – КУМИ г.Пскова.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Так из материалов дела и показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя Заявителя, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в августе 1992 года приобрела у производственного кооператива «Проскор» здание склада с административно-бытовым зданием, расположенными по адресу: <...>.

Вторя часть недвижимости по интернациональному переулку 1-а города Пскова еще в декабре 1991 года была приобретена у кооператива «Проскор» акционерным обществом «ПЭКСИ, лтц».

Земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, предоставлен заявителю в аренду.

В частности, свидетель ФИО4 пояснил, что с марта 1990 года и по октябрь 1992 года он работал Председателем кооператива «Проскор». Данное обстоятельство подтверждено представленной суду для обозрения трудовой книжкой (светокопия необходимой записи приобщена к делу). Свидетель ФИО4 наряду с этим пояснил, что в связи с распадом кооператива распродавалось его недвижимое имущество. В начале была продана часть административно-производственных зданий по адресу: <...>. Вторую часть недвижимости в виде здания склада и административно-бытового здания по адресу: <...> в августе 1992 года купила у кооператива предприниматель ФИО5 Договора купли-продажи после их оформления сдавались в бухгалтерию кооператива. Однако после ликвидации кооператива, куда делись все документы он не знает.

Договор купли-продажи зданий заявителем, по его объяснению, утерян. Получить или восстановить договор возможности не имеется, поскольку кооператив «Проскор» не значится в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается справкой ФНС России от 08.04.2009 года № 05-12/22020. Однако после приобретения указанного объекта недвижимости на протяжении всего времени ими владела и пользовалась только она – заявитель, что в частности подтверждается и договором аренды земельного участка, на котором находятся указанные объекты недвижимости.

Государственное предприятие Псковской области «Бюро технической инвентаризации» данными на указанные объекты не располагает. Для технической инвентаризации требуются правоустанавливающие документы в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921.

В соответствии с актом технической экспертизы №5 от 05.02.2009г. здания относятся к 4 классу зданий и сооружений по капитальности, т.е. согласно ст. 130 ГК РФ являются объектами недвижимости.

Установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как собственным индивидуальному предпринимателю ФИО1 необходимо для признания права собственности на это имущество и постановки его на государственный технический учет. Иным образом произвести это Заявителю не представляется возможным. В связи с этим суд находит возможным в соответствии с требованиями ст.ст. 217-222 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (АПК РФ) постановить решение об установлении данного юридического факта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Считать установленным тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО1 владеет и пользуется с августа 1992 года недвижимым имуществом: зданием склада и административно-бытовым зданием, расположенными по адресу: <...> на земельном участке с КН 60:27:050213:03, площадью 1343 кв.м. как своими собственными.

Решение суда в соответствии со ст.ст. 257-260 АПК РФ может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции путем подачи жалобы через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.С.Булгаков