Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг»

к Автономной некоммерческой организации «Центр социального проектирования «Возрождение»

о взыскании 1371634 руб.00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Технолизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центр социального проектирования «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании 1371634 руб. 00 коп. задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских работ по проекту «Дорожная карта инвестиций. Псковская область» № 1-НИР от 29.08. 2008.

Истец в судебное заседание не явился, письменно, ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между сторонами 29.08.2008заключен договор № 1-НИР на выполнение научно-исследовательских работ по проекту «Дорожная карта инвестиций. Псковская область» (далее – договор), согласно пункта 1.1. которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить и сдать истцу (заказчик), а заказчик принять и оплатить работу по научно-исследовательскому проекту «Дорожная карта инвестиций. Псковская область». Научные, технические, экономические и другие требования к указанной работе содержаться в техническом задании (приложение № 1).

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 6 договора. Срок выполнения работ оговорен сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.1.2. которого завершение работ установлено 31.03.2009. Дополнительным соглашением, заключенным сторонами, срок завершения работ перенесен до 31.12.2013.

Истец в счет выполнения своих обязательств по договору перечислил денежные средства в размере 1371634 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 359 от 09.12.2008 на сумму 633269 руб. 00 коп., № 71 от 27.02.2009 на сумму 558365 руб. 00 коп., № 340 от 29.07.2009 на сумму 180000 руб. 00 коп.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, что стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2013 по делу № А52-3558/2012 общество с ограниченной ответственностью «Технолизинг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 773, 777, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя

По договору на оказание услуг, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Ответчик предъявленную ко взысканию сумму не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1371634 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26716 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр социального проектирования «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг» 1371634 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр социального проектирования «Возрождение» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 26716 руб. 34 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Е.В. Степанов