Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ПРО»

к Себежской таможне

о признании недействительным требования от 19.02.2013 №83 об уплате таможенных платежей

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от Себежской таможни: Рахова Н.А. – представитель, по доверенности от 16.09.2013 №02-16/15998.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ПРО» (далее по тексту решения – ООО «ВОСТОК-ПРО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Себежской таможни от 19.02.2013 №83 об уплате таможенных платежей.

Представитель Себежской таможни рассмотрение данного спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

14.03.2007 года из Литовской Республики на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни неустановленными лицами с использованием транспортного средства, регистрационный номер К 001 ВО 39/АА 9733 39, принадлежащего ООО «ВОСТОК-ПРО», с обманным использованием документов, незаконно был перемещен (ввезен) товар «сортированная одежда б/у» общим весом 18080 кг.

В период с 12.10.2007 г. по 09.04.2008 проводилась проверка оперативной информации о возможном нарушении таможенного законодательства РФ при ввозе товаров через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни с использованием поддельных документов, свидетельствующих о выпуске товаров на территории свободной экономической зоны Калининградской области. С целью подтверждения факта таможенного оформления товара по ГТД №10205030/060307/0007824 (транспортное средство per. №К 001 ВО 39/АА 9733 39) от отправителя ООО «Фортекс» г. Калининград, ул. Сергеева д. 2 в адрес ООО «Вулмарт» г. Санкт - Петербург, ул. Седова д. 57 лит.Б, был направлен запрос на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни. Из полученного ответа следовало, что товар «одеяла» был ввезен 15.03.2007 года на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Бурачки по ГТД № 10205030/060307/0007824 на транспортном средстве регистрационный номер К 001 ВО 39/АА 9733 39, перемещаемый перевозчиком ООО «ВОСТОК-ПРО», г. Калининград. Таможенному органу были предъявлены товаро-транспортные документы: ГТД №10205030/060307/0007824, CMR от 06.03.2007 года, счет-фактура №060307 от 06.03.2007 года. Транспортное средство регистрационный номер К 001 ВО 39/АА 9733 39 въехало на таможенную территорию Российской Федерации 15.03.2007 года через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни под управлением гражданина Российской Федерации Артюшко С.Г.

В результате проверки документов, установлено, что в Калининградской таможне была оформлена ГТД №10205030/050307/П007824 (транспортное средство регистрационный номер SHL42M) в отношении товара легковой автомобиль марки «Мазда» от отправителя ООО «Давид Рубинштейн», Германия в адрес ООО «Т39», г.Калининград. Из таможенной службы Литовской Республики инициативно были предоставлены товаротранспортные документы, свидетельствующие о том, что 09.03.2007 года транспортное средство регистрационный номер К 001 ВО 39/АА 9733 39, принадлежащее перевозчику ООО «ВОСТОК-ПРО» г. Калининград, с товаром «одежда б/у» весом брутто 18080 кг от отправителя «Саргма», Литва в адрес ООО «Голд Вижн», г. Москва было оформлено в таможенном отношении на территории Литовской Республики. Таким образом, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации таможенному органу были предоставлены поддельные документы.

Согласно отчета об оценке эксперта ООО «Экспертиза» Латышева Д.В. №135/2008 от 17.04.2008 года, рыночная стоимость указанного товара, незаконно перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, по состоянию на 14.03.2007 года составляет 2 241 920 рублей, что является крупным размером. Отделом дознания Себежской таможни было возбуждено уголовное дело № 1158/102841 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отменена статья 188 «Контрабанда» УК РФ, в связи с чем декриминализировано такое деяние, как товарная контрабанда. Контрабанда товаров, не запрещенных к обороту, перестала считаться самостоятельным преступлением, поскольку совершается в целях уклонения от уплаты таможенных платежей. В связи с чем, вышеуказанное уголовное дело, изъято прокурором и направлено в следственный орган для принятия решения о прекращении, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), по итогам проведенной проверки, таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 07.02.2013 года №10225000/070213/0000025.

На основании части 5 статьи 152 Закона, таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей № 83 от 19.02.2013года, которое направлено в адрес ООО «ВОСТОК-ПРО» письмом от 17.04.2013 года № 18-12/6743.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, просит признать его недействительным, так как таможенным органом нарушен срок направления требования об уплате таможенных платежей.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

Требование об уплате таможенных платежей, согласно пункту 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Основанием для выставления оспариваемого требования послужили следующие документы: рапорт оперативно-розыскного отдела от 09.04.2008; акт от 07.02.2013 таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей; CMR № б/н от 09.03.2007; инвойс от 09.03.2007 №000184.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2013 по делу №21-4002/2013, ступившим в законную силу, которым Себежской таможне было отказано во взыскании с ООО «ВОСТОК-ПРО» на основании требования от 19.02.2013 №83 таможенных платежей в сумме 840155 руб. 80 коп., установлены фактические обстоятельства и признано, что у Себежской таможни отсутствовали объективные основания для направления Обществу требования с нарушением установленного законом срока. Решение Арбитражного суда Калининградской области в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела.

С учетом вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным требование Себежской таможни от 19.02.2013 №83 об уплате таможенных платежей, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ПРО», как не соответствующее таможенному законодательству.

Обязать Себежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ПРО».

Взыскать с Себежской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ПРО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Г.И. Манясева