Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» (место нахождения: 182710, Псковская обл., рп. Дедовичи, ул.Коммунаров, д. 16, ОГРН 1126030000172, ИНН 6004004293)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области (место нахождения: 182620, Псковская область, г.Порхов, Мебельный переулок, д.1, ОГРН 1046001403304, ИНН 6017009563)

о признании недействительными решения от 29.09.2015 №56 и решения от 29.09.2015 №728,

при участии в заседании:

от заявителя: Васильев А.В. - представитель по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: Петрищев А.В. - заместитель начальника правового отдела УФНС России по Псковской области, доверенность от 15.03.2017 № 06-3-18/0113, предъявлено удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» обратилось с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области:

- решения от 29.09.2015 №56 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в размере 106 795 руб. (за 1 квартал 2015 года);

- решения от 29.09..2015 №728 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в его мотивировочной части, содержащей обоснование отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в размере 106 795 руб. (за 1 квартал 2015 года);

Определением суда от 08.06.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А52-1533/2015.

12.01.2017 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по указанному делу устранены, по делу №А52-1533/2016 вынесено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2016, решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-1533/2016 от 27.04.2016 вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал. Считал вынесенные решения законными и обоснованными. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора по существу.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2015 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» (далее – общество, ООО «Лесозавод «Судома») 26.04.2015.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2015 года, представленных по требованию налогового органа налогоплательщиком документов, документов, полученных по запросам от контрагентов общества, налоговым органом 10.08.2015 составлен акт №8314. Согласно акту обществом необоснованно применены налоговые вычетов по НДС за проверяемый период в размере 106 795 руб. Решением №40 от 05.08.2015 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Инспекцией возмещено Обществу НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 4 335 544 руб.

29.09.2015 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, и представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение №728 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение №56 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 106 795 руб.

Общество не согласилось с вынесенными решениями в части отказа в возмещении НДС и 05.11.2015 подало апелляционную жалобу. Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области по результатам рассмотрения жалобы 25.11.2015 вынесено решение №2.5-07/09648, в соответствии с которым решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области от 29.09.2015 №56 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и №728 об отказе в привлечении к налоговой ответственности оставлены без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из оспариваемых решений следует, что приобретенные услуги у ОАО «Концерн «Инновационные технологии» на основании договора 01.11.2013 №СОПР-03/13 не подтверждены соответствующими документами, позволяющими сделать однозначный вывод о фактическом приобретении спорных услуг; услуги, отраженные в отчетах ОАО «Концерн «Инновационные технологии», являются неотъемлемой частью процесса функционирования налогоплательщика, выполнены в собственных интересах ОАО «Концерн «Инновационные технологии» (взаимозависимые лица – доля ОАО «Концерн «Инновационные технологии» в уставном капитале общества 90%); не являются реализацией применительно к части 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, не могут быть признаны объектом налогообложения по НДС.

Заявитель считает, что выполнил все условия для применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 169-172 Налогового кодекса РФ. В части оказанных услуг общество ссылается на формирование их стоимости в 1 квартале 2015 года на основании заявок ООО «Лесозавод «Судома» в соответствии с расценками, утвержденными приложениями №№2, 3 к договору с ОАО «Концерн «Инновационные технологии» от 01.11.2013 №СОПР-03/13; в налоговый орган представлены заявки, счета-фактуры, акты выполненных работ и отчеты к ним, в которых отражена необходимая информация о составе оказанных услуг, отчет о затраченном времени, перечень услуг, оказанных в сфере корпоративного управления; оказанные услуги были необходимы обществу в период строительства и ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающего завода, заключения сделок купли-продажи, ведения баз данных документов Общества; несоответствие перечня услуг в заявках отчетам об оказании услуг не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено, что заявка должна точно соответствовать перечню фактически оказанных услуг по данной заявке, и не может быть расширен; закон не запрещает взаимозависимым лицам заключать между собой гражданско-правовые сделки и реализовывать друг другу услуги либо продукцию. Оказанные услуги экономически обоснованны, их стоимость определена в соответствии с договором, документально подтверждены, оказаны непосредственно в интересах общества, подпадают под понятие объекта налогообложения и реализации возмездных услуг, закрепленных в статьях 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в решении налогового органа не содержится доводов о том, что налогоплательщиком ООО «Лесозавод «Судома» налоговому органу не представлены достаточные документы для оценки реальности оказанных услуг и их экономической составляющей (в т. ч. целесообразности), т. е. речь в обжалуемых решениях налогового органа о полноте и надлежащем качестве предоставленных в подтверждение оказанных услуг, по которым заявлены налоговые вычеты, не шла, а обжалуются решения именно в том виде, в котором они вынесены, без дополнительных обоснований отказа за пределами данных решений.

Дополнительно представителем заявителя в суд представлены акты выполненных работ от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015 по вопросам оказания консультационных услуг, обсуждения условий заключаемого договора купли-продажи доли Общества, создания и ведения базы данных документов Общества, подготовки и проведения заседаний Совета директоров с демонстрацией презентации, а также по вопросам направления документов в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Как пояснил представитель заявителя, данные доказательства не были ранее представлены в налоговую инспекцию в ходе камеральной проверки в силу того, что во время проверки находились на подписи либо переоформлении в ОАО «Концерн «Инновационные технологии» и поступили в общество позже и физически не могли быть представлены. Кроме того, все документы могли быть запрошены налоговой инспекцией у ОАО «Концерн «Инновационные технологии». В требовании налоговой инспекции выставленного обществу не были конкретизированы документы, которые запрашиваются у налогоплательщика, их перечень отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся у Общества доказательства суду представлены, иных доказательств не имеется.

Спор между сторонами по сумме вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015, по каждому оспариваемому эпизоду, отсутствует.

Исследовав все представленные в дело доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В абзаце 2 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в зависимости от характера использования приобретенных товаров (работ, услуг), то есть - для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения), налогоплательщик предъявляет суммы НДС, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг) к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 01.11.2013 между ООО «Лесозавод «Судома» и открытым акционерным обществом «Концерн «Инновационные Технологии (далее - ОАО «КИТ») заключен договор №СОПР-03/13 на оказание консультационных услуг по сопровождению бизнеса.

В соответствии с указанным договором ОАО «КИТ» обязался оказывать услуги по сопровождению бизнеса Общества в области стратегического, управленческого, административного, финансового, кадрового, маркетингового, производственного, юридического, инвестиционного и прочих видов консалтинга, а также услуг в сфере корпоративного управления силами своих специалистов на основании заявок Общества, составленных по форме согласно приложению №1 к договору. В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО «КИТ» в зависимости от вида и сложности услуг, указанных в заявке, предоставляет персонал различного уровня квалификации по ставкам, указанным в приложении №2 к договору; стороны предусмотрели отдельную тарификацию услуг по корпоративному управлению в приложении №3 к договору.

Из приложения №2 видно, что почасовые ставки сотрудников Консультанта при оказании консалтинговых услуг зависят от должности сотрудника и установлены в диапазоне цен.

В 1 квартале 2015 года ОАО «КИТ» оказывало консультационные услуги в соответствии с договором №СОПР-03/13 всего на общую сумму 700 100 руб., в том числе НДС 106 794,92 руб.

Налогоплательщиком в подтверждение оказания консультационных услуг в 1 квартале 2015 года представлены в том числе: договор на оказание услуг от 01.11.2013 №СОПР-03/13, заявки от 12.01.2015 №1, от 02.02.2015 №2, от 02.03.2015 №3, счета-фактуры от 31.01.2015 №10, от 28.02.2015 №25, от 31.03.2015 №60, акты выполненных работ и отчеты к ним, по требованию налоговой инспекции предоставлены ОСВ по сч.60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» из которых видно, что услуги приняты к учету, сформирована задолженность перед контрагентом.

В подтверждение оказанных услуг в 1 квартале 2015 года налогоплательщиком также представлены отчеты об оказанных услугах по каждому месяцу налогового периода.

В соответствии с порядком, установленным главой 21 Налогового кодекса РФ, принятие сумм НДС к вычету является правомерным в случае, если услуги приобретены для осуществления операций, подлежащих налогообложению. Этот вывод следует из анализа статей 170-172 Налогового кодекса РФ, которые не предусматривают возможность вычета уплаченного НДС при осуществлении операций, не признаваемых объектами налогообложения.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками).

Согласно пункту 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода признается необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции, которые по своему экономическому смыслу вступают в несоответствии с действительными, а также не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 9 Постановления № 53 судом устанавливается наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Следовательно, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС, обязан представить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий «товары», «работы», «услуги», «реализация товаров (работ, услуг)», данные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы Налогового кодекса РФ.

Налоговый кодекс не содержит понятия «консалтинговые услуги».

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из определения «консалтинга», данного в экономическом словаре (Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь) и в юридической энциклопедии (Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия), согласно которому консалтинговые услуги тождественны консультационным услугам, упомянутым в НК РФ.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные налогоплательщиком по требованию налоговой инспекции от 26.01.2015 №07-54/3947, доказательства, представленные ОАО «КИТ» по поручению об истребовании документов от 23.02.2015 №07-56/4233 (сторонами подтверждено, что документы, представленные ОАО «КИТ» по форме и содержанию идентичные документам налогоплательщика), доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем правомерности заявленных налоговых вычетов в общей сумме 106 795 руб. равно как связь этих услуг с налогооблагаемыми операциями, так и их реальное осуществление для ООО «Лесозавод «Судома»».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем заявителя, что ОАО «КИТ» являлся учредителем с долей 90% уставного капитала, (на день принятия оспариваемого решения – с долей 100%), то есть организацией, имеющей решающую долю участия, как в принятии решений по уставной деятельности общества, так и в формировании Совета директоров. Генеральный директор ОАО «КИТ» одновременно является членом Совета директоров заявителя. Основной целью создания коммерческой организации является получение прибыли её учредителями. ОАО «КИТ» как участник общества вправе участвовать в управлении делами ООО «Лесозавод «Судома», на основании статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ) Совет директоров является одним из органов управления в обществе с ограниченной ответственностью с определенной компетенцией, функциями и задачами; основной задачей Совета директоров является контроль за деятельностью исполнительного органа, выработка стратегических направлений развития общества в соответствии с решениями общего собрания участников общества.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9.10 Устава ООО «Лесозавод «Судома», утвержденного решением общего собрания участников 16.06.2014, представленного в материалы дела к компетенции Совета директоров общества относятся утверждение документов, определяющих хозяйственную политику общества.

В подтверждение хозяйственной деятельности налогоплательщика с ОАО «КИТ» Обществом представлен договор № СОПР-03/13 от 01.11.2013 по сопровождению бизнеса в области стратегического, управленческого, административного, финансового, кадрового, маркетингового, производственного, юридического, инвестиционного и прочих видов консалтинга, а также услуг в сфере корпоративного управления силами своих специалистов, счета-фактуры № 10 от 31.01.2015, № 25 от 28.02.2015, № 60 от 31.03.2015, акты выполненных работ, отчеты об оказанных услугах, заявки. ОАО «КИТ» ежемесячно выставлял Обществу счета-фактуры и акты.

Так, 31.01.2015 ОАО «КИТ» выставлен счет-фактура №25 за январь 2015 года за услуги по сопровождению бизнеса за январь 2015 года на сумму 224 700 руб., в том числе НДС 34276,27 руб.

В соответствии с первой частью отчета об оказанных услугах от 31.01.2015 были оказаны следующие услуги: подготовка и согласование дополнительных работ по генподряду строительства лесозавода; оказание помощи в разработке технического задания АСУТП; согласование и подготовка документов по собственности земельного участка лесозавода; корректировка систем безопасности завода.

Во второй части отчета указаны следующие услуги в сфере корпоративного управления: консультация по вопросу подачи документов в налоговую (продажа доли, принадлежащей Обществу, единственному участнику) - 7 часов на 6 300 руб.; письменная консультация по иным вопросам корпоративного права, включая анализ документов - 4 листа на 7 200 руб.; консультации по вопросам моделирования и оптимизации бизнес-процесса организации - 1 час на 1080 руб.; ведение базы данных документов / 1 услуга на 1 400 руб.

28.02.2015 ОАО «КИТ» выставлен счет-фактура №25 от 28.02.2015г. за услуги по сопровождению бизнеса за февраль 2015 года на 232 600 руб., в т.ч. НДС 35 481,36 руб.

В соответствии с первой частью отчета об оказанных услугах от 28.02.2015 были оказаны следующие услуги: подготовка согласование дополнительных работ по генподряду строительства завода; оказание помощи в разработке технического задания АСУТП; согласование и подготовка документов по собственности земельного участка лесозавода; корректировка систем безопасности завода; совещание по ТД Лесозавод «Судома»; сбыт продукции в ЕС, определение партнера, утверждение вариантов сотрудничества; совещание по срокам запуска Лесозавод «Судома», в т.ч. начало сбыта продукции Лесозавод «Судома» в РФ.

Во второй части отчета указаны следующие услуги в сфере корпоративного управления: письменная консультация по иным вопросам корпоративного права, включая анализ документов: порядок подготовки к тематическим заседаниям - 4 листа на 7 200 руб., ведение базы данных документов - 1 услуга на 1 400 руб.

31.03.2015 ОАО «КИТ» выставлен счет-фактура №60 от 31.03.2015г. за услуги по сопровождению бизнеса за март 2015 года на 242 800 руб., в т.ч. НДС 37 037,29 руб.

В соответствии с первой частью отчета об оказанных услугах от 31.03.2015 были оказаны следующие услуги: подготовка презентации о финансово- хозяйственно деятельности ООО «Лесозавод «Судома» за 1 квартал 2015 и планов на 2 квартал 2015 года для представления Совету директоров, в частности: составление бюджета доходов и расходов на 2 квартал 2015, анализ и корректировка организационной структуры предприятия; составление отчета для СД о результатах деятельности ООО «Лесозавод «Судома» за 1 квартал 2015 года - выполнении организационного и финансового планов; составление финансовых и организационных планов на 2 квартал 2015 года; проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности за 1 квартал 2015 года, формирование отчетности в виде графиков, диаграмм и таблиц.

Во второй части отчета указаны следующие услуги в сфере корпоративного управления: устная консультация по иным вопросам корпоративного права, не требующим анализа документов - 2 часа на 1 800 руб., письменная консультация по иным вопросам корпоративного права (включая анализ документов): рекомендации по оформлению презентации - 5 листов на 9000 руб.

Перечисленные в первых частях отчетов услуги, а именно: подготовка и согласование дополнительных работ по генподряду строительства лесозавода, оказание помощи в разработке технического задания АСУТП, согласование и подготовка документов по собственности земельного участка лесозавода, корректировка систем безопасности завода, совещание по ТД Лесозавод «Судома», сбыт продукции в ЕС, определение партнера, утверждение вариантов сотрудничества, совещание по срокам запуска Лесозавод «Судома», подготовка презентации о финансово - хозяйственно деятельности ООО «Лесозавод «Судома» за 1 квартал 2015 и планов на 2 квартал 2015 года для представления Совету директоров, в частности, составление бюджета доходов и расходов на 2 квартал 2015, анализ и корректировка организационной структуры предприятия, составление отчета для СД о результатах деятельности ООО «Лесозавод «Судома» за 1 квартал 2015 года - выполнении организационного и финансового планов, составление финансовых и организационных планов на 2 кв. 2015 года, проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности за 1 кв. 2015 года, формирование отчетности в виде графиков, диаграмм и таблиц, относятся к компетенции Совета директоров Общества.

Услуги, указанные в первой части отчетов, оказывались работниками ОАО «Концерн «Инновационные Технологии» Колпышевым А.Ю. (генеральный директор), Денисовым С.А. (директор по производству) и Сорокиной Е.В. (директор по экономике и финансам). Согласно протоколу заседания Совета директоров ООО «Лесозавод «Судома» от 31.10.2014г., представленному ОАО «Концерн «Инновационные Технологии» по требованию налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за предыдущий налоговый период, Колпышев А.Ю., Сорокина Е.В. являются членами Совета директоров ООО «Лесозавод «Судома».

Услуги, перечисленные в акте сдачи-приемки работ были выполнены ОАО «КИТ» в его же собственных интересах, так как ОАО «КИТ» является учредителем ООО «Лесозавод «Судома» (90%), а участие в управлении делами ООО «Лесозавод «Судома» согласно устава общества является правом учредителя.

Таким образом, перечисленные в первых частях отчетов услуги не являются реализацией применительно к пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, услуги фактически оказаны для обеспечения деятельности постоянно действующего коллегиального органа управления Общества.

Кроме того, Обществом не представлено документального подтверждения факта реальности оказания услуг, характер услуг, цель оказания, налогоплательщиком не подтверждено каким образом указанные в первичных документах услуги повлияли на его деятельность.

Указанные услуги во вторых частях отчетов в сфере корпоративного управления, а именно: услуги в виде консультация по вопросу подачи документов в налоговую (продажа доли, принадлежащей Обществу, единственному участнику); письменная и устная консультация по иным вопросам корпоративного права, включая анализ документов к тематическим заданиям; консультации по вопросам моделирования и оптимизации бизнес-процесса организации; ведение базы данных документов, по основаниям указанным выше также не связанны с производством и реализацией продукции (работ, услуг) в силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленные в подтверждение права на налоговый вычет акты оказанных услуг, как и отчеты по каждому месяцу налоговых периодов, не позволяют сделать вывод о том, что услуги реально осуществлялись, поскольку в них отсутствуют конкретные сведения о выполненных услугах и не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о реальном оказании услуг. Общее наименование услуг в актах не позволяет установить и оценить полученный от услуг конкретный результат, определить вопросы, по которым осуществлялись консультации, объем, характер и направленность оказанных услуг, правильность формирования их фактической стоимости, что, в свою очередь, не позволяет установить реальную связь с совершением операций, облагаемых НДС.

Аналогичным образом суд оценивает представленные в судебное заседание акты приемки выполненных работ от 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015 и приложенные к ним документы.

Ссылку заявителя на заключенный 13.03.2015 договор №04/03-2015 купли-продажи земельного участка как доказательства достижения положительного для общества результата по итогам переговоров и фактического оказания работниками ОАО «КИТ» услуг для заявителя, подпадающих под объект налогообложения по НДС, суд не принимает, поскольку из представленных документов невозможно однозначно установить, что договор заключен в результате оказанных услуг.

В части дополнительно обозначенной заявителем услуги по ведению базы данных документов Общества также не представляется возможным соотнести документы, представленные в подтверждение таких услуг, с реальным оказанием услуг по созданию и ведению баз данных, так как в них отсутствуют даты составления и подписания, а также не приведены виды и объемы работ, фактически выполненных сотрудниками ОАО «КИТ».

Кроме того, суд критически оценивает представленные заявителем доказательства в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что как пояснил представитель заявителя в судебном заседании и в письменной позиции от 06.04.2017, все дополнительно представлены в суд доказательства во время камеральной проверки находились на подписании либо переоформлении в ОАО «КИТ». Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на день подачи налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, в которой при исчислении НДС к уплате в бюджет, налогоплательщик в нарушение требований статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применил вычеты без первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, и о создании формального документооборота, без фактического оказания услуг.

Формальное представление документов (актов, Отчетов, счетов-фактур) не является безусловным доказательством правомерности получения вычетов по НДС в спорной сумме по взаимоотношениям с ОАО «КИТ».

Довод заявителя, основанный на принятии аналогичных консалтинговых услуг в предыдущих налоговых периодах, не принимается судом, как не имеющий правового значения по настоящему спору.

На основании изложенного, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области от 29.09.2015 №56 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2015 №728 являются законными и прав заявителя не нарушают. Заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.02.2016 №382 на сумму 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Судома» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области от 29.09.2015 №56 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и №728 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова