Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональный лицей № 16

к муниципальному предприятию «Северный микрорайон г. Великие Луки»

о взыскании 60308 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель, доверенность от 15.04.2009г. № 91 со всеми правами, предъявлен паспорт;

ответчик не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

СУЩНОСТЬ СПОРА: Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № 16 обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Северный микрорайон г. Великие Луки» о взыскании 60308 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 15000 рублей расходов на представителя.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в соответствии со ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 60308 руб. 14 коп. расходов за предоставленные услуги по теплоснабжению и водоснабжению. Представил письменное дополнение к исковому заявлению. Пояснил, что жильцы трех квартир (№ 5, 6, 24 по ул.Вокзальной , д. 4 а) производили оплату за коммунальные услуги в ЕРКЦ г.Великие Луки, истец оплачивал услуги ресурсоснабжающим организациям по договорам, а ответчик должен был, по мнению истца, возместить эти расходы; период задолженности с февраля 2008года по февраль 2009года; в договорных отношениях с ответчиком не состоял и не состоит; право собственности на дом не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение истцом оснований иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела извещен (уведомление №70/2009-6806 от 03.09.2009 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее:

За государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 16» закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу: <...>. Согласно распоряжения №113-р от 19.05.1999г. и в связи с произведенной реконструкцией здания общежития часть здания признана жилым 25-квартирным домом. Распоряжением Администрации Псковской области от 23.12.2005г. № 291-р в муниципальную собственность, в соответствии с перечнем переданы объекты коммунально-бытового назначения, в том числе квартиры № 5, 6, 24 в жилой части дома по ул.Вокзальной, д. 4а. Распоряжением Администрации г.Великие Луки от 22.09.2006г. № 2012-р МП «Северный микрорайон» г.Великие Луки переданы на баланс от ПЛ № 16 квартиры № 5, 6, 24, расположенные по ул.Вокзальной, д. 4а. Согласно акту передачи от 12.02.2008г. указанные квартиры приняты МП «Северный микрорайон».

Истец, по его утверждению, производит оплату за услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за весь объект, в том числе и за квартиры №5,6,24. Согласно справке ЕРКЦ от 11.03.2009г. сумма оплаченных коммунальных услуг гражданами, проживающими по ул.Вокзальной ,д. 4а, кв. № 5,6,24 за период 01.02.2008г. по 28.02.2009г. в полном объеме перечислена на расчетный счет МП Северный микрорайон.

Истцом выставлялись ответчику счета-фактуры за период с 01.02.2008г. по 01.03.2009г. на оплату поставленной тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, в которых указывается фактическое потребленное отопление, холодная, горячая вода.

Ответчик сумму 60308 руб. 14 коп. до настоящего времени не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 60308 руб.14. коп. расходов за предоставленные услуги по теплоснабжения и водоснабжению. Изменение истцом оснований иска принято судом по ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо документов не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.

Суд оснований для удовлетворения требований истца не находит по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом в судебном заседании граждане, проживающие в квартирах № 5,6,24 по ул. Вокзальной, 4а за жилое помещение и коммунальные услуги также оплачивают по счетам –квитанциям в Единый расчетно-кассовый центр г.Великие Луки. Договор между истцом и ответчиком о возмещении стоимости энергоресурсов не заключен, истцом право собственности на дом не зарегистрировано, у ответчика находится только 3 квартиры на балансе, т.е. собственник этих квартир муниципальное образование. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, иск к собственнику не предъявлялся, дело неоднократно откладывалось. Истец по договорам (госконтрактам №№ 22 от 13.02.2008г. и 01.01.2009г., 236 от 31.12.2008г. л.д. 63-81), как он пояснил, самостоятельно оплачивает теплоэнергию и водоснабжение и водоотведение полностью за весь дом и поэтому заведомо зная, о закреплении квартир за ответчиком, истец мог и должен был или исключить из своей оплаты ресурсоснабжающим организациям расходы по этим квартирам или мог поставить вопрос об изменении данных договоров. Истец не отрицает, что деньги граждан из ЕРКЦ поступили в конечном итоге этим же ресурсоснабжающим организациям, у которых как раз и могло возникнуть неосновательное обогащение, о чем указывал и ответчик в письме № 923 от 10.09.2008г. (л.д. 16) и письме № 826 от 27.08.2008г. (л.д. 51). Выставление же истцом ответчику счетов (л.д.17-49) с указанием как за оказанные услуги неправомерно, т.к. договора между сторонами нет и не было, истец ответчику непосредственно услуги не оказывал, это расходы истца, причем ответчику квартиры не принадлежат, денежные же средства граждан и истца поступили в конечном счете ресурсоснабжающим организациям ( теплосети и водоканал) с которыми и истец и граждане находятся в договорных отношениях и должны сами урегулировать данный вопрос напрямую без ответчика. Также суд отмечает, что истец не представил правоустанавливающих документов на дом (право собственности) и избрал неверный способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.А. Барков