Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края в составе судьи Крылова А.В. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В.,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговые технологии» (ОГРН 1086025001270, ИНН 6025030424, место нахождения: 182113, Псковская обл., г.Великие Луки, пр-кт Ленина, д.37)

к обществу с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (ОГРН 1127746076710, ИНН 7715902899, место нахождения: 350072, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Солнечная, д.15/5)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Соборная, д.31)

Третье лицо: открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016, место нахождения: 180004, г.Псков, ул.Заводская, д.24),

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ, об обязании восстановить поставку электрической энергии и мощности на условиях договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ, о признании письма от 17.03.2016 за исх.№МР/2/7/0720-51/1368, незаконным и недействительным с 17.03.2016,

при участии в заседании:

от истца: Улубаева Я.В. – представитель по доверенности, паспорт предъявлен,

от ответчиков:

от ПАО «МРСК Северо-Запада»: Колесников С.В. – представитель по доверенности, паспорт предъявлен; Семенов Р.С. – представитель по доверенности, паспорт предъявлен,

- от ООО «МагнитЭнерго»: Березин П.А. – представитель по доверенности, паспорт предъявлен,

от третьего лица: Коренченко Г.Г. – представитель по доверенности, паспорт предъявлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговые технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» (далее – ООО «МагнитЭнерго»), к филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада «Псковэнерго» (далее – Филиал) о признании недействительным одностороннего отказа ООО «МагнитЭнерго» от исполнения договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ, о признании договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ действующим, о признании незаконными действий Филиала по исключению точек поставки электрической энергии и об обязании ООО «МагнитЭнерго» восстановить поставку электрической энергии и мощности на условиях договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ.

Впоследствии истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Филиала на надлежащего - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»), а также уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции: признать недействительным односторонний отказ ООО «МагнитЭнерго» от исполнения договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ, направленный на прекращение отношений с Обществом по поставке электроэнергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ; признать незаконными действия ПАО «МРСК Северо-Запада» по исключению точек поставки электроэнергии Общества; обязать ООО «МагнитЭнерго» восстановить поставку электроэнергии и мощности на условиях договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ; от исковых требований в части признания договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ действующим отказался. Протокольными определениями от 20.07.2016 уточнение исковых требований принято судом, одновременно произведена замена ненадлежащего ответчика на ПАО «МРСК Северо-Запада».

Также, в судебном заседании 20.07.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «МагнитЭнерго» о выделении требований к нему в отдельное производство с передачей для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу апелляционная жалоба ООО «МагнитЭнерго» на определение суда от 20.07.2016 в части отказа в выделении требований в отдельное исковое производство оставлена без удовлетворения, в части передачи дела для рассмотрения по подсудности определение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 04.10.2016 судом в удовлетворении ходатайства ООО «МагнитЭнерго» о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края отказано.

Определением суда от 28.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - ОАО «Псковэнергосбыт»).

Впоследствии истец вновь заявил об уточнении исковых требований, согласно новой редакции которых (от 07.10.2017 №48) истец изменил исковые требования к ООО «МагнитЭнерго» и просил признать письмо ООО «МагнитЭнерго» за исх.№К-2020/16 от 17.03.2016, адресованное Филиалу, действием, направленным на отказ ООО «МагнитЭнерго» от исполнения договора энергоснабжения №2/22/ТТ от 06.11.2015 с Обществом, а также обязать ООО «МагнитЭнерго» восстановить поставку электрической энергии и мощности на условиях договора энергоснабжения №2/22/ТТ от 06.11.2015 с момента возникновения у ООО «МагнитЭнерго» права распоряжения электрической энергией в точках поставки Общества, указанных в приложении №2 договора энергоснабжения №2/22/ТТ от 06.11.2015. Также истец уточнил исковые требования к ПАО «МРСК Северо-Запада», изложив их в следующей редакции: признать письмо Филиала от 17.03.2016 за исх.№МР/2/7/0720-51/1368, адресованное Обществу, незаконным и недействительным с 17.03.2016.

Протокольным определением от 26.10.2016 судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований в части требования к ООО «МагнитЭнерго» - об обязании ООО «МагнитЭнерго» восстановить поставку электрической энергии и мощности на условиях договора энергоснабжения №2/22/ТТ от 06.11.2015 с момента возникновения у ООО «МагнитЭнерго» права распоряжения электрической энергией в точках поставки Общества, указанных в приложении №2 договора энергоснабжения №2/22/ТТ от 06.11.2015, а также в части требования к ПАО «МРСК Северо-Запада» - о признании письма Филиала от 17.03.2016 за исх.№МР/2/7/0720-51/1368, адресованного Обществу, незаконным и недействительным с 17.03.2016; в удовлетворении ходатайства истца об уточнении и принятии к рассмотрению исковых требований в части требования к ООО «МагнитЭнерго» - о признании письма ООО «МагнитЭнерго» за исх.№К-2020/16 от 17.03.2016, адресованного Филиалу, действием, направленным на отказ ООО «МагнитЭнерго» от исполнения договора энергоснабжения №2/22/ТТ от 06.11.2015 с Обществом, судом отказано.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом принятого судом 26.10.2016 уточнения) поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «МагнитЭнерго» в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом, а также на прекращение с 01.04.2016 действия спорного договора между сторонами не в связи с отказом ООО «МагнитЭнерго» от исполнения договора, а ввиду заключения самим Обществом договора энергоснабжения с ОАО «Псковэнергосбыт» по тем же точкам поставки и, как следствие, утраты ООО «МагнитЭнерго» права распоряжаться электрической энергией по спорным точкам поставки.

Представители ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании заявили возражения против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, полагают, что действовали законно и в рамках договора, заключенного с ООО «МагнитЭнерго», как такового факта отключения точек истца от поставки электроэнергии не производили. Все юридически значимые действия между ОАО «Псковэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «МагнитЭнерго» были произведены после получении информации от ОАО «Псковэнергосбыт» о начале действия договора между третьим лицом и истцом. Также, ПАО «МРСК Северо-Запада» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку заявленные требования касаются урегулирования вопроса законности прекращения правоотношений между ООО «МагнитЭнерго» и Обществом.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, согласно которой ссылается на то, что ОАО «Псковэнергосбыт» не имело, в силу закона, возможности отказаться от заключения договора с Обществом по получении от последнего соответствующей заявки, в связи с чем, ОАО «Псковэнергосбыт» выполнило свои функции на основании договорных отношений в точном соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.07.2012 между ответчиками (ООО «МагнитЭнерго» (по договору заказчик) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель по договору)) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №915 (далее - договор №915), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 2.5 договора №915 и Приложениях к нему стороны определили существенные условия договора в отношении потребителей, интересы которых представляет заказчик (ООО «МагнитЭнерго»).

Стороны договора №915 обязались, согласно пункту 3.1.5 указанного договора, обеспечить в соответствии с балансовой принадлежностью электрических сетей оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии (мощности), в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, а также обеспечить их работоспособность, поверку и соблюдение в течение всего срока действия Договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Срок действия договора №915 стороны согласовали в разделе 10 договора.

Обязательным условием для вступления в силу договора №915 и начала исполнения сторонами его условий является: возникновение у заказчика (ООО «МагнитЭнерго») права распоряжения электрической энергией, которую последний намерен продавать, об оказании услуг по передаче которой заключен договор №915.

В целях подтверждения ООО «МагнитЭнерго» факта возникновения у него права распоряжения электрической энергией последний обязан до начала оказания услуг предоставить исполнителю (ПАО «МРСК Северо-Запада») выписку из договора энергоснабжения о дате начала снабжения электрической энергией указанного в заявлении потребителя электрической энергии, представляемой заказчиком, или выпиской из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), содержащей сведения о дате начала продажи электрической энергии потребителю электрической энергии, о точках поставки по договору, а также о реквизитах лица, выступающего продавцом по такому договору, представляемой заявителем, который заключил такой договор, либо выпиской из договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности, предоставляемой заявителем.

Право распоряжения электроэнергией у ООО «МагнитЭнерго» возникает с момента начала исполнения заключенных им договоров купли-продажи (поставки, иного) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынке электроэнергии.

В случае если в ходе исполнения договора №915 заказчик (ООО «МагнитЭнерго») утратит право распоряжения электрической энергией, договор автоматически прекращает свое действие с момента утраты такого права, за исключением случаев указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.6 договора №915 после заключения настоящего договора любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 2.5 договора №915, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Являясь энергосбытовой организацией ООО «МагнитЭнерго» (поставщик) 06.11.2015 заключило с ООО «Торговые технологии» (потребитель) договор энергоснабжения №2/22/ТТ (далее - договор №2/22/ТТ), согласно которому поставщик обязался оказать услуги по отпуску (поставке) электроэнергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать поставленную энергию на условиях и в количестве, определенных договором. Поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении №2 к договору, до границы балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 7.1 договора №2/22/ТТ стороны согласовали что, договор вступает в силу с 01.01.2016, действует до 31.12.2016 и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В разделах 4 и 5 договора №2/22/ТТ стороны согласовали количество и учет поставляемой электроэнергии и порядок расчетов.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора №2/22/ТТ, согласно которому ООО «МагнитЭнерго» обязано урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии услуг в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, только в точки поставки и в пределах максимальной мощности, оговоренных в Приложении № 2 к договору.

Во исполнение указанных обязанностей ООО «МагнитЭнерго» были урегулированы отношения по включению точек поставки Потребителя путем подписания дополнительных двусторонних соглашений с сетевой организацией - ПАО «МРСК Северо-Запада» - филиал «Псковэнерго» от 01.01.2016 к договору №915, и с гарантирующим поставщиком - ОАО «Псковэнергосбыт» от 20.01.2016 к договору купли-продажи электрической энергии и мощности №69-Э от 22.05.2016.

Договором №2/22/ТТ предусматривалось право Потребителя расторгнуть договор в добровольном порядке, при этом Потребитель обязался не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, исключения точки (точек) поставки, изменения их наименований, переходе права собственности или иных прав на них, в письменной форме уведомить Поставщика, способом, подтверждающим факт получения уведомления (указанный 30-дневный срок, начинает исчисляться со следующего дня после получения поставщиком соответствующего уведомления).

Договором №2/22/ТТ также было предусмотрено право Поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности), с уведомлением потребителя об этом за 20 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Письмом от 04.03.2016 №К-1622/16 ООО «МагнитЭнерго», в связи с изменением экономической ситуации и в целях предотвращения возникновения на своей стороне убытков, обратилось в адрес ООО «Торговые технологии» с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора №2/22/ТТ по соглашению сторон, направив истцу соответствующее дополнительное соглашение о расторжении от 01.03.2016.

В связи с неполучением какого-либо ответа со стороны истца на указанное письмо уведомлением от 17.03.2016 №16-2020/16 ООО «МагнитЭнерго» обратилось в ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» с предложением о внесении изменений в договор №915 и исключении с 01.04.2016 следующих точек истца от поставки электроэнергии из договора №915:

- Торговый комплекс, г.Великие Луки, ул.Вокзальная,11: ТП-252, прибор учета №01199501; ТП-262, прибор учета ЖШ99502; ТП-268, прибор учета №09272225; ТП-268, прибор учета №09272216;

- Спортивно-оздоровительный комплекс, г.Великие Луки, ул.Вокзальная,13А, ТП-296, прибор учета № 16846147; ТП-296, прибор учета №16846151.

В связи с получением указанного уведомления Филиал 17.03.2016 направил в адрес Общества письмо №МР2/7/0720-51/1368, согласно которому сообщил о планируемом введении с 24:00 ч. 31.03.2016 полного ограничения режима потребления электрической энергии на вышеуказанные объекты истца.

В то же время, письмом от 17.03.2016 №08 Общество обратилось в адрес ООО «МагнитЭнерго» с требованием произвести перерасчет цены договора №2/22/ТТ с учетом предоставленной по указанному договору скидки.

В ответ, ООО «МагнитЭнерго» в адрес Общества направило счет №222ТТ/04 от 18.03.2016 года на оплату аванса за апрель 2016 года за электроэнергию (мощность) 30% от фактического объема и аванс за апрель 2016 года 40% от фактического объема на общую сумму 638910 руб. 65 коп.

21.03.2016 истец, в ответ на поступившее 18.03.2016 от Филиала письмо от 17.03.2016 №МР2/7/0720-51/1368, обратился к последнему с просьбой не исключать с 01.04.2016 из договора №915 точки поставки истца, перечисленные в уведомлении, в связи с наличием действующего до 31.12.2016 договора №2/22/ТТ.

При этом, в то же время, письмом от 21.03.2016 истец, с целью необходимости принятия мер к безаварийному прекращению технологического процесса подачи электроэнергии, обратился к третьему лицу - ОАО «Псковэнергосбыт» с заявкой на заключение с ним договора энергоснабжения с 01.04.2016 на спорные точки поставки, на основании которой между указанными сторонами с 01.04.2016 был заключен договор энергоснабжения №25/1077 (далее - договор №25/1077), согласно которому ОАО «Псковэнергосбыт» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Торговые технологии» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Точки поставки по названному договору перечислены в Приложении к нему «Перечень энергопринимающих устройств (объектов) Потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию (мощность)».

Вместе с тем, полагая, что вышеперечисленные действия ООО «МагнитЭнерго» по исключению с 01.04.2016 из договора №915 точек поставки истца, оформленные письмом ООО «МагнитЭнерго» от 17.03.2016 года за исх.№К-2020/10, являются недобросовестными, истец, направил в адрес ООО «МагнитЭнерго» претензию от 23.03.2016 №13/а с требованием принять соответствующие меры и не исключать с 01.04.2016 из договора № 915 точки поставки, испрашиваемые и перечисленные в письме ООО «МагнитЭнерго» от 17.03.2016 года за исх. №К-2020/10. Кроме того истец в указанной претензии отказался от расторжения договора №2/22/ТТ на основании предлагаемого ООО «МагнитЭнерго» соглашения о расторжении указанного договора в порядке, изложенном в письме от 04.03.2016 года за исх. № К-1622/16.

Указанная претензия истца была получена ООО «МагнитЭнерго» 29.03.2016, при этом ранее, 24.03.2016 ООО «МагнитЭнерго» в адрес истца направило письмо за исх. № К-2258/16 подтверждая свое намерение продолжать правоотношения с истцом в рамках договора №2/22/ТТ, но с учетом пересмотра сторонами ранее предоставленной истцу цены договора (скидки), определяемой дополнительным соглашением №1 от 23.03.2016 года, т.е. без учета предоставления скидки.

Претензией от 25.03.2016 №16 истец обратился в адрес Филиала с требованием подтвердить факт наличия правоотношений между ООО «МагнитЭнерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» на право ООО «МагнитЭнерго» распоряжаться электрической энергией (мощностью) и обеспечивать ее подачу к объектам ООО «Торговые технологии» в объеме и на условиях, обусловленных договором №2/22/ТТ с приложением документов, подтверждающих наличие такого факта, а также с требованием не исключать с 01.04.2016 года из договора №915 точки поставки, испрашиваемые и перечисленные в письме ООО «МагнитЭнерго» от 17.03.2016 года за исх. № К-2020/10.

Указанные претензии оставлены ответчиками без ответа.

В свою очередь, ОАО «Псковэнергосбыт» 31.03.2016 известило ответчиков о заключении с истцом договора №25/1077 со сроком действия с 01.04.2016, что повлекло между ответчиками и третьим лицом оформление, в последующем, соответствующих дополнительных соглашений по корректировке перечня точек поставки электроэнергии и мощности в действующих между ними договорах, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями.

Полагая, что действия вышеперечисленные действия ответчиков являются неправомерными и незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения, в рамках договора энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 523 ГК РФ следует, что моментом расторжения договора является момент получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из пункта 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К иным правовым актам пунктом 4 статьи 3 названного Кодекса отнесены Постановления Правительства Российской Федерации, в том числе Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Из пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Таким образом, право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры отказа от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, в силу подпункта «е» пункта 2 и пункта 16 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» основанием для введения полного ограничения режима потребления является прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что ООО «МагнитЭнерго» является энергосбытовой организацией, осуществляющей свою уставную деятельность путем заключения отдельных договоров купли-продажи (поставки) и оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) для дальнейшей ее реализации по заключенным договорам энергоснабжения конченым потребителям электрической энергии.

06.11.2015 между ООО «МагнитЭнерго» и ООО «Торговые технологии» был заключен договор №2/22/ТТ с датой начала действия договора с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442), в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что точки поставки ООО «Торговые технологии» исключены с 01.04.2016 из договора №915 вследствие заключения с 01.04.2016 договора энергоснабжения №25/1077 между ООО «Торговые технологии» и ОАО «Псковэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и прекращения, в связи с этим, действия договора энергоснабжения №2/22/ТТ между ООО «Торговые технологии» и ООО «МагнитЭнерго» по тем же точкам поставки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действующее законодательство, вне зависимости от того сколько сетевых организаций участвует в процессе передачи электроэнергии, не предусматривает возможность для гарантирующих поставщиков по заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии с несколькими сетевыми организациями в отношении одного и того же объема услуг и одних и тех же энергопринимающих устройств потребителей, суд приходит к выводу, что истец, обратившись 21.03.2016 к ОАО «Псковэнергосбыт» с заявкой на заключение с ним договора энергоснабжения в отношении спорных точек поставки, фактически своими действиями сам, в добровольном порядке, до момента окончания срока действия договора №2/22/ТТ, отказался от продолжения договорных отношений с ООО «МагнитЭнерго», реализовав принадлежащее ему право выбора поставщика электроэнергии, а следовательно и способ защиты предполагаемого нарушенного права, что повлекло последующее изменение правоотношений ответчиков.

В материалах дела отсутствует документ (уведомление), направленный ООО «МангинЭнерго» в адрес истца, об одностороннем отказе ООО «МагнитЭнерго» от исполнения договора энергоснабжения №2/22/ТТ. Соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 06.11.2015 № 2/22/ТТ сторонами не подписано. Письмом от 23.03.2016 №13/а, поступившим в адрес ООО «МагнитЭнерго» истец отказался от заключения соглашения о расторжении договора №2/22/ТТ, при этом уже 21.03.2016 обратился с заявкой к третьему лицу на заключение с ним договора энергоснабжения в отношении одних и тех же точек поставки.

Таким образом, с 01.04.2016 договор № 2/22/ТТ, заключенный между ООО «МагнитЭнерго» и ООО «Торговые технологии», прекратил своё действие, поскольку в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

С учетом изложенного, действий самого истца, предпринятых к заключению договора с третьим лицом в период действия договора с ООО «МагнитЭнерго», свидетельствующих скорее о добровольном волеизьявлении истца в выборе способа защиты предполагаемого нарушенного права с целью предотвращения причинения возможных убытков, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта одностороннего отказа ООО «МагнитЭннерго» от исполнения договора №2/22/ТТ. Спорное письмо от 17.03.2016, расцениваемое истцом как отказ ООО «МагнитЭнерго» от договора №2/22/ТТ было направлено ООО «МагнитЭнерго» в адрес Филиала в рамках договора №915, соответственно письмо ПАО «МРСК Северо-Запада» в адрес истца, направленное также 17.03.2016 носит уведомительный характер и, в рамках исполнения Филиалом своих обязательств по договору №915, является законным и обоснованным. Доказательств обратного суду не представлено. В свою очередь, требование истца об обязании ООО «МагнитЭнерго» восстановить подачу электроэнергии по точкам поставки истца на условиях договора №2/22/ТТ, при наличии действующего договора с третьим лицом, не основано на законе.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Производство по делу в части требований о признании договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ действующим, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, результат рассмотрения спора, и отказ истца от исковых требований в части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца; государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Торговые технологии» в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «МагнитЭнерго» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ и об обязании восстановить поставку электрической энергии и мощности на условиях договора энергоснабжения №2/22/ТТ от 06.11.2015 с момента возникновения права распоряжения электрической энергией в точках поставки, указанных в приложении №2 договора энергоснабжения №2/22/ТТ от 06.11.2015, а также в части требования к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании письма филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» от 17.03.2016 за исх.№МР/2/7/0720-51/1368 незаконным и недействительным с 17.03.2016, отказать.

Производство по делу в части требования о признании договора энергоснабжения от 06.11.2015 №2/22/ТТ действующим прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговые технологии» из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель