Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селецкой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания от 07.04.2009 №000373-9

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – представитель, дов. от 20.04.2008;

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее – Управление) о наложении административного взыскания от 07.04.2009 №000373-9 по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем уточнено требование по делу, просит признать оспариваемое постановление незаконным.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято.

Представитель Управления в судебном заседании 06.05.2009 просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. В судебное заседание 28.05.2009 ответчик не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

В соответствии с распоряжением о проведении мероприятий по надзору от 03.03.2009 №81/9 территориальным отелом Управления проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя по оказанию услуг по договорам на техническое обслуживание системы «домофон». По результатам проверки установлен факт несвоевременного извещения предпринимателем граждан, проживающих в <...>, пр. Гагарина, д. 9 в квартирах с 42 по 52, об изменении условий оплаты за техническое обслуживания домофона, пользователями которого являлись указанные выше граждане.

16.03.2009 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

07.04.2009 материалы по административному правонарушению рассмотрены Управлением Роспотребнадзора по Псковской области, которым принято постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение прав потребителей на получение информации об оказываемой предпринимателем услуге в виде штрафа в сумме 750 руб.

Предприниматель ФИО1 просит признать постановление незаконным, ссылаясь на то, что вмененное ему правонарушение не совершал. Заявитель считает, что административным органом нарушены его права на защиту своих интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт нарушения установлен уполномоченным лицом, подтверждается протоколом об административном правонарушении, вина предпринимателя подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 указанного выше Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и гражданами, проживающими в <...>, пр. Гагарина, д. 9 в квартирах с 42 по 52, в лице уполномоченного представителя жильцов, заключен договор на техническое обслуживание системы «домофон» от 06.03.2007 №21. Договором предусмотрена возможность изменения оплаты услуг предпринимателя, и порядок уведомления жильцов об изменении условий договора.

С 01.01.2009 предпринимателем изменена стоимость платы за техническое обслуживание домофона.

Управление в ходе проверки посчитало, что поскольку предпринимателем был нарушен срок предоставления информации гражданам (потребителям услуги) об изменении размера оплаты по договору, то в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Управление посчитало, что предприниматель нарушил права потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге, поскольку известил об изменении стоимости технического обслуживания по действующему договору с нарушением порядка и сроков, предусмотренных условиями договора.

Как следует из материалов дела, в данном случае размер и порядок оплаты стоимости технического обслуживания установлен договором.

Фактически Управлением установлено, что предприниматель в одностороннем порядке изменил стоимость оказываемых по договору услуг. В данном случае может иметь место гражданско-правовой спор о правомерности таких действий предпринимателем, о соответствии условий заключенного предпринимателем и потребителями услуг (работ) договора требованиям статей 310,452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Изменение в одностороннем порядке условий действующего договора нельзя признать нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

При данных обстоятельствах следует признать, что совершенное предпринимателю правонарушение не подлежит квалификации по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить нарушение ответчиком процедуры принятия оспариваемого постановления.

В частности, дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в отсутствие предпринимателя и сведений о том, что последний извещен о месте и времени рассмотрения дела. Данный вывод суда подтверждается представленным Управлением почтовым уведомлением, согласно которому необходимая информация поступила ответчику только 08.04.2009, в то время как оспариваемое постановление принято накануне – 07.04.2009.

Следует также отметить отсутствие обоснования назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем минимальную сумму штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 07.04.2009 №000373-9.

Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 07.04.2009 №000373-9, место принятия город Псков, о наложении на предпринимателя ФИО1, место жительства <...>, ОГРН <***>, административного взыскания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов