Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»

к Себежской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10225040/271009/0001697,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, дов. от 14.05.2010;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 28.12.2009 № 02-15/13808.

Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее по тексту решения – ОАО «Великолукский мясокомбинат», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/271009/0001697.

В отзыве на заявление от 07.05.2010 № 02-15/07289 ответчик требование не признал. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) в соответствии с контрактом от 14.04.2009 № 1404/09, заключенным с фирмой «АД ФИО3. З.О.О.» («ADFinanceSP. Z.O.O») (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные и упакованные в полиэтилен и картонные короба, окорока домашних свиней на кости со шкурой, для реализации на внутреннем рынке, страна происхождения – Испания, таможенной стоимостью 820 Евро за 1 тонну, условия поставки – EXW – пункт расположения фирмы-грузоотправителя (г. Гирона). Данный товар оформлен по ГТД № 10225040/271009/0001697.

При таможенном оформлении товара Общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления Себежская таможня пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, запросила дополнительные документы. Согласно запросу № 1 от 28.10.2009 Обществу предложено в срок до 10.12.2009 представить следующие документы: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; ценовая информация мирового рынка по идентичным товарам; бухгалтерские данные о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бух.учета, первичного учета и др.); калькуляция транспортных расходов фирмы экспедитора, перечень и стоимость затрат, связанных с перевозкой груза согласно выставленного инвойса; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур на оказание транспортных услуг; документы подтверждающие величину расходов по погрузке/выгрузке товара, предусмотренные данными условиями поставки; документы, подтверждающие различную величину транспортных расходов из одной страны за доставку одного транспортного средства при одинаковых условиях (л.д. 100-101).

28.10.2009 Обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом (л.д. 88). Кроме того, Обществу 28.10.2009 вручено требование о представлении в срок достаточный для исполнения, но не более срока временного хранения обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 134276,77 руб. (л.д. 89). Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся в распоряжении таможни (л.д. 34). По заявлению ОАО «Великолукский мясокомбинат» товар выпущен 30.10.2009.

В ответ на запрос № 1 общество представило письмо от 10.12.2009 № 1012/31, в котором сообщило, что физические характеристики декларируемого товара соответствуют физическим характеристикам товаров произведенных в стране происхождения; цена за единицу товара установлена в контракте и дополнении к нему; отсутствие прайс-листов производителя и экспортной декларации страны отправления обусловлено тем, что товары, поставляемые из стран ЕС производятся на мелких заводах, далее товарная партия формируется на складе грузоотправителя, ветеринарное оформление поставщиком осуществляется в стране экспортере и только после этого, товар передается продавцу, который оформляет коммерческие документы; таким образом, изготовитель и конечный поставщик товара в адрес общества могут не совпадать; прайс-листы крупных предприятий-производителей неоднократно направлялись в адрес таможни, однако прайс-листы отдельных малых производителей – фермерских хозяйств, которые свозят свой товар на предприятия холодильники, на которых и формируется товарная партия для дальнейшей отгрузки, фактически отсутствуют и являются устной договоренностью производителя и продавца; прайс-лист фирмы продавца «АД ФИО3. З.О.О.» направлен в адрес таможни с ответом на запрос № 2 от 08.07.2009 по ГТД № 10225040/060709/0000048; документ валютного контроля (ведомость банковского контроля), содержащий сведения о состоянии расчетов по внешнеторговому контракту № 1404/09 от 14.04.2009, и подтверждающий оплату инвойса (счета-фактуры) на декларируемую в ГТД № 10225040/271009/0001697 товарную партию и по другим поставкам, в рамках контракта № 1404/09 от 14.04.2009 направлен в ответ на запрос таможни № 1 от 07.10.2009 по ГТД № 10225040/071009/0001331; в качестве ценовой информации по идентичным товарам, копия экспертного заключения Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты № 154-06-04875-09 от 29.05.2009 по определению стоимости товара «Замороженное мясо и мясная продукция», поставляемого по контракту № 1404/09 от 14.04.2009, в котором произведен обзор рынка мясного сырья, ценовой информации, прайс-листов от различных продавцов, производителей и определена наиболее вероятная рыночная стоимость декларируемого товара направлена в ответ на запрос № 1 от 15.07.2009 по ГТД № 10225040/100709/0000119; бухгалтерские документы по постановке товара на учет и списанию в производство предоставляются; в соответствии с положением о бухгалтерском учете в странах в которых расположены фирмы экспедиторы оказывающие экспедиционные услуги по доставке груза в адрес Общества, стоимость затрат, проводится по бухгалтерскому учету единой суммой, без разбивки по видам услуг; письмо экспедиционной компании по перечню услуг оказываемых Обществу фирмой экспедитором предоставляется; если таможню интересует письмо экспедиционной компании с разбивкой стоимости доставки по видам услуг и затрат, в том числе величина расходов по погрузке товара, то просим предоставить запрос в адрес экспедиционной компании со ссылкой на акты Российского законодательства и законодательства страны экспедиционной компании, на основании которых фирма нерезидент обязана предоставлять ценообразующие сведения в таможенные органы Российской Федерации; только при наличии вышеуказанного запроса фирмы экспедиторы готовы предоставить калькуляцию транспортных расходов, в которых будет указана себестоимость оказанных услуг и предпринимательская прибыль; документ валютного контроля (ведомость банковского контроля), содержащий сведения о состоянии расчетов по контракту № 0709-1 от 03.05.2007, и подтверждающий оплату счетов на оказание транспортных услуг согласно контракта № 0709-1 от 03.05.2007 предоставляется; при подаче ГТД в комплекте документов предоставляется счет экспедиционной компании, который подтверждает величину транспортных расходов; если таможню интересуют документы экспедиционной компании, подтверждающие указанную в счете стоимость, то просим предоставить запрос в адрес экспедиционной компании со ссылкой на акты Российского законодательства и законодательства страны экспедиционной компании, на основании которых фирма нерезидент обязана предоставлять ценообразующие сведения в таможенные органы Российской Федерации; только при наличии данного запроса, фирмы экспедиторы готовы предоставить калькуляцию транспортных расходов; копия ответа Отраслевой общественной организации «Северо-Западная Мясная Ассоциация» на заявку о проведении мониторинга мировых цен по закупке мясопродукции направлена в адрес таможни с ответом на запрос № 2 от 08.07.2009 по ГТД № 10225040/060709/0000048; копия Отчета № 379 от 29.05.2009 Торгово-Промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «замороженное мясо и мясопродукты» на международном рынке для таможенного оформления направлена в адрес таможни с ответом на запрос № 2 от 08.07.2009 по ГТД № 10225040/060709/0000048; в случае если таможня посчитает, что предоставленный в адрес таможни ответ на запрос является не полным, просим дополнительно известить Общество об этом, и Общество предпримет меры по предоставлению таможне дополнительной информации (л.д. 102-103).

Письмом от 14.12.2009 № 44-07-21/1996 таможня направила в адрес Общества копию листа декларации таможенной стоимости (далее – ДТС-1) к ГТД № 10225040/271009/0001697 и предложила определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, в письме содержится предложение о явке представителей Общества в таможенный орган в срок до 25.01.2010 с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Кроме того, в письме содержится предложение о проведении консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров 11.01.2010 (л.д. 109-110).

В связи с тем, что декларант в установленный срок в таможенный орган не представил решение по корректировке товара с использованием другого метода, 28.01.2010 Себежской таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/271009/0001697 (л.д. 33). Таможенная стоимость определена таможенным органом по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами). В качестве источника ценовой информации указана ГТД № 10110080/201009/0012540 (л.д. 34), с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки в дополнении № 1 к ДТС № 10225040/271009/0001697.

В дополнении № 1 к ДТС № 10225040/271009/0001697 в графе: 7 прописано, что установлено значительное расхождение цены сделки с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, имеющейся у таможенного органа; при условиях поставки EXW Общество величину дополнительных начислений к цене подлежащей уплате документально не подтверждает и в ДТС-1 не указывает; дополнением № 1 к контракту от 14.04.2009 № 1404/09 не определено количество и цена товаров, поставляемых по категории «С» и количество и цена товаров, поставляемых для свободной реализации; выявлено значительное расхождение величины транспортных расходов по договору на оказание транспортных услуг от 03.05.2007 № 0709-1, при отсутствии сведений о величине дополнительных начислений; письменные объяснения причин непредставления прайс-листов предприятия-изготовителя не содержат объективных причин. Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по методу 1, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями), а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации (л.д. 36-38).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с чем, 01.02.2010 Себежская таможня направила ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование № 58 об уплате, в том числе по названной ГТД таможенных платежей в сумме 112659,62 руб. и пени в сумме 15261,56 руб. и 02.02.2010 сообщила обществу о проведении зачета по указанной ГТД в сумме 134276,77 руб. (л.д. 40-43).

Общество просит признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, мотивируя тем, что Себежская таможня без достаточных на то оснований произвела корректировку таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования ссылаясь на то, что документальная проверка представленных заявителем документов выявила причины, не позволяющие принять решение о согласии с избранным декларантом методом по цене сделки с ввозимыми товарами – представленные Обществом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, в частности:

- цена сделки товара оказалась меньше цены сделки с однородными товарами;

- дополнениями № 1 и № 2 к контракту от 14.04.2009 № 1404/09 не определено количество и цена товаров, поставляемых по категории «С» и количество и цена товаров, поставляемых для свободной реализации;

- письменные объяснения причин непредставления прайс-листов предприятия-изготовителя и оригинала таможенной декларации страны отправления не содержат объективных причин;

- при условиях поставки ЕХW величина дополнительных начислений к цене подлежащей уплате, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе, документально не подтверждается и в ДТС-1 не указывается;

- представленное Обществом письмо транспортной компании не является калькуляцией транспортных расходов фирмы экспедитора.

Кроме того, в отзыве на заявление Себежская таможня ссылается на нарушение Обществом при определении таможенной стоимости товара требований пункта 19 Приложения № 2 к Приказу ФТС России от 01.09.2006 № 829 «Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости» (зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2006 № 8329). По мнению ответчика, величина транспортных расходов, связанных с доставкой товара имеет признаки недостоверности, поскольку выявлена существенная разница стоимости услуг по перевозке из одной и той же страны в рамках одного контракта (стоимость транспортных услуг по одному маршруту различается в 4, 6 и 14 раз).

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» (далее – Закон) закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона прописано: таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

- не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Материалами дела подтверждается, что Общество при таможенном оформлении спорного товара, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня, а именно: внешнеторговый контракт и дополнения к нему, транспортный договор и дополнения к нему, транспортные документы, инвойс, инвойс за услуги по доставке груза, сертификаты (л.д. 10-22, 23-28, 67-73, 74, 75, 77, 79-82).

Доводы ответчика суд не принимает как неосновательные.

В пункте 1.1 контракта определено, что мясная продукция поставляется для дальнейшей переработки по категории «С» или для свободной реализации в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнении № 1), т.е. не содержит категоричных условий поставки по целям использования. Согласно пункту 1.4 контракта Продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта, а именно: счет-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, Технологическими инструкциями на поставляемый товар (пункт 2.2 контракта) (л.д. 10). В дополнении № 2 к контракту определен ассортимент товара, стоимость в евро за 1 тонну, количество и условия поставки (л.д. 18-19). Стоимость товара, указанная в инвойсе соответствует стоимости, согласованной сторонами в дополнении № 1 к контракту (л.д. 74).

Условия поставки определены в дополнении № 2 к контракту, как EXW – место загрузки (Инкотермс 90). Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца. Из пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору № 0709-1 от 03.05.2007 следует, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Заказчик) и ИП ФИО4 Галкиса, Литва (Исполнитель) договорились о том, что Исполнитель обеспечивает доставку груза Заказчика на условиях EXW (нанимает транспорт, оплачивает маршрут движения, оплачивает погрузочные работы, оплачивает все расходы, связанные с экспортным таможенным оформлением и т.п.) из стран ЕС до г. Великие Луки (Россия). Заказчик берет на себя обязательство оплатить услуги, согласно выставленным Исполнителем счетам-инвойсам. Из пункта 4.3 договора № 0709-1 от 03.05.2007 следует, что в случае возникновения дополнительных расходов, связанных с осуществлением перевозки, сверх оговоренной сторонами в заявке стоимости, Заказчик и Исполнитель отдельно согласовывают включение этих расходов в стоимость перевозки. Из инвойса, представленного Обществом таможенному органу усматривается, что он выставлен на оплату услуг по доставке груза из г. Гирона (Испания) до г. Великие Луки (Россия) на основании контракта № 0709-1, что согласуется с местом загрузки, указанным в графе 15 СМR.

Таким образом, в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

При этом различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений. Кроме того, декларант не отказывался представлять запрошенные документы и сведения, а ссылался на отсутствие возможности их представить.

Суду представлены письмо Национальной мясной ассоциации, Экспертное заключение Ленинградской Областной Торгово-Промышленной палаты (л.д. 44-45, 46-54), согласно которым цена ввезенного мяса соответствует диапазону цен на аналогичную продукцию на мировом рынке, средней контрактной цене.

Исходя из анализа каких данных ответчик пришел к выводу о существенной разнице стоимости услуг по перевозке из одной и той же страны в рамках одного контракта, в отзыве не указано. Никаких дополнительных документов, относительно формирования стоимости транспортных услуг, в том числе в целях заполнения граф 18 и 19 ДТС-1, таможенный орган у Общества не запрашивал (л.д. 100-101).

Помимо этого, в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара ответчик применил третий метод (стоимость сделки с однородными товарами), приняв за основу данные ГТД № 10110080/201009/0012540 (л.д. 34, 111-112).

Суд полагает, что применение данной ценовой информации в качестве основы для определения таможенной стоимости ввезенного товара, является неправомерным.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона «О таможенном тарифе» используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Таким образом, одним из факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки и оплаты, уровень продажи. По ГТД № 10110080/201009/0012540 оформлялся товар по условиям поставки CРТ, что предусматривает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, в то время, как по спорной ГТД условия поставки EXW.

Никаких данных о том, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) были проданы однородные товары (часть 2 статьи 21 Закона «О таможенном тарифе») таможенный орган суду не представил. Также не представил данных свидетельствующих об условиях формирования цены по ценовой информации, является ли экспортер перерабатывающим предприятием либо осуществляет лишь торгово-закупочную деятельность.

Кроме того, таможня не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможности применения 2, 4, 5, 6 методов определения таможенной стоимости товара.

Довод ответчика о том, что в нарушении требований пунктов 19, 20 Приложения № 2 к Приказу ФТС России от 01.09.2006 № 829 общество в ДТС-1 в графах 18, 19 не указало величину дополнительных начислений и о недостоверности величины транспортных расходов, связанных с доставкой товара, понесенных им, суд также не принимает по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, суд считает, что в случае вышеуказанных сомнений в достоверности предоставления декларантом сведений по величине понесенных Обществом транспортных расходах, таможенный орган должен был воспользоваться своим правом в порядке статьи 323 ТК РФ и запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, предоставив декларанту право доказать достоверность представленных им сведений. Таким правом таможня не воспользовалась, разъясняющие сведения по транспортным расходам у декларанта не запросила. Доказательств понесения Обществом дополнительных расходов в соответствии с пунктом 4.3. контракта № 0709-1 от 03.05.2007 таможней не представлено и не установлено.

Довод ответчика о том, что величина транспортных расходов, связанных с доставкой товаров является недостоверной, поскольку выявлена существенная разница стоимости услуг по перевозке из одной и той же страны в рамках одного контракта и по одному маршруту – в 4, 6 и 14 раз, суд не принимает как необоснованный. Указанный довод не подтвержден таможней документально.

На основании изложенного суд считает, что действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/271009/0001697, следует признать незаконными, нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10225040/271009/0001697, оформленной ОАО «Великолукский мясокомбинат», как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Себежскую таможню восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке.

Взыскать с Себежской таможни в пользу ОАО «Великолукский мясокомбинат» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Г.И. Манясева