Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место нахождения: 182106, Псковская область, г.Великие Луки)

к Управлению образования Администрации города Великие Луки (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 182110, Псковская область, пр. Гагарина, д. 13)

третьи лица: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №24» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 182107, <...>)

муниципальное образование «Город Великие Луки» в лице Администрации города Великие Луки (182113, Псковская область, г. Великие Луки, площадь Ленина, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 571 075 руб. 69 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель;

от ответчика: ФИО3 – представитель;

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению образования Администрации города Великие Луки (далее Управление, ответчик) о взыскании 560514 руб., из которых 550 000 руб. долг и 10 514 руб. неустойка, по муниципальному контракту на приобретение оборудованных помещений с необходимыми видами благоустройства под создание ясельных групп на 80 мест в Северном микрорайоне города Великие Луки №0157300002018000223-0047104-02 от 27.11.2018.

Определением от 22.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №24», муниципальное образование «Город Великие Луки» в лице Администрации города Великие Луки на основании статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Предприниматель заявлением от 26.04.2019 увеличил исковые требования до 56 715 371 руб. (55 287 121 руб. долг и 1 428 250 руб. 61 коп. неустойка); затем заявлением от 15.05.2019 уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 571 075 руб. 69 коп. неустойки.

Представитель ответчика против ходатайств об увеличении и уменьшении исковых требований не возражает.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ протокольным определением от 27.05.2019 принял уменьшение исковых требований до 1 571 075 руб.69 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 основывает свои требования на статьях 309, 310, 486, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Истец полагает ненадлежащим исполнение контракта и просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара.

Управление образования Администрации города Великие Луки считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что просрочка вызвана действиями самого истца, отсутствовало бюджетное финансирование.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) и Управление образования Администрации города Великие Луки (заказчик) 27.11.2018 заключили муниципальный контракт на приобретение оборудованных помещений с необходимыми видами благоустройства под создание ясельных групп на 80 мест в Северном микрорайоне города Великие Луки № 0157300002018000223-0047104-02 (далее контракт).

Контракт был заключен на основании результатов аукциона в электронной форме (18360250127396025001001003603768810412 идентификационный код закупки).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность оборудованных помещений с кадастровым номером 60:25:0040501:739 общей площадью 867,3 м2.

Согласно пункту 2.1. контракта, стоимость помещения составляет 55 287 121 руб.

Пунктом 1.4. контракта установлен срок для передачи помещений – не позднее 20.12.2018.

В пункте 3.1. контракта указано: «....Помимо помещения передаче заказчику (его уполномоченному лицу) подлежат относящиеся к помещению документы, предметы и ключи от всех запирающих устройств.»

В рамках исполнения принятых на себя обязательств истец передал ответчику помещения, что подтверждается подписанным актом приема-передачи от 18.12.2018.

Как установлено в пункте 2.4. оплата по контракту осуществляется в течение не более 30 дней с момента подписания акта приема-передачи. Соответственно, Управление могло произвести оплату не позднее 17.01.2019.

Управление выплатило Предпринимателю стоимость помещения 06.05.2019 платежным поручением № 461230.

Истец на основании пункта 5.6. контракта произвел следующий расчет неустойки – 1 571 075 руб. 69 коп.: долг в сумме 55 287 121 руб., 1/300 от ставки рефинансирования 7.75, количество дней просрочки 110 (с 16.01.2019 по 05.05.2019) (7,75/100/300*110*55287121).

Стороны в пункте 5.14. контракта согласовали следующее условие – в случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности выполнения обязательств в части оплаты по настоящему контракту в установленные сроки, заказчик освобождается от ответственности, при этом, исполнение обязательств в части оплаты производится после поступления бюджетных средств на лицевой счет заказчика.

Финансирование контракта осуществлялось «за счёт средств субсидий, предоставленных бюджету муниципального образования «Город Великие Луки»: средства Федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации Псковская область на обеспечение мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в образовательных организациях дошкольного образования по подпрограмме «Развитие дошкольного образования» в рамках программы «Развитие образования и повышение эффективности молодёжной политики в муниципальном образовании «Город Великие Луки» в 2017-2020 годах (пункт 1.6, с учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением к контракту от 03.12.2018).

Финансирование контракта производится в рамках программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее правила), а также Постановления Администрации Псковской области от 16.11.2018 № 380 «О порядке предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета местным бюджетам на создание дополнительных мест в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет» (вместе с «Положением о порядке предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета местным бюджетам на создание дополнительных мест в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет»).

Из отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 01.01.2019, ведомости по движению свободного остатка средств бюджета за 30.04.2019, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств от 29.04.2019 №14572008130, приложения к выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 29.04.2019 № 14572008130, расходного расписания от 29.04.2019 №7238, выписки из лицевого счета администратора доходов бюджета от 06.05.2019 № 04573016080, приложения к выписке из лицевого счета администратора доходов бюджета от 06.05.2019 № 04573016080, платежного поручения от 06.05.2019 №460510 (л.д. 112-131) следует, что Управление получило субсидию на оплату спорных помещений только 30.04.2019 и ранее 30.04.2019 у ответчика отсутствовали денежные средства, предназначенные для оплаты спорных помещений.

Согласно письму Управления Федерального казначейства от 01.07.2019 заявка на кассовый расход Управления образования Администрации г.Великие Луки №УО001186 на сумму 55287121 руб. была представлена в Управление Федерального казначейства по Псковской области 30.04.2019. Данные средства имеют целевой назначение. Проверка и проведение данного платежа проводилось в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Федерального казначейства №32-н, согласно которого исполнение платежных документов осуществляется не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления в территориальный орган Федерального казначейства. Соответственно, Управление выплатило Предпринимателю стоимость помещения 06.05.2019 платежным поручением № 461230, с учетом выходных дней, без какой-либо задержки после получения денег на свой счет.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 названного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4).

Как следует из пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения – по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, следуя принципу свободы договора, стороны воспользовались представленным правом и включили в контракт пункт 5.14, освобождающий Управление от ответственности за несвоевременное перечисление денежных средств по независящим от него причинам, в том числе в случае отсутствия бюджетного финансирования, сходный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2017 № 307-ЭС17-6511 по делу № А56-7386/2016. Материалами дела подтверждено отсутствие финансирования Управления до 30.04.2019.

Более того, из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 25) следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общий положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее постановление № 54) по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 также следует, что согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие контракта (пункт 5.14) о том, что срок исполнения обязательств по оплате исчисляется с момента исполнения обязательств третьими лицами.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

Стороны в пункте 5.14. контракта согласовали такое условие – в случае отсутствия бюджетного финансирования и невозможности выполнения обязательств в части оплаты по настоящему контракту в установленные сроки, заказчик освобождается от ответственности, при этом, исполнение обязательств в части оплаты производится после поступления бюджетных средств на лицевой счет заказчика. То есть предприниматель и Управление согласовали изменение срока оплаты по контракту и обусловили наступлением иных обстоятельств – задержка бюджетного финансирования вызывает изменение срока оплаты – после поступления бюджетных средств на лицевой счет заказчика.

Кроме того, согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Предоставление субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 139 БК РФ).

Часть 2 Правил (Приложение №14 (1) к государственной программе Российской Федерации «Развитие образования») утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 №1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» предусматривает следующее: «Иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования реализации государственных программ субъектов Российской Федерации в части мероприятий, направленных на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в дошкольных организациях путем строительства зданий (пристройки к зданию), приобретения (выкупа) зданий (пристройки к зданию) и помещений дошкольных организаций, в отношении которых имеется типовая проектная документация из соответствующих реестров Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам для оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения в рамках реализации региональной программы». В пункте «в» части 9 этих же правил указано: «использование при строительстве зданий (пристроек к зданию) дошкольных организаций проектной документации, разработанной с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования из единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства при осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником софинансирования которых является иной межбюджетный трансферт».

Согласно пункту 4.1.5. Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Псковской области бюджету города Великие Луки на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования №6 от 02.08.2018 следует следующее: «4.1.5. В случае если Муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления иного межбюджетного трансферта допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3. (обеспечение достижений значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт...) настоящего соглашения, и в срок до первой даты предоставления отчётности о достижении значений показателей результативности в году, следующем за годом предоставления иного межбюджетного трансферта, установленной в соответствии с Правилами предоставления субсидий, указанные нарушения не устранены и (или) в случае если Муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления иного межбюджетного трансферта допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления Иного межбюджетного трансферта, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктами 16-18 Правил формирования, предоставления распределения субсидий, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 №999 объём средств, подлежащих возврату из муниципального бюджета города Великие Луки в бюджет Псковской области, и направить Муниципалитету требование о возврате средств иного межбюджетного трансферта в бюджет Псковской области в указанном объёме».

Как видно из материалов дела надлежащее исполнение контракта было невозможно по причине отсутствия у Управления должной строительной документации. Заявление №104-3/2018 о проведении проверки сметной стоимости было подано ООО «Энергомонтаж» в ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» 31.08.2018. Заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подготовлено 13.12.2018. Заявление №156-3/2018 о проведении проверки сметной стоимости было подано ООО «Энергомонтаж» в ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» 20.12.2018. Заключение экспертизы объекта капитального строительства подготовлено 21.12.2018.

Как пояснило Управление – 11.12.2018, после общения с руководством представителями ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» Управление образования Администрации г. Великие Луки и Администрация г. Великие Луки получают ответ, что экспертиза проектно-сметной документации по объекту «Детский сад-ясли на 80 мест, встроенный в жилой дом по адресу <...>» находится на стадии формирования положительного заключения. Ориентировочный срок выдачи заключения экспертизы 14.12.2018. В этот же день, то есть, 11.12.2018 за №3134 Управление образования отправляет основной комплект документов (часть документов досылается по устной договорённости позже электронной почтой) в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для последующего внесения сведений об объекте строительства в соответствующий реестр.

Заседание нормативно-технического совета Министерства прошло только 31.01.2019 (Протокол заседания №33-ПРМ-ОД). Следовательно, внесение сведений в реестр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации произошло в 2019 году и Управление получило надлежащее финансирование только в апреле 2019 года.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на иск по причине согласования сторонами исключения ответственности в случае задержки бюджетного финансирования контракта; совершение ответчиком действий (не предоставление надлежащей документации), что привело к задержке принятия решения о финансировании программы» Развитие образования и повышение эффективности молодежной политики в муниципальном образовании «Город Великие Луки» в 2017-2020 годах». Более того, стороны в пункте 5.14. контракта предусмотрели возможность изменения сроков оплаты при задержке финансирования; оплата контракта произведена ответчиком без задержки при получении надлежащего бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах и на основании статей 309, 314, 327.1, 330, 401 ГК РФ в иске надлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 14501 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Э. Яковлев