Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» (место нахождения: 182710, Псковская обл., Дедовичский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53368 руб. неустойки по договору аренды лесного участка №25-2011 от 21.12.2011,

без вызова сторон,

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» (далее общество) 53368 руб. неустойки по договору аренды лесного участка №25-2011 от 21.12.2011.

Определением суда от 12.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 АПК РФ истец каких-либо заявлений либо ходатайств в суд не представил. Ответчик представил отзыв на иск, возражает по требованиям.

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ.

05.06.2018 судом по делу вынесено решение в виде резолютивной части согласно статье 229 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 25-2011 лесного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок общей площадью 17382 га, в целях заготовки древесины. Договор зарегистрирован 12.01.2012. К договору аренды лесного участка заключено дополнительное соглашение №1 от 18.02.2013, зарегистрировано 26.03.2013.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора участок площадью 3944 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен на территории КУ «Порховское лесничество Дедовичского участкового в кварталах 210-236; участок площадью 13438 га расположен на территории Дедовичского района Псковской области КУ «Порховское лесничество» Полистовского участкового лесничества в кварталах: 246-281, 283-309, 317-336.

Из пункта 13 договора следует, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и настоящим договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 15 договора).

Подпунктом 10 пункта 16 раздела 4 настоящего договора предусмотрена ответственность арендатора за оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов, в виде неустойки в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины).

11.02.2015 обществом подана лесная декларация для заготовки древесины с 21.02.2015 по 20.02.2016 в кварталах: 232 (выдел 11,14, делянка - 1площадь 8,1га); 232 (выдел 11,13,15 делянка -2,площадь 3,9га); 233 (выдел 5.4 делянка -1,площадь 3,4га). В ходе осмотра мест рубок в квартале № 232, выделах11,14 делянка № 1 (площадь 8,1 га) КУ «Порховское лесничество» выявило следующие нарушения (акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.03.2016) (далее акт), оставлены деревья, предназначенные для рубки (расстроенный недоруб) (далее недоруб) в объеме 52 м³. За указанные нарушения арендатору начислена неустойка в размере 885 руб. В квартале № 232, выделах 11,13,15 делянка № 2 (площадь 3,9 га) выявлены нарушения (акт от 17.03.2016: недоруб в объеме 56 м³; за указанные нарушения начислена неустойка в размере 953 руб.; в квартале № 233, выделе 5.4 делянка № 1 (площадь 3,4га) выявлены нарушения (акт от 17.03.2016): недоруб в объеме 60 м³; начислена неустойка в размере 1021 руб.

27.04.2015 ООО «Дедовичская лесная компания» по Дедовичскому участковому лесничеству подана лесная декларация №2 для заготовки древесины с 07.05.2015 по 06.05.2016 в кварталах: 229 (выдел 2,3 делянка - 1 площадь 4,3га); 227 (выдел З делянка -2,площадь 3,3га); 226 (выдел 5,8,9,12 делянка -1,площадь 13,5га); 230 (выдел 1,5,7 делянка -1, площадь 1,7га). В ходе осмотра мест рубок выявлены нарушения со стороны ответчика: в квартале № 229, выдел 2,3делянка № 1 (площадь 4,3 га) (акт от 28.07.2016), недоруб в объеме 31 м³, начислена неустойка в размере 551 руб.; в квартале № 227, выдел 3 делянка № 2 (площадь 3,3 га) (акт от 28.07.2016), недоруб в объеме 54 м³; начислена неустойка в размере 959 руб.; в квартале № 226, выдел 5,8,9,12 делянка № 1 (площадь 13,5 га), (акт от 28.07.2016), недоруб в объеме 840 м³; начислена неустойка в размере 14918 руб.; в квартале № 230, выдел 6.1,5.7 делянка № 1 (площадь 1,7га) (акт от 28.07.2016) недоруб составил в объеме 17 м³; неустойка 302 руб.

20.05.2015 обществом подана лесная декларация №3 для заготовки древесины с 30.05.2015 по 29.05.2016 в квартале 226 (выдел 3,5 делянка -2,площадь 1,4га) по Дедовичскому участковому лесничеству. Осуществляя осмотр мест рубок в квартале № 226, выделах 3,5 делянке № 2 (площадь 1.4га) КУ «Порховское лесничество» выявило (акт от 28.07.2016): недоруб в объеме 43 м³., за что начислена неустойка в размере 1751 руб.

26.02.2016 ООО «Дедовичская лесная компания» подана лесная декларация №1 для заготовки древесины с 09.03.2016 по 08.03.2017 в кварталах: 230 (выдел 6,7,9,10 делянка - 1, площадь 4,3га); 231(выдел 7.2 делянка -1, площадь 7,7га); 231 (выдел 3,6 делянка -2,площадь 13,9га); 233 (выдел 5 делянка -1, площадь 5,0га); 233 (выдел 1,2 делянка - 2, площадь 3,6га); 234 (выдел 7.2,8,9 делянка -1, площадь 3,7га); 234 (выдел 7 делянка -2, площадь 1,3га). При осмотре мест рубок в квартале № 230, выдел 6,7,9,10 делянка № 1 (площадь 4,3 га) (акт №6 от 18.04.2017) выявлен недоруб в объеме 62 м³; начислена неустойка в размере 1163 руб.; в квартале № 231, выдел 7.2 делянка № 1 (площадь 7,7 га) (акт №7 от 18.04.2017) недоруб в объеме 97 м³; начислена неустойка в размере 1819 руб.; в квартале № 231, выдел 3,6 делянка № 2 (площадь 13,9 га) (акт №8 от 18.04.2017) недоруб составил 195 м³; начислена неустойка 3656 руб.; в квартале № 233, выдел 5 делянка № 1 (площадь 5,0га) (акт от 18.04.2017) недоруб в объеме 21 м³; неустойка 394 руб.; в квартале № 233, выдел 1,2 делянка № 2 (площадь 3,6 га) (акт №9 от 18.04.2017) недоруб составил 46 м³; ответчику начислена неустойка в размере 863 руб.; в квартале № 234, выдел 7.2, 8, 9 делянка № 1 (площадь 3,7 га) (акт №11 от 18.04.2017) недоруб в объеме 69 м³; начислена неустойка в размере 1294 руб.; в квартале № 234, выдел 7 делянка № 2 (площадь 1,3 га) (акт № 11 от 18.04.2017) недоруб 48 м³; неустойка в размере 900 руб.

25.04.2016 обществом подана лесная декларация №2 для заготовки древесины с 05.05.2016 по 04.05.2017 в кварталах: 223 (выдел 7,9,10,11,13 делянка - 1, площадь 17,2 га); 223 (выдел 6,7,9 делянка -2, площадь 7,6га); 223 (выдел 1,6,7 делянка –З площадь 5,8га); 227 (выдел 6.4,7,8 делянка -1, площадь 4,8га); 228 (выдел 2,3 делянка - 1, площадь 9,1га); 234 (выдел 1 делянка -3, площадь 2,4га); 232 (выдел 1,5,10,11,12 делянка -1, площадь 15,8га). При осмотре мест рубок выявлены нарушения в квартале № 223, выдел 7,9,10,11,13 делянка № 1 (площадь 17,2 га) (акт № 18 от 15.05.2017) недоруб в объеме 163 м³; начислена неустойка 3056 руб.; в квартале № 223, выдел 6,7,9 делянка № 2 (площадь 7,6 га) (акт №19 от 15.05.2017) недоруб составил 64 м³; начислена неустойка в размере 1200 руб.; в квартале № 223, выдел 1,6,7 делянка № 3 (площадь 5,8 га) (акт №20 от 15.05.2017) недоруб в объеме 69 м³; начислена неустойка в размере 1294 руб.; в квартале № 227, выдел 6.4,7,8 делянка № 1 (площадь 4,8га) (акт №21 от 19.05.2017) недоруб 35 м³, неустойка 656 руб.; в квартале № 228, выдел 2,3 делянка № 1 (площадь 9,1 га) (акт №22 от 19.05.2017) недоруб в объеме 78 м³; неустойка в размере 1463 руб.; в квартале № 234, выдел 1делянка № 3 (площадь 2,4 га) (акт №23 от 19.05.2017) недоруб составил 64 м³; начислена неустойка в размере 1200 руб.; в квартале № 232, выдел 1,5,10,11,12 делянка № 1 площадь 15,8 га) (акт №26 от 30.05.2017) недоруб в объеме 269 м³; неустойка 12039 руб.

12.05.2016 обществом подана лесная декларация №3 для заготовки древесины с 23.05.2016 по 22.05.2017 в кварталах: 232 (выдел 1 делянка - 2, площадь 11,0 га). При осмотре мест рубок в квартале № 232, выдел 1делянка № 2 (площадь 11,0 га) (акт №24 от 30.05.2017) выявлен недоруб в объеме 55 м³; начислена неустойка в размере 1031 руб.

По результатам осмотра мест рубок лесничество составило акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в которых установлен факт нарушения ответчиком условий договора, а именно оставление в делянках расстроенного недоруба; оформило ведомости материально - денежной оценки расстроенного недоруба в делянках. В адрес истца направлены претензии от 17.03.2016, 28.08.2016, 04.10.2017.

Комитет уведомил общество о выявленных нарушениях с требованием в добровольном порядке оплатить начисленную в соответствии с условиями договора неустойку в общей сумме 53368 руб. Поскольку указанное требование обществом не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Аналогичная норма была приведена в пункте 5 ранее действовавших Правил, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337.

Согласно пункту 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт «к»). В подпункте «з» пункта 12 указанных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Из пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В подпункте «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, определено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

Факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств и оставления недорубов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами осмотра мест рубок. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах осмотра, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заключая договор, стороны в подпункте 10 пункта 16 раздела 4 договора согласовали ответственность арендатора за оставление недорубов в виде неустойки в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины).

Истец заявил к взысканию неустойку за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 21.12.2011 № 25-2011 в сумме 53368 руб.

Расчет неустойки произведен истцом на основании представленных в материалы дела документов (лесных деклараций, актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), ведомостей материально - денежной оценки расстроенного недоруба в делянках).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета пеней не опровергнута.

Ответчик представил отзыв, с требованиями истца не согласен, просит отказать во взыскании неустойки либо уменьшить.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанная норма в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1664-О).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию пеней.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) Верховным Судом Российской Федерации арбитражным судам даны следующие разъяснения. Согласно пункту 69 Постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума № 7, о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления Пленума).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 75 Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды. Суд приходит к выводу о том, что согласованный в анализируемом договоре размер пени (однократная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов за оставленную в недорубах древесину) является чрезмерно высоким, что является достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание длительность договорных отношений сторон, а также учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), суд полагает, что взыскание пени в размере предусмотренном договором, нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с договором, статьями 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ, подлежат взысканию с ООО «Дедовичская лесная компания» 26684 руб. неустойки по договору №25-2011 от 21.12.2011. В остальной части иска следует отказать.

Судом не принимается ссылка Общества на несоблюдение претензионного порядка. Истец ссылается на получение претензии ФИО1 – неуполномоченным ООО «Дедовичская лесная компания» на совершение подобных действий, однако ФИО1 присутствует при осмотре мест рубок от ООО «Дедовичская лесная компания», что следует из актов осмотра. Более того, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки, в данном конкретном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), в связи с чем, спор рассмотрен судом по существу.

Аргумент ответчика о том, что после подписания сторонами договора аренды лесного участка № 25-2011 от 21.12.2011 изменились Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, не учитывается судом, поскольку ответственность за недоруб установлена пунктом 16 спорного договора (т.1, л.д. 24), а не правилами заготовки древесины. При этом стороны не внесли в договор соответствующие изменения, о чем свидетельствуют судебные акты по делу № А52-1772/2017.

Довод общества о наличии у него международного сертификата FSC (Комплексная сертификация лесоуправления и внутренней цепочки поставок) со сроком действия до 02.04.2019, в соответствии, с требованиями которого истец обязан оставлять недорубы в целях сохранения биоразнообразия лесов, не принимается судом. Представленный обществом сертификат не имеет привязки к спорному договору № 25-2011 от 21.12.2011; из судебных актов по делу № А52-1772/2017 следует, что весь арендованный лесной участок по спорному находится на территории Государственного природного зоологического заказника Псковской области «Дедовичский», где лесохозяйственная деятельность должна вестись в соответствии с Постановлением администрации Псковской области от 27.06.2005 № 266 «Об утверждении положений о государственных природных зоологических заказниках Псковской области», статьей 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьей 103 ЛК РФ и в соответствии с разработанным проектом освоения лесов с заключением государственной экспертизы. Ответчиком не представлены доказательства несоответствия договорной неустойки названным нормам. Суд отклоняет ссылку ответчика на несоответствие подпункта 10 пункта 16 спорного договора Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро,1992 г.), Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсар, 1971), Конвенции об охране всемирного и культурного и природного наследия (Париж, 1972 г.), Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, 1973 г.), Рамочной конвенция Организации объединенных наций об изменении климата (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), Панъевропейская стратегия в области биологического и ландшафтного разнообразия (София, 1995 г.), Принципу 6, Приложения B СтандартаFSC; поскольку не доказана ничтожность спорного пункта договора и имеется не оспоренное Заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 29.12.2011 № 27-2011, утвержденным приказом Комитета от 24.08.2012 № 621.

Ссылки общества на статью 401 ГК РФ не принимается судом. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); таких доказательств в дело не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2135 руб.

Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 26684 руб. неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №25-2011 от 21.12.2011.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» в доход федерального бюджета 2135 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Э. Яковлев