ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А52-1577/19 от 20.06.2019 АС Псковской области

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-1577/2019

27 июня 2019 года

            Резолютивная часть решения оглашена июня 2019 года .

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТОО «KREISS ASIA»/товарищества с ограниченной ответственностью «Крэйсс Азия» (Республика Казахстан) (место нахождения: 090003, Республика Казахстан, <...>; БИН 140840008081)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении №10209000-1819/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.11.2018 №11;

от ответчика: ФИО2 – заместитель начальника отдела административных расследований по доверенности от 28.12.2018 №07-43/0502; ФИО3 – заместитель начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля по доверенности от 11.01.2019 №07-43/006; ФИО4 – старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 29.12.2018 №07-43/0530, 

установил:

ТОО «KREISS ASIA»/товарищества с ограниченной ответственностью «Крэйсс Азия» (далее по тексту – заявитель, товарищество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее – ответчик, таможня) от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении №10209000-1819/2018, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Представитель товарищества поддержал требования, изложенные в заявлении и в дополнении к нему. Просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на  отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, соблюдение перевозчиком запретов и ограничений. Кыргызская Республика является членом Евразийского экономического союза, следовательно ввоз подконтрольной ветеринарной продукции, осуществляется в соответствии  с пунктом 6.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного экономического союза от 18.06.2010 №137 "О применении ветеринарно-санитарных  мер в евразийском экономическом союзе" при наличии разрешения на ввоз, выданного государством членом, на территорию которого ввозится подконтрольный товар. При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водитель перевозчика представил ветеринарный сертификат, разрешение на ввоз. Товарищество не отрицает факт наличия запрета на ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара, однако, полагает, что при вынесении постановления ответчиком не учтены положения пункта 1 статьи 5, статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно,  что товар прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза в установленном законодательством Союза месте, во время работы таможенного органа, представив при прибытии документы и сведения, предусмотренные статьями 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарищество уведомило о ввозе товара именно на таможенную территорию Союза в страну, являющуюся членом таможенного союза - запретов на ввоз сырной продукции законодательство Евразийского экономического союза не содержит. Если исходить из оспариваемого постановления  и его толкования нормативно-правовых актов, то после прибытия спорная продукция подлежала бы уничтожению, однако таможня в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза приняла решение о запрете ввоза. Ответчиком в постановлении не указаны конкретные нормы и правила Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которые по его мнению, нарушены товариществом. Ответчик, в нарушение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 №391 "Об отдельных специальных  экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", фактически отказал товариществу в открытии таможенной процедуры таможенного транзита, путем запрещения ввоза спорного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза.   Товарищество полагает, что в конкретном  случае  присутствует коллизия норм права - законодательства Евразийского экономического союза и национального законодательства Российской Федерации.   

Псковская таможня в отзыве на заявление и в дополнении к нему просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что событие и состав административного правонарушения доказаны материалами дела об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-4364/2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации. Запрет на ввоз в Российскую Федерацию спорной сельскохозяйственной продукции, установленный пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. №560», носит публично-правовой характер, адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющие ввоз в Российскую Федерацию продукции,  поименованной в упомянутом постановлении Правительства Российской Федерации. По смыслу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О  применении отдельных специальных экономических мер» ввиду территориального верховенства государства и государственного суверенитета пересечение государственной границы означает, что с этого момента лицо подпадает под юрисдикцию государства, на территорию которого оно прибыло, и обязано соблюдать нормативные требования этого государства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что 11.07.2018 в 07 час. 52 мин. на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможнис территории Литовской Республики на территорию Российской Федерации прибыло грузовое транспортное средство рег.№HО49607/U1020, под управлением водителя ФИО5, с товаром «сыры твердые, сыр моцарелла, сырный продукт пицарелла, страна происхождения - Литва», от отправителя товара: АО «РОКИШКИО СУРИС» в адрес получателя товара: ОсОО «Спекулянт», Кыргызская Республика. Товар перевозился согласно товаросопроводительным документам,  перевозчиком ТОО «KREISS ASIA».

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчиком представлены таможенному органу документы и сведения: CMR №0709 от 09.07.2018, инвойс №ROKP022201 от 09.07.2018, ветеринарный сертификат от 09.07.2018 №LT022563/L2-10109, упаковочный лист  от 09.07.2018.  Сообщение о прибытии зарегистрировано №10209050/110718/0014465/001.

В отношении данной товарной партии был проведен таможенный осмотр с использованием ИДК, составлен акт таможенного осмотра №10209050/120718/002154 (т.1, л.д.69-70). В ходе таможенного контроля, по поручению на досмотр №10209050/120718/002153 был проведен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте №10209050/130718/002153 (т.1, л.д.76-92).

Согласно акту таможенного досмотра, было установлено, что в грузовом отделении транспортногосредства перевозится товар: Твердый сыр «Rokiskio сыр твердый ГОЮС изготовитель АО Рокишкио» (Литва) количество грузовых мест - 2 (293 коробки) вес брутто -1574 кг.; твердый сыр «Rokiskio Grand Formaggio», изготовитель АО Рокишкио» (Литва) количество грузовых мест - 1 (121 шт. коробок) вес брутто - 310 кг.; Сыр «Моцарелла» Изготовитель АВ ROKISKIO (Литва) количество грузовых мест - 15 (783 шт. коробки) вес брутто - 12785 кг.; Сырный продукт «ПИЦАРЕЛЛА» АО Рокишкио» (Литва) количество грузовых мест - 7 (352 шт. коробки), вес брутто - 5 772 кг., заявленный в ТСД общим весом брутто 20441 кг.

 По результатам таможенного контроля ответчик пришел к выводу, что данный товар попадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О  применении отдельных специальных экономических мер», постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. №560», которым определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень), в связи с чем, товар запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации, о чем сделана соответствующая отметка на оборотной стороне СМR (том 1, л.д. 137,138).

13.07.2018 в отношении перевозчика ТОО «KREISS ASIA» возбуждено дело об административном правонарушении №10209000-1819/2018, выразившееся в представлении таможенному органу для помещения под процедуру таможенного транзита товара сыры твердые, сыр моцарелла, сырный продукт пицарелла (страна происхождения Литва) попадающего под запрет на ввоз в Российскую Федерацию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О  применении отдельных специальных экономических мер» (далее по тексту - Указа №560) и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года» (далее по тексту - Постановление №778) и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении опрошен водитель перевозчика ФИО5, который пояснил, что он 11.07.2018 пересек таможенную границу РФ с целью перемещения через территорию РФ товара «сыры», транзитом в Кыргызстан. Данный товар был загружен 09.07.2018 в Литве на складе в г.Рокишкис. При погрузке присутствовал. Документы на товар получил на складе в г.Рокишкис, пломбы были наложены при нем. Он сверил наименование товара, количество мест, вес. С требованиями Постановления №778 от 07.08.2014,  не знаком.

07.08.2018 в ответ на служебную записку от 04.07.2018 получена информация отдела торговых ограничений и экспортного контроля, согласно которой, товар: Твердый сыр «Rokiskio; твердый сыр «Rokiskio Grand Formaggio»; Сыр «Моцарелла», изготовитель Литва, классифицируемый в товарной подсубпозиции 0406 90 ТН ВЭД ЕАЭС «Сыры и творог», страна происхождения товара – Литва, являющаяся членом Европейского союза, попадает  по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию в Перечень запрещенной к ввозу продукции. Также ввозимые товары «сыры твердые», «сыр моцарелла» по коду и наименованию включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № 317 от 18.06.2010 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе» (далее по тексту - Единый Перечень), для которых необходимо предоставление разрешительных документов: разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата.

Ввозимый товар: Сырный продукт «ПИЦАРЕЛЛА» классифицирован в подсубпозиции 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые или готовые продукты (за исключением биологически активных добавок; специализированной пищевой продукции для питания спортсменов витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных)» и по коду и наименованию не включен в и Единый перечень товаров.

Декларантом представлен ветеринарный сертификат Европейского союза от 09.07.2018 №LT0220563/L2-10109, разрешение на ввоз в комплекте документов отсутствует (т.1, л.д. 101-103).

13.08.2018 в отношении ТОО «KREISS ASIA» составлен протокол об административном правонарушении №10209000-1819/2018 по статье 16.3 КоАП РФ.

23.08.2018 таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому товарищество привлечено к административной ответственности, установленной статьёй 16.3 КоАП РФ.

Товарищество с данным постановлением не согласилось и обжаловало его в Арбитражный суд Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2018 по делу №А52-4364/2018 указанное постановление ответчика признано незаконным и отменено, в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Решение суда вступило в законную силу.

 11.01.2019 таможня письмом за №42-09/00379 уведомило товарищество о  необходимости прибыть в Псковскую таможню 20.02.2019 в 14 час. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 КоАП РФ по факту несоблюдения запрета на ввоз в Российскую Федерацию в соответствии с Указом №560, Постановлением №778 11.07.2018 товара - "сыры твердые, сыр моцарелла, сырный продукт пицарелла, страна происхождения Литва".

06.02.2019 ответчику от товарищества, в ответ на уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении поступило письмо, в котором оно указало на отсутствие оснований для повторного привлечения к административной ответственности по одним и тем же обстоятельствам.

20.02.2019 в отсутствие законного представителя товарищества (представителя по доверенности) таможней составлен протокол об административном правонарушении по делу №10209000-1891/2018. Из протокола следует, что перевозчиком 11.07.2018 в нарушение требований Указа №560, Постановления №778 осуществлен ввоз на территорию Евразийского экономического союза и (или)  Российской Федерации товара запрещенного к ввозу -"сыры твердые, сыр моцарелла, сырный продукт пицарелла, страна происхождения Литва", а также  нарушены требования Решения Комиссии Таможенного союза № 317 от 18.06.2010 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе» в отношении товара с классификационным кодом 0406 90 ТН ВЭД ЕЭАС "Сыры и творог" за исключением  сырного продукт "пицарелла". Доводы товарищества относительно отсутствия оснований для повторного привлечения к административной ответственности по одним и тем же обстоятельствам с учетом решения Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-4364/2018 ответчиком мотивировано отклонены.

02.04.2019 вынесено постановление №10209000-1819/2018 о привлечении перевозчика – ТОО «KREISS ASIA» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа 60 000руб.

С данным постановлением товарищество не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

            В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 8 статьи 109 ТК ЕАЭС подача транзитной декларации сопровождается представлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Таким образом, не допускается перемещение через таможенную границу и помещение под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, запрещенных  и ограниченных к ввозу на территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 12 ТК ЕАЭС прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 3 статьи 12 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае выявления при прибытии товаров на таможенную территорию Союза или убытии товаров с таможенной территории Союза несоблюдения запретов и ограничений таможенный орган принимает решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза или вывоза товаров с таможенной территории Союза и доводит его до сведения перевозчика, при его отсутствии - лица, имеющего право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза или на момент их вывоза с таможенной территории Союза.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями, применяемыми в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, понимаются меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе.

Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 1 января 2015 года. До 01.01.2015 действовало Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 09.06.2009 № 11 «О формировании договорно-правовой базы таможенного союза», которым  было принято Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС  от 27.11.2009 №19 «О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» с 01.01.2010  Соглашение от 09.06.2009 «О порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами на единой таможенной территории в отношении третьих стран» (далее - Соглашение от 09.06.2009), введено в действие.

Статьей 8 Соглашения от 09.06.2009 было предусмотрено, что  государства-члены Таможенного союза могут в одностороннем порядке вводить меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и не носящие экономического характера, в том числе запрет на ввоз товаров, если они направлены на обеспечение обороны и безопасности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» Президент Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 Федерального Закона  «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 №164-ФЗ также закреплено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» Президентом Российской Федерации  06.08.2014 издан Указ №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ Президента №560).

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ №560 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности следует исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу названного Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Правительству Российской Федерации надлежит определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 названного Указа, предусмотрев возможность его корректировки с учетом положений подпункта "в" пункта 2 Указа №560 (пункт 2 Указа №560).

Во исполнение Указа №560 Правительство Российской Федерации определило ряд мероприятий организационного характера, в том числе возложение контроля за соблюдением введенных ограничительных мер на Федеральную таможенную службу (далее - ФТС).

В целях соблюдения вышеуказанных ограничений начальникам региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, приказано обеспечить определение страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в установленном порядке, в том числе при необходимости путем проведения фактического контроля в рамках системы управления рисками (подпункт 3 пункт 1 приказа ФТС России от 07.08.2014 №1496 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. №560").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 года №560» введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

В соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденным Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 №778, на территорию Российской Федерации запрещен ввоз товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн:  группы  "Молоко и молочная продукция (за исключением специализированного безлактозного молока и специализированной безлактозной молочной продукции для диетического лечебного питания и диетического профилактического питания)" код 0406 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС), группы "Пищевые или готовые продукты, изготовленные по технологиям производства сыра и содержащие 1,5 мас.% или более молочного жира" код 1901 90 990 0 <**> ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, примечанием к Перечню установлено, что для целей применения настоящего перечня для товаров  группы 0406 следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования. Для  товаров  группы 1901 90 990 0 следует руководствоваться  как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таможенным органом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что товар: Твердый сыр «Rokiskio; твердый сыр «Rokiskio Grand Formaggio»; Сыр «Моцарелла», изготовитель Литва, классифицируемый в товарной подсубпозиции 0406 90 ТН ВЭД ЕАЭС «Сыры и творог», а также сырный продукт «пицарелла», мас. 45%, страна происхождения товара – Литва, являющаяся членом Европейского союза, попадает  по коду ТН ВЭД ЕАЭС под запрет, установленный Указом Президента Российской Федерации №560.

Таким образом, суд поддерживает вывод таможни о том, что товар Твердый сыр «Rokiskio; твердый сыр «Rokiskio Grand Formaggio»; Сыр «Моцарелла», сырный продукт «пицарелла», относящийся к товарной позиции 0406  90  и 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящий из страны Европейского союза, попадает под запрет на ввоз на территорию Российской Федерации, установленный Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014  №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации №778.

Кроме того, ввозимые товары "сыры твердые", "сыр моцарелла" по коду и наименованию включен в Единый перечень товаров "Сыры и творог" (код ТН ВЭД ЕАЭС 0406), что не оспаривается заявителем.

Согласно Перечню мер регулирования, применяемых уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза (Приложение 1 к Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)" утвержденные решением Евразийское экономическое сообщество Комиссия таможенного союза от 18.06.2010 №317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", при ввозе товара "сыры твердые", "сыр моцарелла" необходимо предоставление следующих разрешительных документов: разрешения на ввоз, ветеринарный сертификат.

При прибытии на таможенную территорию Союза и территорию Российской Федерации товариществом представлен ветеринарный сертификат Европейского союза от 09.07.2018 №LT0220563/L2-10109, разрешение на ввоз  не представлено.

Доводы заявителя о том, что на товары, следующие транзитом через территорию Российской Федерации запрет, введенный Указом Президента Российской Федерации не распространяется, судом не принимаются.

Как было указано выше, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения применяются в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу. Соответственно, запрет применяется в отношении товаров, а не участников внешнеэкономической деятельности  (декларантов, перевозчиков), независимо от таможенного режима, под который запрещенный к ввозу товар будет помещаться, и указание в пункте 1 Указа №560 на то, что органы государственной власти Российской Федерации, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности должны исходить из наличия запретов и ограничений, установленных настоящим Указом, не свидетельствует об установлении каких-либо исключений по кругу лиц, обязанных соблюдать требования нормативных актов в регулируемой сфере правоотношений.

Исходя из природы территориального верховенства государства и государственного суверенитета, пересечение границы иной страны означает, что с этого момента лицо подпадает под юрисдикцию государства, на территорию которого оно прибыло, и обязано соблюдать законодательно установленные в государстве предписания и запреты.

На основании изложенного  доводы таможни о том, что указанный запрет носит публичный характер и адресован неограниченному кругу лиц, в том числе, осуществляющих ввоз в Российскую Федерацию продукции, поименованной в Приложении к Постановлению №778, с территории иностранных государств в третьи страны транзитом через территорию Российской Федерации является правомерным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 №391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" ввезенные на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее по тексту цитируемого Указа - товары), подлежат уничтожению с 6 августа 2015 г. (пункт 1).

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 №391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" определено, что положения данного Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Буквальное толкование норм, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации от 29.07.2015 №391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", позволяет сделать вывод о том, что данным нормативным актом изменения в Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" не внесены.

Довод заявителя  об отсутствии  в постановлении  указания  на конкретные нормы и правила Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которые по  мнению ответчика, нарушены товариществом, суд отклоняет, как несостоятельный. Из оспариваемого постановления следует, что товариществу вменяется нарушение  выразившееся в несоблюдении установленных Решением Евразийской экономической комиссии, нормативно-правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, что образует объективную сторону административного правонарушения,   предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.

Граница Союза, исходя из положений статьи 5 ТК ЕАЭС в рассматриваемом случае совпадает с государственной границей Российской Федерации в силу статьи 1  Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

В соответствии со  статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" государственная граница Российской Федерации - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через государственную границу и перечень пунктов пропуска через государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 названного Закона).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем заявителя, что перевозчик въехал на таможенную территорию Евразийского экономического союза через  т/п МАПП Убылинка Псковской таможни Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что на момент прибытия перевозчика у таможни имелось разрешение на ввоз  спорного товара полученное в установленном порядке, суд не принимает,  в силу требований статьи 89 ТК ЕАЭС.

Ссылку заявителя на то, что сведения о наличии разрешения на ввоз спорного товара были представлены водителем товарищества в устной форме, суд не принимает, как несостоятельную, поскольку перевозчик обязан представить при прибытии на таможенную территорию союза сведения о соблюдении запретов и ограничений путем подачи документов.

Иные доводы заявителя, суд отклоняет по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

При прибытии на территорию Союза и Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность по соблюдению запретов и ограничений.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозчиком не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации, а потому его вина  заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия таможни по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, правомерны. Вина установлена. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для признания постановления незаконным и его отмене судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования - отказать.

На решение в течение десять дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                     С.Г. Циттель