Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий ЗАО «Агрофирма «Победа» по выделу (формированию) в составе земельного участка КН 60:18:140301:113 его составной части КН 60:18:140301:111 площадью 48 777 кв. м; признании недействительным права собственности ЗАО «Агрофирма «Победа» на земельный участок, площадью 35 714 кв. м, выделенный ООО «С.Ф.Ф.» для недропользования согласно географическим координатам, обозначенным в приложении к лицензии; обязании Муниципального образования «Псковский район» Псковской области в лице Администрации Псковского района провести межевание, выделить из земельного участка КН 60:18:140301:111 площадью 48 777 кв. м земельный участок площадью 35 714 кв. м, поставить данный участок на кадастровый учет, предоставить проект договора аренды данного участка.

при участии в заседании:

от истца: Бугынина И.А. - представитель, доверенность от 28.12.2010;

от ответчика (ЗАО «Агрофирма «Победа»): Шумарин А.Н. - юрист, доверенность от 01.01.2011;

от ответчика (Администрация Псковского района Псковской области): Позднякова С.И. - председатель правового комитета, доверенность от 01.06.2011 № 2450,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Ф.Ф.» (далее – истец, ООО «С.Ф.Ф.») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Победа» (далее – Агрофирма, ЗАО «Агрофирма «Победа») и к Муниципальному образованию «Псковский район» Псковской области в лице Администрации Псковского района (далее – Администрация) о признании незаконным выдела земельного участка КН 60:18:140301:113 площадью 48 777 кв. м, признании недействительным права собственности ЗАО «Агрофирма «Победа» на участок КН 60:18:140301:113 площадью 160 859 кв. м; обязании МО «Псковский район» Псковской области в лице Администрации Псковского района провести межевание, выделить из земельного участка КН 60:18:140301:111 площадью 48 777 кв. м земельный участок площадью 35 714 кв. м, поставить данный участок на кадастровый учет, предоставить проект договора аренды данного участка (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования и просила признать незаконными действия ЗАО «Агрофирма «Победа» по выделу (формированию) в составе земельного участка КН 60:18:140301:113 его составной части КН 60:18:140301:111 площадью 48 777 кв. м; признать недействительным право собственности ЗАО «Агрофирма «Победа» на земельный участок, площадью 35 714 кв. м, выделенный ООО «С.Ф.Ф.» для недропользования согласно географическим координатам, обозначенным в приложении к лицензии; обязать Муниципальное образование «Псковский район» Псковской области в лице Администрации Псковского района провести межевание, выделить из земельного участка КН 60:18:140301:111 площадью 48 777 кв. м земельный участок площадью 35 714 кв. м, поставить данный участок на кадастровый учет, предоставить проект договора аренды данного участка.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем лицензии, выданной 5 сентября 2007г. сроком до 1 сентября 2017г. на право пользования недрами – участком недр, расположенным в 6 км к северо-западу от г.Пскова, в 0,8 км на запад от д.Ваулино в Псковском районе Псковской области. Из лицензии следует, что право пользования земельными участками получено от «ЗАО «Агрофирма «Победа» Псковского района письмо от 07.05.07г. № 241». Копия письма имеется в материалах дела и в материале по выдаче лицензии Госкомитета Псковской области по лицензированию и природопользованию, копия которого также имеется в материалах дела. Фактически договор аренды земельного участка, площадью 35714 кв.м, расположенного по адресу, совпадающему с адресом участка недр, предоставленного согласно лицензии в недропользование истцу, между истцом и Агрофирмой был подписан 01.09.2007г. для разработки карьера на срок менее года, при этом кадастровый номер земельного участка был указан неправильно, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-58/2011 от 18 апреля 2011г. по спору между истцом и Агрофирмой указанный договор признан ничтожной сделкой и установлено, что на момент подписания договора земельный участок, являвшийся предметом сделки, находился в общей долевой собственности Агрофирмы и физических лиц, был произведён выдел доли Агрофирмы, однако переход права на выделенную Агрофирме долю зарегистрирован в установленном порядке на момент рассмотрения спора не был. Кроме того, судом также установлено, что в договоре допущена ошибка в кадастровом номере земельного участка, являющегося предметом сделки.

Истец полагает нарушенными свои права недропользователя действиями Агрофирмы по выделу (формированию) в составе земельного участка КН 60:18:140301:113 его составной части КН 60:18:140301:111 площадью 48 777 кв. м, так как в общую долевую собственность спорный земельный участок никогда, по мнению истца, не выделался, оставаясь государственной собственностью, последующей регистрацией Агрофирмой права собственности на земельный участок, площадью 35 714 кв. м (в составе земельного участка КН 60:18:140301:113 и его составной части № 5 КН 60:18:140301:111), выделенный, как полагает истец, ему для недропользования согласно лицензии и географическим координатам, обозначенным в приложении к лицензии, а также изменением Агрофирмой назначения землепользования, поскольку истец, обладая лицензией до 2017г. и правом, как он полагает, на основании указанной лицензии на получение в пользование земельного участка для недропользования, права пользования земельным участком лишён. Спорный земельный участок, по мнению истца, не передавался в коллективно-долевую собственность Агрофирмы в 1992г., соответственно, все последующие и оспариваемые истцом действия Агрофирмы совершены с нарушением законодательства в части распоряжения земельными участками. Полагает, что полномочным собственником является Муниципальное образование Псковский район, которое и обязано предоставить истцу в пользование земельный участок.

Суд не находит снований к удовлетворению заявленных требований в полном объёме, исходя из следующего.

Истец не может быть признан заинтересованным лицом по оспариванию действий Агрофирмы по выделу (формированию) земельного участка, под которым находятся недра, право на разработку которых согласно лицензии предоставлено истцу, а также права собственности Агрофирмы на него, поскольку даже при наличии лицензии истец мог бы являться только пользователем соответствующего земельного участка. При этом на основании части 6 статьи 11 Федерального закона «О недрах» (в редакции, действовавшей на дату проведения аукциона, по результатам которой выдана лицензия) предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Таковое согласие получено истцом именно от Агрофирмы. Соответственно, при отсутствии у Агрофирмы единоличных прав на земельный участок на момент получения лицензии истец не мог стать и недропользователем. Кроме того, как указано выше, вышеупомянутым решением суда договор на право пользования истцом земельным участком признан ничтожным (ст. 70 АПК РФ), то есть истец не является и пользователем земельного участка. Выдел доли состоялся в 2006г., когда истец не был и обладателем лицензии.

Соответственно, оспариваемые действия и права Агрофирмы никаким образом права истца не нарушают и удовлетворение заявленных к Агрофирме требований никаких прав истца не восстановит. Кроме того, действия Агрофирмы по выделу её доли из общей долевой собственности не являлись односторонними, от привлечения в качестве ответчиков по делу остальных участников сделки по выделу доли Агрофирмы истец отказался, заявив, что оспаривает только действия Агрофирмы, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по оспариванию многосторонней сделки, каковой является выдел доли из общей долевой собственности.

Собственных претензий на право собственности спорным земельным участком (его частью) истец не заявляет.

Вместе с тем, материалами дела, Администрацией в отзыве и пояснениями её представителя в судебном заседании подтверждается, что часть земельного участка, площадью 35 714 кв. м, под которой расположены недра, согласно лицензии предоставленные для разработки истцу (в свою очередь являющаяся не выделенной частью части, площадью 48 777 кв. м № 5 с самостоятельным кадастровым номером 60:18:140301:111, земельного участка КН 60:18:140301:113 площадью 160859 кв. м), в 1992 году была в составе общей площади земель предоставлена из государственной в коллективно-долевую собственность членов трудового коллектива Агрофирмы. 11 декабря 1998г. выдано свидетельство на право общей долевой собственности – земельную долю Агорофирмы (государственная регистрация прав в г.Пскове и Псковском районе началась 15 декабря 1998г.). Таким образом, доводы истца в этой части, являющиеся согласно исковым требований основанием неправомочности, по мнению истца, выдела доли Агрофирмы, не нашли подтверждения в суде.

Соответственно, в иске к Агрофирме надлежит полностью отказать.

Требования об обязании МО «Псковский район» Псковской области в лице Администрации Псковского района провести межевание, выделить из земельного участка КН 60:18:140301:111 площадью 48 777 кв. м земельный участок площадью 35 714 кв. м, поставить данный участок на кадастровый учет, предоставить проект договора аренды данного участка истцу, также не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок КН 60:18:140301:111 является составной частью земельного участка КН 60:18:140301:113, собственником которого является Агрофирма, соответственно, Администрация не вправе производить действия, о которых заявляет истец, с указанным участком в интересах истца.

Поскольку заявленные требования не основаны на нормах Гражданского и Земельного кодексов РФ, Федеральных законов «О недрах», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на которые истец ссылается в иске, неправомерно толкуя их в свою пользу, в удовлетворении заявленных требований к обоим ответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.Г.Рутковская