Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумановой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (адрес: 636785, Томская область)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (юридический адрес: 196247, <...>, лит.А, пом.16Н; адрес Псковского филиала: 180000, <...> а, ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2022 №060/04/9.21-2/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности; ФИО5 - представитель по доверенности.

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2022 №060/04/9.21-2/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, пропущенного по причине обращения с указанным требованием в суд общей юрисдикции, в подтверждение чего представила в материалы дела представила копию определения Псковского района суда от 18.03.2022 по делу №12-63/2022 о возвращении жалобы.

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – общество, ПАО «Россети Северо-Запад», третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Северо-Запад». Заявитель считает, что договор на момент подачи жалобы в УФАС сетевой организацией не был исполнен, следовательно, общество допустило нарушение установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Обществом не были выполнены все необходимые меры в целях осуществления в установленный срок технологического подключения абонента к сетям, не рассмотрены все возможные варианты технологического подключения, не использовано право обращения в суд с установлением сервитута на земельные участки в целях подключения абонентов к сетям.

Представитель управления в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что поскольку на основании заключенного договора в установленный срок технологическое присоединение объектов ФИО1 сетевой компанией не было осуществлено, то в действиях общества имеется событие административного правонарушения. Вместе с тем, при установлении обстоятельств нарушения договора и причин неисполнения договорных условий, управление пришло к выводу, что технологическое присоединение абонента к сетям стало невозможным в результате отказа представителя собственника соседних земельных участков и его кредиторов в разрешении сетевой компании в осуществлении строительства линии электропередач на земельных участках. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения, а следовательно отсутствие состава, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, не отрицая события административного правонарушения, указал, что обществом в установленные сроки осуществлен неоднократно выезд в целях осмотра и изучения земельных участков, которые возможно было задействовать при осуществлении технологического присоединения, с учетом особенностей расположения земельных участков, наличия уже имеющихся коммуникаций, был разработал план строительства сетей к земельному участку ФИО1 Однако на запросы сетевой организации от владельцев земельных участков поступили отказы в согласовании строительства сетей через такие земельные участки. Иных вариантов технологического присоединения у общества не имелось. Эти обстоятельства стали причиной нарушения установленных сроков подключения абонента. Так как вины общества в неисполнении договорных обязательств не имеется, то к административной ответственности оно не может быть привлечено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участников процесса, суд установил следующее.

В адрес филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - филиал) 24.04.2021 от ФИО1 поступила заявка №СПБ80-08818/21 на технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - ТП) для энергоснабжения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Паклино, земельный участок 60:18:0142601:630 с максимальной запрашиваемой мощностью 15 кВт на напряжении 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

По результатам рассмотрения заявки, 12.05.2021 филиалом в личном кабинете на портале электросетевых услуг были размещены типовые условия договора, технические условия, счет на оплату услуг по ТП. Оплата услуг по ТП произведена ФИО1 14.05.2021.

В связи с этим 14.05.2021 между ФИО1 и филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» был заключен договор ТП жилого дома, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Паклино.

Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 13 Технических условий № СПБ80-08818/21-001 к договору от 14.05.2021 с ФИО1, установлен 6 месяцев и истек 14 ноября 2021 года.

Для реализации данного договора ТП, согласно техническим условиям, филиалу необходимо осуществить строительство воздушной линии ВЛ-10 кВ протяженностью 0,01 км от существующей воздушной линии ВЛ-10 кВ л. 100-03, установить трансформаторную подстанцию ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности 160 кВ, осуществить строительство воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ протяженностью 0,12 км и установить прибор учета электрической энергии.

Во исполнение договорных условий ПАО «Россети Северо-Запад» было разработано и 25.06.2021 утверждено техническое задание на проектирование на выполнение полного комплекса работ по объекту «Строительство ВЛЗ-10 кВ от существующей ВЛ-10 кВ л.100-03, ТП-10/0,4кВ (0,16 МВА), установка прибора учета электроэнергии.

Выполнены выезда на объект с целью определения технических решений по подключению участка к сетям филиала. Разработан План строительства воздушной линии ВЛ-10 кВ.

В процессе согласования плана строительства воздушной линии выяснилось, что собственником земель является физическое лицо ФИО6, в отношении которого определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-2133/2017 введена процедура реализации имущества.

В связи с этим 11.10.2021 филиал направил письмо о согласовании строительства линии электропередач на имя его финансового управляющего ФИО7

ФИО7 запрос филиала о согласовании плана строительства сетевых объектов на земельных участках ФИО6 19.10.2021 направил в АО «Россельхозбанк», уведомив 25.11.2021 филиал, что земельные участки являются предметом залога АО «Россельхозбанк».

По состоянию на дату окончания срока договора на ПТ, то есть на 14 ноября 2021 года, ответ от АО «Россельхозбанк» о согласовании плана строительства сетевых объектах на земельных участках, находящихся в залоге банка, филиалом не был получен.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области 15.11.2021 от ФИО1 поступила жалоба на действия Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» по нарушению сроков исполнения договора от 14.05.2021 № СПБ80-08818/21 об осуществлении ТП к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Паклино, ЗУ 60:18:0142601:630.

На запрос управления от Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» поступили сведения от 07.12.2021 №МР2/7/0610-16/8705, с указанием невозможности осуществления ТП по причине отсутствия согласования строительства объектов собственником земельных участков.

В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ определением от 10.01.2022 № 4/ОВ в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» возбуждено дело об административном правонарушении № 060/04/9.21-2/2022.

21.01.2022 должностным лицом Псковского УФАС составлен протокол №060/04/9.21-2/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с определением от 21.01.2022 №182/ОВ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.00 час. 04.02.2022.

21.01.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» представлены копии документов по исполнению договора технологического присоединения от 14.05.2021 № СПБ80-08818/21, заключенного с ФИО1, а именно: техническое задание от 25.06.2021 на выполнение полного комплекса работ, план строительства, а также письмо финансового управляющего ФИО7 от 29.12.2021 об отказе в согласовании плана строительства электросетевых объектов в связи с полученным возражением АО «Россельхозбанк».

В целях правильного и объективного рассмотрения дела определением об истребовании дополнительных необходимых материалов от 24.01.2022 № 206/ОВ у ПАО «Россети Северо-Запад» запрошена информация о наличии альтернативных вариантов подключения, о наличии на рассматриваемой территории электросетевых объектов, принадлежащих другим сетевым организациям, к которым возможно подключить объект ФИО1

В соответствии с информацией ПАО «Россети Северо-Запад» от 27.01.2022 № МР2/7/0610-16/545 альтернативные варианты подключения объекта ФИО1 к сетям филиала, минуя земельные участки, принадлежащие ФИО6, отсутствуют. На рассматриваемой территории имеются электросетевые объекты, находящиеся на балансе Администрации Псковского района, от которых подключены соседние с участком ФИО1 участки.

24.01.2022 управлением направлен запрос в адрес АО «Россельхозбанк» №210/ОВ по вопросу согласования плана строительства.

В соответствии с ответом, полученным от АО «Россельхозбанк» от 31.01.2022 №068-38-21/3, на земельные участки ФИО6, находящиеся в залоге банка, установлены ограничения

прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,
расположенных в границах таких зон» установлены ограничения использования
указанных земельных участков.

Также банк сообщил, что в поселке «Борисов Ручей» построены ВЛ-10кВ л. 100-03, ТП-10/0,4 (0,16 MB А), ВЛИ-0,4 кВ (0,12 км), от которых возможно проложить подземную кабельную линию до домовладения ФИО1, в связи с чем, нет необходимости в строительстве других электросетевых объектов.

03.03.2022 ПАО «Россети Североо-Запад» представлен копия письма от 26.01.2022 №МР2/7-3/03-01/273 в адрес ФИО1 о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения, предложено подписать соглашение о расторжении договора, в ином случае сообщено, что филиал будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

04.03.2022 антимонопольным органом вынесено постановление №060/04/9.21-2/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным, нарушающим права ФИО1, как подателя жалобы, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Срок подлежит восстановлению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений административных органов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заявителем мотивировано тем, что ФИО1 в установленный срок обратилась в Псковский районный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 18.03.2022 жалоба заявителю была возвращена. Определение Псковского районного суда Псковской области заявитель получила 30.03.2022.

04.04.2022 ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Псковской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 04.04.2022 №060/04/9.21-2/2022.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание незначительный срок пропуска, обращения в суд с заявлением в разумный срок, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для отказа в привлечении к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов повторно.

В соответствии с Федеральный закон от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) стороной договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства выступают сетевые организации.

Под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил №861).

Из материалов дела следует, что общество является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии и услуги по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям установлены Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Пунктом 3 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 6 Правил №861).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (абзац 16 пункта 15 Правил №861).

В соответствии с пунктом 16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать, в том числе следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому; размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно подпункту «б» пункт 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил №861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Приложениями №9-11 к Правилам технологического присоединения утверждены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 14 указанных приложений договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Как установлено судом, в адрес филиала 24.04.2021 от заявителя поступила заявка №СПБ80-08818/21 на ТП для энергоснабжения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Паклино, ЗУ 60:18:0142601:630 с максимальной запрашиваемой мощностью 15 кВт на напряжении 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

Счет на оплату услуг по ТП оплачен заявителем 14 мая 2021 года, с этой даты договор на ТП считается заключенным.

Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 13 Технических условий №СПБ80-08818/21-001 к договору от 14.05.2021 с ФИО1, установлен 6 месяцев и истек 14 ноября 2021 года.

В установленный срок ТП объектов абонента к электрическим сетям не было осуществлено.

Следовательно, общество допустило нарушение установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору №СПБ80-08818/21-001, нарушило подпункт «б» пункт 16 Правил №861, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку ответчиком в материалы дела представлены и подтверждены информацией, размещенной на сайте в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, сведения о повторном совершении обществом данного правонарушения.

В соответствии с частью статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценивая доводы управления и общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствует.

Во исполнение заключенного с ФИО1 договора от 14.05.2021 №СПБ80-08818/21-001 на ТП сетевой компанией осуществлены действия, направленные на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Так, 25.06.2021 выдано техническое задание на проектирование и выполнен выезд на объект с целью определения технического решения по подключению участка заявителя к сетям филиала.

Сотрудниками производственного отделения филиала осуществлены выезды по адресу нахождения объектов ТП ФИО1, разработан План строительства воздушной линии ВЛ-10 кВ, кабельной линии КЛ-0,4 кВ, трансформаторной подстанции МТП-10/0,4 кВ.

После разработки Плана строительства воздушной линии ВЛ-10 кВ, кабельной линии КЛ-0,4 кВ, трансформаторной подстанции МТП-10/0,4 кВ был начат процесс согласования плана с заявителем и землевладельцами.

В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация письмом от 11.10.2021 исх. № МР2/7/0840-05/7034 обратилась в адрес финансового управляющего ФИО7 о согласовании плана строительства трансформаторной подстанции МТП и кабельной линии 0,4 кВ от МТП, предусматривающего прохождение трассы линии электропередачи через земли, находящиеся в собственности ФИО6

19.10.2021 финансовый управляющий ФИО7 направил запрос в адрес залогового кредитора АО «Россельхозбанк» о наличии или отсутствии возражений по вопросу согласования представленного плана строительства, о чем сообщил в филиал письмом от 25.11.2021.

В согласовании плана строительства ВЛЗ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ, МТП-10/0,4 кВ письмом финансового управляющего от 29.12.2021 сетевой организации было отказано по причине нахождения земельных участков ФИО6 в залоге у, которое возражает по вопросу согласования представленного плана строительства электросетевых объектов.

В ответ на запрос управления АО «Россельхозбанк» письмом от 31.01.2022 №068-38-21/3 пояснил, что поскольку на залоговых земельных участках ФИО6 уже имеются электрические сети, и нет необходимости в установлении дополнительной опоры и монтировании новой трансформаторной подстанции, как предусматривается в плане строительства. По мнению банка, размещение на залоговых участках ФИО6 дополнительных объектов электросетевого хозяйства потребует расширения границ охранной зоны, что повлечет снижение ликвидности объектов залогового недвижимого имущества, а, следовательно, затруднит реализацию (уменьшит выручку от реализации) предмета залога в ходе процедуры банкротства ФИО6 и нарушит интересы кредиторов должника.

Исходя из содержания ответа банка, управлением установлено, что он возражает против строительства филиалом дополнительных объектов электросетевого хозяйства.

В судебном заседании 20.06.2022 представителем ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО5 даны пояснения по вопросу отсутствия иных альтернативных способов ТЕ объектов ФИО1 в материалы дела представлены схемы запланированного строительства.

Участок заявителя находится практически в центре поселка. Чтобы осуществить его технологическое присоединение сетевой организации необходимо строительство объектов электросетевого хозяйства по землям, принадлежащим ФИО6, то есть должнику по делу о банкротстве.

Согласно схемам на листах 120-121 дела на балансе сетевой организации имеется существующая линия электропередач от ВЛ-10 кВ ф.100-3, опоры 9, 10, 12.

Объект ФИО1 (з/у 415) возможно подключить только путем прокладки подземной кабельной линии от уже имеющихся в поселке объектов электросетевого хозяйства -трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ (0,16 МВА) от ВЛ-10 кВ л.100-3, ВЛИ-0,4 кВ (0,12 км), что включая в себя необходимость строительства опоры 10а, трансформаторной подстанции МТП-10/0.4 кВ, строительство кабельной линии вдоль проездов.

При этом строительство канализационной линия электропередач подземным способом, как пояснил представитель третьего лица, является единственно правильным решением, прокладка кабельной канализации предусмотрено рядом с имеющимися иными проложенными коммуникациями. Строительство воздушных линий, в том числе через соседние участки (412, 416, 414), не позволит в полной мере безопасно эксплуатировать объектвы сетевого хозяйства, может привести к невозможности своевременных ремонтных и восстановительных работ по причине, например, временного отсутствия собственника, не дачи им согласия на проведение проверочных мероприятий и ремонтных работ на объектах, расположенных на территории соответствующих земельных участков. В поселка, дачных кооперативах строительство электросетевого хозяйства проектируется и выполняется преимущественно без установки опор на земельных участках, находящихся в частной собственности граждан. Прокладка какбельной канализации проектируется на земельных участках общего пользования, например, в границах проездов.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что на земельных участках ФИО6 расположены электрические сети, находящиеся в настоящее время на балансе Администрации Псковского района: ТП-10/0,4 кВ (0,16 МВА) от ВЛ-10 кВ л. 100-3, ВЛИ-0,4 кВ.

В соответствии с п. 40(4) Правил ТП владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения №2696/13 от 21.10.2013 технологическое присоединение ВЛЗ-10 кВ л. 100-03 от опоры № 9 на КТП-523, КТП-523/400кВА «Борисов Ручей», низковольтные сети (ВЛИ-0,4 кВ) от КТП-523 осуществлено в октябре 2013 года.

В соответствии с п. п. 40(5) - 40(6) Правил ТП при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил ТП, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Согласно п. 40(9) Правил ТП в согласовании опосредованного присоединения может быть отказано сетевой организацией, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу пункта 2 Правил ТП их действие распространяется на случаи присоединения как впервые вводимых в эксплуатацию, так и ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается.

В случае необходимости увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, Администрация вправе, в том числе при рассмотрении заявлений собственников земельных участков, с территориальной сетевой организацией заключить договор о технологическом присоединении.

Таким образом, указание заявителем в иске на ненадлежащее состояние указанных сетей не является неустранимым препятствием для технологического присоединения объекта заявителя, поскольку орган местного самоуправления, как лицо, владеющее указанным имуществом, обязано содержать его в надлежащем техническом состоянии, как собственными силами, так и на основании заключенных гражданско-правовых договоров.

Вопреки позиции заявителя, Правила не содержат в себе прямой нормы, устанавливающей для сетевой организации обязанности по обращению в суд с заявлениями о признании незаконными решений третьих лиц.

Также Правилами не предусмотрена обязанность обращения сетевой организации к иным владельцам электросетевых объектов по вопросу опосредованного присоединения заявителей.

Со стороны сетевой организации в течение срока действия договора предприняты все необходимые и достаточные действия, направленные на реализацию технологического присоединения - направлен соответствующий запрос лицу, распоряжающемуся земельным участком, на котором сетевой организации в случае предполагаемого технологического присоединения необходимо построить объекты электросетевого хозяйства. Полученные отказы в согласовании строительства являются обоснованным препятствием к осуществлению ТП, и у сетевой организации отсутствуют основания считать указанные отказы незаконными.

В том случае, если заявитель считает, что вышеуказанные отказы финансового управляющего, банка не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы, он вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.

В связи с отсутствием согласования плана строительства по землям ФИО6, а также иного технического решения для присоединения принадлежащего ответчику энергопринимающего устройства к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», сетевая организация не имеет возможности исполнить свои обязательства по Договору.

В адрес заявителя были направлены письма № МР2/7/03-01/273 от 26.01.2022, № 03/145 от 21.02.2022, № 03/146 от 22.02.2022 с предложением расторгнуть договор путем заключения соглашения о расторжении. Поскольку подписанное со стороны заявителя соглашение в адрес филиала не поступило, сетевая организация обратилась в Псковский районный суд с иском от 12.04.2022 о расторжении договора.

На основании изложенного следует, что Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» не имеет возможности исполнить заключенный с ФИО1 договор по не зависящим он него причинам. В материалы дела представлены доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленного договором присоединения срока.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что в данном случае управление обоснованно констатировало отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения (поскольку технологическое подключение при первоначальных условиях не могло быть осуществлено заявителем в силу действий третьих лиц, не давших согласия на осуществление мероприятий согласно представленному плану строительства электросетевых объектов.

В силу указанного управление правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2022 №060/04/9.21-2/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова