Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления образования Администрации города Великие Луки (место нахождения: 182110, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным представления от 15.10.2015 №57-07-01-13/2069

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – начальник Управления, распоряжение о приеме на работу от 26.06.2012 №206-лр; ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 14.12.2015 №12,

от ответчика: ФИО3 – начальник отдела, доверенность от 15.01.2016 №6; ФИО4 – главный специалист-эксперт отдела внутреннего контроля, организационной, аналитической и правовой работы, доверенность от 15.01.2016 №7.

Управление образования Администрации города Великие Луки обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее по тексту – Управление финансового надзора) о признании недействительными акта камеральной проверки от 14.08.2015 №06-07/52-К, предписания от 14.08.2015 и представления от 14.08.2015, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области.

Определением суда от 01.02.2016 требование о признании недействительным представления от 14.08.2015 выделено в отдельное производство, делу присвоен №А52-179/2016.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требование не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве от 18.12.2015 (т.1, л.д.121-125).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

В период с 06.08.2015 по 14.08.2015 в соответствии с приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 22.07.2015 №130 «О назначении контрольного мероприятия», планом контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на 2015 год и поручением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.04.2015 № ЭИ-14-25а/1272@-ТУ специалистами Территориального управления проведена плановая камеральная проверка использования средств субсидий из федерального бюджета на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Управлении образования Администрации города Великие Луки (далее - Управление образования), по результатам которой выявлен факт нецелевого использования субсидии, выразившийся в оплате денежных обязательств в целях, частично не соответствующих целям предоставления бюджетных средств: за счет субсидии на приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений муниципальных образований оплачены подрядной организации – закрытому акционерному обществу «ТЕПЛОУЧЕТ» работы по оснащению объектов связевым оборудованием (GSM-модемами, устройствами телефонными (для передачи данных модема), устройствами антенными развязывающими (под модем) и настройке сетевых компонентов (мост, маршрутизатор, модем и т.п.) для передачи информации об энергопотреблении в АСКУЭ и ведения коммерческого учета между ресурсоснабжающими организациями и потребителями, не относящиеся к мероприятиям подпрограммы «Энергоснабжение в бюджетной сфере» региональной программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности Псковской области на 2010-2015 годы с перспективой до 2020 года; в денежном выражении нарушение выражено в сумме 2 487 285 рублей.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 14.08.2015 №06-07/52-К ( т.1, л.д.18-31).

В связи с выявленным нарушением, в соответствии с частью 2 статьи 268.1, статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс РФ) Управлением финансового надзора 15.10.2015 было вынесено представление №57-07-01-13/2069, номер и дата которого указывается в сопроводительном письме о направлении представления объекту контроля (заявителем в судебном заседании сделаны соответствующие исправления даты оспариваемого представления), в соответствии с которым от Управления образования требуется в установленный срок рассмотреть информацию о нарушении бюджетного законодательства и принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения.

Управление образования просит признать недействительным представление от 15.10.2015 №57-07-01-13/2069 (далее - представление), считая, что Управление финансового надзора не наделено полномочиями по осуществлению финансово-бюджетного надзора в отношении доходов, полученных муниципальным образованием из средств областного бюджета. Заявитель считает, что не является получателем бюджетных средств, в смысле, придаваемом этому значению Бюджетным кодексом РФ, поскольку субсидия из федерального бюджета была выделена непосредственно субъекту Российской Федерации и с момента её получения Администрацией Псковской области, указанная субсидия стала доходом субъекта Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о получении заявителем средств федерального бюджета и соответственно - о нецелевом использовании средств федерального бюджета. В судебном заседании представители заявителя также сослались, что Управлением были предприняты меры, направленные на целевое расходование бюджетных средств - предварительно направлены запросы о возможности включения в Техническое задание работ по установке АСКУЭ, все документы по выполненным работам были направлены главному распорядителю для контроля и выделения средств для оплаты, выделенные денежные средства были направлены на цели, предусмотренные лимитами бюджетных обязательств на 2013 год и на оплату мероприятия, предусмотренного региональной программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности Псковской области на 2010 - 2015 годы с перспективой до 2020 года, утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 09.07.2010 №268.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного представления; полномочия на осуществление камеральной проверки обосновывает статьей 266.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 7 Правил утвержденных постановлением Правительства от 28.11.2013 №1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере»; учитывая, что Управление образования является конечным получателем бюджетных средств, довод, что заявитель не является бюджетополучателем, считает несостоятельным; факт расходования федеральных бюджетных средств на цели, частично не соответствующие целевой субсидии, подтвержден материалами проверки и впоследствии Министерством финансов РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик также указал, что оспариваемое представление не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, поскольку не нарушает интересов заявителя в экономической деятельности, его неисполнение не влечет административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса РФ внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор).

В соответствии с приказом Росфиннадзора от 11.02.2015 №69 Территориальное управление в Псковской области является территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, осуществляющим функции Росфиннадзора на территории Псковской области.

Пунктом 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса РФ определено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Согласно пункту 1 статьи 267.1 Бюджетного кодекса РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка. Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Постановление №1092), Управление в рамках деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе, полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Управление образования относится к объектам контроля в финансово-бюджетной сфере в силу подпункта «б» подпункта 7 Постановления №1092, в соответствии с которым объектами контроля Росфиннадзора в финансово-бюджетной сфере, в частности, являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного финансового контроля составляются представления и (или) предписания (статья 270.2 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно пунктам 6 и 68 Постановления №1092 Управление финансового надзора при осуществлении деятельности по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, полномочия Управления финансового надзора на проведение контрольного мероприятия в отношении Управления образования и возможности принятия таких мер, как вынесение представления, соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным выше нормативным правовым положениям.

Оспариваемое представление Управления финансового надзора, по мнению суда, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к принятию действенных мер, связанных с допущенным нецелевым расходованием бюджетных средств, то есть затрагивает сферу его экономических прав и законных интересов.

Отсутствие в статье 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неисполнение представления, на что ссылается ответчик, не исключают для заявителя возможность восстановления своего права в судебном порядке, если Управление образования отрицает установленный в представлении факт нецелевого расходования бюджетных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое представление Управления финансового надзора является ненормативным правовым актом, выданным объекту контроля (Управлению образования), оспаривание которого подведомственно арбитражному суду на основании статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям суд не принимает довод ответчика, что требование о признании недействительным представления не подлежит рассмотрению судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как указано выше, основанием для вынесения Управлением финансового надзора оспариваемого представления явился установленный в ходе проверки факт направления Управлением образования денежных средств, полученных в виде субсидии, предоставленной в порядке межбюджетного трансферта из федерального бюджета, на цели, частично не соответствующие целям предоставления бюджетных средств: произведена оплата подрядной организации работ по оснащению объектов связевым оборудованием (АСКУЭ), что не соответствует мероприятиям региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической активности Псковской области на 2010-2015 годы с перспективой до 2020 года, утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 09.07.2010 №268.

Законность и обоснованность данного вывода Управления финансового надзора суд оценил с учетом позиции представителей сторон и на основании нижеследующих установленных фактических обстоятельств.

В рамках реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, во исполнение подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 №746, Министерство энергетики Российской Федерации (главный распорядитель средств федерального бюджета) и Администрация Псковской области (получатель субсидии) заключили Соглашение от 26.12.2011 №11/1403.0923400.017/02/414, предметом которого являлось предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Псковской области на реализацию региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (т.2, л.д.1-8).

Согласно пункту 2.1.1 Соглашения, пункту 3 Перечня мероприятий региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, осуществляемых за счет средств субсидии (приложение № 1 к Соглашению), пункту 3 приложения № 2 «Объемы и источники финансирования мероприятий региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, осуществляемых за счет средств субсидии» к Соглашению, предусмотрено выделение Псковской области средств федерального бюджета в форме субсидии на предоставление субсидии из областного бюджета местным бюджетам на приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений муниципальных образований.

Таким образом, в Перечне мероприятий региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности прямо предусмотрено мероприятие, финансируемое за счет субсидии - приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов, спора по этому обстоятельству между сторонами нет.

20.12.2012 по результатам открытого аукциона в электронной форме, признанного несостоявшимся, по согласованию с уполномоченным органом, Управление образования Администрации города Великие Луки (Заказчик) и закрытое акционерное общество «ТЕПЛОУЧЕТ» (Исполнитель) заключили муниципальный контракт №0157300002012000452-1 /п, предметом которого (согласно пункту 1.1) являлось приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных объектов города Великие Луки Псковской области, что соответствует целям предоставления субсидии.

Техническим заданием на выполнение работ по установке узлов учета энергетических ресурсов (приложение № 1 к муниципальному контракту №0157300002012000452-1 /п), помимо установки приборов учета стороны предусмотрели создание автоматизированной системы учета и контроля энергоресурсов (тепла, горячей и холодной воды) (далее - АСКУЭ), предназначенной для автоматизированного контроля и учета энергетических ресурсов, а также для ведения коммерческого учета между ресурсоснабжающими организациями и покупателями.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 28 498 000,00 руб.; согласно пункту 4.2 цена контракта включает все затраты исполнителя на выполнение работ, предусмотренных Техническим заданием, то есть и работы по оснащению объектов связевым оборудованием для передачи информации об энергопотреблении в АСКУЭ, стоимость которых составляет 2 487 285руб.

Включение в предмет муниципального контракта и оплата работ по оснащению объектов связевым оборудованием для передачи информации об энергопотреблении в АСКУЭ, стоимостью 2 487 285руб., квалифицированы Управлением финансового надзора, как нецелевое расходование бюджетных средств их получателем – Управлением образования.

Суд считает, что Управлением образования по указанным расходам нецелевого расходования бюджетных средств не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, предметом судебного исследования по настоящему делу является установление обстоятельств, связанных с оценкой осуществления Управлением образования, как получателем бюджетных средств, совокупности действий по реализации бюджетных полномочий при получении из областного бюджета и расходовании средств на оплату работ, произведенных в соответствии с муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде; документом, устанавливающим в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств является бюджетная смета.

Согласно части 3 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными положениями Бюджетного кодекса РФ, нецелевое использование бюджетных средств получателем бюджетных средств может быть допущено при реализации бюджетных полномочий при принятии и исполнении бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что бюджету муниципального образования «Город Великие Луки» утверждены субсидии в сумме 28 498 000 руб. (пункт 3 статьи 9 Закона Псковской области от 10.12.2012 № 1220-03 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (с изменениями), приложение № 18, таблица 45 «Распределение субсидий из федерального бюджета на софинансирование региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности Псковской области на 2010 - 2015 годы с перспективой до 2020 года»).

Лимиты бюджетных обязательств на приобретение и монтаж приборов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений города Великие Луки в сумме 28 498 000 руб. доведены Управлению образования Финансовым управлением Администрации города Великие Луки справкой № 480 от 24.07.2013 об изменении росписи расходов и лимитов бюджетных обязательств на 2013 год, на основании уведомления по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам № 1782 от 09.07.2013. Уточненная бюджетная смета на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы утверждена начальником Управления образования Администрации города Великие Луки 24.07.2013 (т.2, л.д.20-23).

Управлением образования 18.10.2013 сделана заявка на финансирование за счет средств областного бюджета мероприятия: приобретение и монтаж приборов учета энергетических ресурсов (л.д.37).

Предельные объемы финансирования в сумме 28 498 000 руб. доведены Управлению образования расходным расписанием № 01608-1251 от 06.11.2013 (по разделу 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделу 02 «Коммунальное хозяйство, целевой статье расходов 9980000 «Субсидии из федерального бюджета на софинансирование региональной программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности Псковской области на 2010-2015 годы с перспективой до 2020 года», виду расходов 411 «Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности казенным учреждениям вне рамок государственного оборонного заказа», коду операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств») (т.2, л.д.38-39).

На основании заявки на кассовый расход №УО0023336 от 07.11.2013 и от 30.12.2013 №УО004087у (т.2, л.д. 27,30) Управление образования просило выделить из бюджета муниципального образования денежные средства на финансирование муниципального контракта №0157300002012000452-1/п от 20.12.2012.

Все работы по муниципальному контракту выполнены и оплачены Исполнителю - ЗАО «ТЕПЛОУЧЕТ» платежными поручениями: от 07.11.2013 № 4123212 на сумму 25163734 руб., от 30.12.2013 № 4425015 на сумму 1347955 руб. с формулировкой назначения платежа «Приобретение основных средств (приборов учета потребления энергоресурсов)» на основании счета на оплату от 15.05.2013 № 1924, акта от 15.05.2013 № 687, справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке от 15.05.2013 № 1 - № 30.

Таким образом, указанные расходы были предусмотрены сметой (уточненной 24.07.2014) доходов и расходов Управления образования на 2013 год, превышения принятых бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств не допущено; конкретными платежно-расчетными операциями произведена оплата выполненных подрядчиком работ по цене, установленной муниципальным контрактом.

Суд считает, что такие действия свидетельствуют об отсутствии признаков нецелевого использования средств бюджета получателем бюджетных средств.

Кроме того, суд, принимая решение по данному делу, учел следующее.

Постановлением Администрации Псковской области от 22.08.2012 №436 (действующим в период спорных правоотношений) утверждено Положение, где определен порядок предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической активности, в том числе на установку (приобретение и монтаж) узлов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений муниципальных образований (пункт 1.1.3); главным распорядителем средств в отношении субсидии, указанной в пункте 1.1.3, является Государственный комитет Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора.

Порядок предоставления и условия расходования данной субсидии предусмотрен в пункте 3.3 данного Положения, где установлено, что финансирование субсидии на установку (приобретение и монтаж) узлов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений муниципальных образований осуществляется на основании муниципальных контрактов, заключаемых администрациями муниципальных образований, выступающих в качестве муниципальных заказчиков; в соответствии с подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 муниципальные заказчики готовят технические задания, формируют, утверждают задания на размещение муниципальных заказов; согласно подпункту 3.3.2 пункта 3.3 муниципальный заказчик предоставляет главному распорядителю заявки на предоставление субсидий с указанием объектов и объема необходимых средств, к заявке прилагаются копии муниципальных контрактов, копии актов выполненных работ; решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии принимает главный распорядитель после проверки достоверности представленных сведений (подпункт 3.3.3 пункта 3.3).

В соответствии с пунктом 3.5 Положения местные администрации в отношении субсидии, указанной в пункте 1.1.3, обеспечивают финансирование муниципальных контрактов путем перечисления средств субсидий в порядке, определенном заключенными муниципальными контрактами.

Анализ указанных правовых норм показывает, что Администрацией Псковской области в целях определения порядка целевого расходования полученной субсидии, в том числе на установку (приобретение и монтаж) узлов учета потребления энергетических ресурсов для бюджетных учреждений, определен порядок действий органов исполнительной власти области и муниципальных заказчиков. В соответствии с установленным порядком муниципальный заказчик, которым по настоящему делу является Управление образование, должен подготовить техническое задание, утвердить задание на размещение муниципального заказа, обеспечить представление главному распорядителю заявки на предоставление субсидии с приложением соответствующего пакета документов; в части бюджетных полномочий муниципальный заказчик обеспечивает финансирование муниципального контракта путем перечисления денежных средств в виде полученной по решению главного распорядителя субсидии в порядке, предусмотренном муниципальным контрактом, то есть, как получатель бюджетных средств принимает и производит оплату на цели, обозначенные при предоставлении субсидии.

Из вышеизложенных обстоятельств, очевидно, следует, что целью предоставления субсидии Управлению образования является финансирование муниципального контракта№0157300002012000452-1/п.

Доказательств, что Управление образования израсходовало бюджетные средства на цели, не связанные с финансированием муниципального контракта №0157300002012000452-1/п в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства не ссылается и ответчик.

По совокупности изложенного суд считает, что Управление образование, как бюджетополучатель выделенной субсидии, не допустило нецелевого расходования бюджетных средств, то есть не направило денежные средства на цели, не обозначенные при их выделении.

При этом установленный в ходе судебного разбирательства факт включения АСКУЭ в перечень работ по муниципальному контракту №0157300002012000452-1/п от 20.12.2012, не предусмотренных программными мероприятиями, не указывает на нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку в данном случае Управление образование осуществляло полномочия муниципального заказчика и эти полномочия не имеют отношения к его полномочиям получателя бюджетных средств.Нецелевое расходования бюджетных средств в соответствии с частью 1 статьи 304.1 Бюджетного кодекса РФ возможно квалифицировать только при реализации участником бюджетного процесса бюджетных полномочий.

Суд учитывает по рассматриваемым обстоятельствам позицию Министерства финансов РФ.

10.09.2015 Управление финансового надзора направило в Министерство финансов РФ уведомление о применении бюджетных мер принуждения № 57-06-01-12/1838, где указана информация о выявленном факте нецелевого использования субсидии получателем бюджетных средств – Управлением образования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен приказ Министерства финансов РФ от 12.01.2016 №3 о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Псковской области, принятым на основании уведомления от 10.09.2015 (т.2, л.д.25-46), где бюджетная мера принуждения за нецелевое использование бюджетных средств в виде бесспорного взыскания 2 487 285 руб. применена в отношении Администрации Псковской области (Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора).

Таким образом, Министерство финансов РФ также не усмотрело нецелевого использования бюджетных средств со стороны конечного получателя бюджетных средств.

Помимо изложенного, при принятии решения суд учел следующее.

Субсидия бюджету муниципального образования «Город Великие Луки» в размере 28498, тыс.руб. (таблица 45 приложения №18) утверждена Законом Псковской области от 07.06.2013 №1276-ОЗ «О внесении изменений в закон Псковской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015годов», вступившим в силу с 14.06.2013.

Работы по муниципальному контракту №0157300002012000452-1/п от 20.12.2012 закончены и приняты муниципальным заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 15.05.2013 №1-№30. Следовательно, субсидия бюджету муниципального образования «Город Великие Луки» утверждена в областном бюджете в размере 28498, тыс.руб. (стоимость работ по муниципальному контракту) после того, как расходы были уже фактически понесены, что также позволяет сделать вывод о направлении денежных средств получателем бюджетных средств исключительно на цели, предусмотренные при выделении субсидии.

По мнению суда, такую правовую позицию поддержал Верховный суд РФ в постановлении от 13.04.2015 №304-АД14-8687 по делу №А02-1139/2014.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления образования признаков нецелевого расходования бюджетных средств, оспариваемое представление, в котором установлен факт допущенного заявителем нецелевого расходования бюджетных средств в сумме 2487 285руб., подлежит признанию недействительным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку заявитель и ответчик, на основании вышеуказанной нормы Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как противоречащее Бюджетному кодексу РФ, представление, вынесенное 15.10.2015 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области, в отношении Управления образования Администрации города Великие Луки.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю.Самойлова