Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области

третье лицо: Псковский филиал СОАО «ВСК»

о признании незаконным решения от 23.05.2011 по делу №18/17/11-АМ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – первый заместитель председателя комитета Псковской области по организации государственных закупок, доверенность от 27.06.2011 №ГЗ-21-0355;

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России, доверенность от 20.05.2011 №1552/ЮМ; ФИО3 – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России, доверенность от 02.02.2011 №320/НК;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен.

Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (далее по тексту решения – ГК Псковской области по организации государственных закупок, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее по тексту решения – УФАС по Псковской области) от 23.05.2011 по делу №18/17/11-АМ.

Представители УФАС по Псковской области требование заявителя не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо - Псковский филиал страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») поддержал позицию ответчика по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

На основании задания государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» ГК Псковской области по организации государственных закупок, являющимся уполномоченным органом, был издан приказ от 10.03.2011 №81, согласно которому Комитетом совершены действия по отбору страховых организаций путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (идентификационный номер 046-К-ГЗ) на период один год с момента выдачи страхового полиса.

Конкурсная документация утверждена 10.03.2011 с начальной (максимальной) ценой контракта 172000 рублей.

Извещение о проведении настоящего конкурса было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.03.2011.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции для участников размещения заказа критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются:

1. Цена контракта – коэффициент значимости критерия - 0,80

2. Качество услуг и квалификация участника конкурса – значимость критерия – 0,20

с подкритериями:

- объем страховых премий по ОСАГО за 2009 (с учетом изменений в конкурсную документацию от 18.03.2011); максимальное количество баллов – 35;

- наличие рейтинга «Эксперт РА», количество баллов от 0 до 25;

- максимальный срок приезда страховщика на место ДТП с момента получения информации о ДТП - экспертная оценка;

- срок оценки поврежденного транспортного средства с момента обращения – количество баллов от 2 до 10;

- сроки выплаты страховых возмещений страхователю при признании случая страховым – количество баллов от 2 до 10.

Согласно протоколу №0157200000311000053-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.04.2011 были поданы заявки открытым акционерным обществом ОСАО «Ингосстрах», СОАО «ВСК», обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах»), закрытым акционерным обществом «Страховая группа «Спасские ворота», обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование».

По результатам конкурса победителем признано ООО «Росгосстрах», с суммарным количеством балов 21,12, после чего с ним был заключен договор №238 от 26.04.2011 на оказание услуг в области обязательного страхования автотранспорта.

Еще до начала проведения конкурса от его участника – СОАО «ВСК» в УФАС по Псковской области поступила жалоба, в которой он указывает на то, что установление в конкурсной документации критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса» с подкритерием «Объем страховых премий по ОСАГО за 2010 год по форме №1-СК» ограничивает конкуренцию, обеспечивая победу в конкурсе самой крупной компании. В ходе рассмотрения жалобы заявитель внес изменения в конкурсную документацию, сформулировав указанный подкритерий как «Объем страховых премий за 2009».

Заявитель в возражениях на жалобу СОАО «ВСК» считал, что конкурсная документация составлена с учетом требования части 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), которая дает возможность конкурсной комиссии оценивать опыт оказания услуг, составляющих предмет контракта. Показатель «Объем страховых премий за 2009» непосредственным и точным образом характеризует реальный опыт оказания услуг, отражает и прогнозирует качество оказываемых услуг, отражает количество заключенных договоров за 2009 год.

Рассмотрев жалобу СОАО «ВСК» в рамках нарушения антимонопольного законодательства, комиссия УФАС по Псковской области пришла к выводу, что согласно части 7 статьи 28 Закона №94-ФЗ порядок оценки устанавливается Правительством Российской Федерации, содержание критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» установлены частью 4.1 статьи 28 Закона №94-ФЗ. Определение заказчиком содержания указанного критерия не должно противоречить требованиям указанного Закона. Из толкования понятия «опыт» ответчик делает вывод, что подкритерий «Объем страховых премий по ОСАГО за 2009 год» не может быть отнесен к содержанию критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса», поскольку не отражает ни один из показателей, определяющих содержание названного критерия, в том числе опыт страховой организации, деловую репутацию участника конкурса, и в денежном эквиваленте не отражает сведений о количестве заключенных в 2009 году договоров страхования ОСАГО.

Включение данного подкритерия при проведении конкурса ограничило возможность соперничества за право заключения государственного контракта, поскольку такая возможность имелась только у ООО «Росгосстрах», имеющего самые высокие объемы страховых премий. Наличие данного подкритерия привело к ограничению конкуренции при проведении конкурса и нарушило часть 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения жалобы ответчик 23.05.2011 принял решение по делу №18/17/11-АМ, которым признал ГК Псковской области по организации государственных закупок нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в том, что указанный в конкурсной подкритерий «Объем страховых премий по ОСАГО за 2009 год» ограничил возможность соперничества на конкурсе за право заключения государственного контракта на оказание услуг по ОСАГО.

Заявитель с указанным решением не согласен, просит признать его незаконным, полагая, что конкурсная документация подготовлена ими в соответствии с требованиями статьи 28 Закона №94-ФЗ. УФАС по Псковской области не доказал ограничения возможности соперничества на конкурсе и тем самым нарушение им части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции». В конкурсе участвовало шесть страховых компаний, которые могли бы победить в конкурсе за счет первого критерия – цена контракта и получения максимальных балов по остальным подкритериям.

УФАС по Псковской области в удовлетворении требований ГК Псковской области по организации государственных закупок просит отказать, считая, что подкритерий «Объем страховых премий по ОСАГО за 2009 год» не отвечает требованиям статьи 28 Закона №94-ФЗ и части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 Закона № 94-ФЗ).

Часть 2.1 статьи 22 Закона №94-ФЗ запрещает включать в конкурсную документацию требования к участнику размещения заказа, (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а так же требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных контрактом, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным Законом.

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 28 Закона № 94-ФЗ, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок в соответствии с частью 4 данной статьи могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1); качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1); расходы на эксплуатацию товара (пункт 2); расходы на техническое обслуживание товара (пункт 3); сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4); срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (пункт 5); объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 6).

Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1. статьи 28 Закона № 94-ФЗ).

При размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе (часть 6 статьи 28 Закона № 94-ФЗ).

При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять, в рассматриваемом случае, более двадцати процентов.

В соответствии с требованиями частей 7, 9 статьи 28 Закона № 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Таким образом, определенное заказчиком содержание указанного критерия не должно противоречить требованиям части 4.1 статьи 28 Закона №94-ФЗ,

Заявитель правильно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона определил критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Это цена контракта – коэффициент значимости критерия - 0,80, и качество услуг и квалификация участника конкурса – значимость критерия – 0,20, с подкритериями «Объем страховых премий за 2009».

Указанная норма не содержит прямого запрета на включение в конкурсную документацию требования о предоставлении сведений участником размещения заказа по объему страховых премий по ОСАГО за 2009 год.

СОАО «ВСК» принимал участие в конкурсе, его заявка наравне с другими заявками была оценена в соответствии с требованиями закона и конкурсной документации. Конкурсная комиссия при принятии решения основывалась на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки. Ответчик при проведении проверки каких-либо нарушений при подведении итогов конкурса, преимущество одного из претендентов по сравнению с другими участниками не выявил. При определении победителя торгов конкурсная комиссия дала надлежащую оценку представленным предложениям, не выходя за пределы требовании, установленных законодательством и конкурсной документацией.

Согласно части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Суд считает, что ответчик не доказал, каким образом включение в конкурсную документацию подкритерия «Объем страховых премий по ОСАГО за 2009» ограничило возможность соперничества на конкурсе за право заключения государственного контракта на оказание услуг по ОСАГО, поскольку в документации имеется такой критерий оценки как цена контракта и в критерии качество услуг и квалификация участников конкурса помимо указанного подкритерия содержится еще четыре подкритерия, что позволяет всем участникам конкурса на равных участвовать в проводимом конкурсе.

Таким образом, суд считает, что решение УФАС по Псковской области от 23.05.2011 по делу №18/17/11-АМ подлежит признанию незаконным, не соответствующим закону «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует обязать восстановить нарушенные права и законные интересы Комитета в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 23.05.2011 по делу №18/17/11-АМ, вынесенное в отношении Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области восстановить нарушенные права и законные интересы Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок в установленном законом порядке.

На решение в течение месячного срока после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Г.И. Манясева