Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал»

к Административной комиссии муниципального образования «Город Псков»

о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2014 №АП/96-2-2014,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 14.02.2013 №24-Т; ФИО2 – представитель, доверенность от 07.04.2014 №57-Т;

от ответчика: ФИО3 – председатель комиссии, постановление от 06.08.2013 №1933.

общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 23.05.2014 №АП/96-2-2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд

установил:

20.03.2014 в Управление городского хозяйства Администрации города Пскова поступило заявление от директора ООО «Балтпромлес» о нарушении Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова на здании по улице Народная, дом 49а.

20.03.2014 Управление городского хозяйства письмом №409 адресованное ООО «Империал» по адресу <...>, уведомило ООО «Империал», находящегося по адресу <...>, о времени и месте проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу <...>.

Письмом от 21.03.2014 №117 заявитель возвратил письмо Управлению городского хозяйства указав, что ООО «Империал» ИНН <***> по адресу указанному в письме не зарегистрирован, деятельности по нему не ведет, адресных отношений не имеет.

24.03.2014 главным специалистом ФИО4 Управления городского хозяйства в присутствии двух понятых произведен осмотр с применением видеофиксации здания ТК «Пчёлка» по адресу <...>, по результатам которого составлен протокол осмотра №2-2014. В протоколе сделана запись об устном согласии на проведение осмотра в отсутствие представителя. Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанное обстоятельство. В этот же день начальником Управления городского хозяйства в присутствии двух понятых было произведено изъятие настенного панно белого цвета, описанного в протоколе осмотра от 24.03.2014 №2-2014, о чем составлен протокол изъятия №2-2014.

25.03.2014 представителю общества ФИО2 Управлением городского хозяйства вручено уведомление о явке 26.03.2014 к 15 час. 00 мин. в каб. №2 для дачи объяснения по факту совершения административного правонарушения.

26.03.2014 в 15 час. 35 мин. главным специалистом Управления городского хозяйства Администрации города Пскова ФИО4 с участием представителя общества ФИО2 по доверенности от 07.04.2014 №57-Т составлен протокол об административном правонарушении №2-2014 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.201003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», выразившееся в нарушении пункта 2 раздела VI Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, а именно: по состоянию на 24.03.2014 на фасаде здания ТК «Пчёлка» по адресу <...> на уровне оконных проемов на металлическом каркасе было размещено настенное панно примерно размером 3мх6м с текстом «Почему лжет прокурор Псковской области Кебеков …». Представителем общества были заявлены возражения в письменном виде.

Материалы административного дела были направлены Управлением городского хозяйства в Административную комиссию муниципального образования «Город Псков» для рассмотрения.

Определением Комиссии от 02.04.2014 №АП/2-2014 протокол об административном правонарушении №2-2014 и приложенные к нему материалы возвращены Управлению городского хозяйства для устранения нарушений.

10.04.2014 общество, находящее по адресу <...> было извещено по факсу и телефонограммой о необходимости явиться 13.05.2014 в 14 час. 30 мин. в Управление каб. №2 представителю с правом подписи в протоколе об административном правонарушении с представлением документов, перечисленных в уведомлении.

13.05.2014 в 15 часов 15 минут главным специалистом отдела благоустройства Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в отношении юридического лица – ООО «Империал» (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: <...>; место нахождения: <...>), в присутствии представителя юридического лица ООО «Империал» с ИНН <***>, зарегистрированного в г.Пскове с юридическим адресом - улица Коммунальная, дом 41, по доверенности от 07.04.2014 №57-Т, составлен протокол об административном правонарушении №9-2014 по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», выразившегося в том, что по состоянию на 24.03.2014 в 15 часов 10 минут на фасаде здания торгового комплекса (ТК) «Пчёлка» по адресу: ул. Народная, д.49а, г. Псков на уровне оконных проемов на металлическом каркасе было размещено настенное панно примерно размером 3мх6м с текстом «Почему лжет прокурор Псковской области Кебеков…. и т.д.» с нарушением пункта 2 раздела VI Правил благоустройства санитарного содержания озеленения города Пскова от 29.04.2011 №1692, утвержденных решением Псковской городской Думы (с изменениями от 18.03.2014), что является информацией дискредитирующей должностное лицо.

15.05.2014 в соответствии с Положением об Административной комиссии муниципального образования «Город Псков», утвержденным постановлением Администрации города Пскова от 23.06.2010 №1316 материалы об административном правонарушении и указанный протокол об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Административную комиссию муниципального образования «Город Псков».

Определением от 15.05.2014 №АП/96-1/2014 Административной комиссией муниципального образования «Город Псков» вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении №АП/95-2014 к рассмотрению на 23 мая 2014 года в 10 часов 00 минут. Данное определение было направлено ООО «Империал» заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении: месту нахождения юридического лица - <...> (21.05.2014) и его юридическому адресу - <...> (16.05.2014). Кроме того, определение было направлено факсом, электронной почтой по адресу: <...> им получено по электронной почте – 21.05.2014, по факсу - 22.05.2014, что подтверждается записями бухгалтера, генерального директора ООО ЧОП, секретаря и печатью ООО «Империал» г.Москва на определениях.

23.05.2014 Административная комиссия муниципального образования «Город Псков» в составе: заместителя председателя, ответственного секретаря и двух её членов, в отсутствии представителя юридического лица ООО «Империал» зарегистрированного и находящегося в г.Пскове, вынесла постановление №АП/96-2-2014, согласно которому юридическое лицо ООО «Империал», ИНН:<***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: <...>, место нахождения: <...> (ТК «Империал») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель просит признать указанное постановление ответчика незаконным и отменить. Считает, что в данном случае ответчик нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление было вынесено без надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что повлекло нарушение прав заявителя, регламентированных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент рассмотрения материалов административного дела (10 часов 00 минут 23.05.2014) ответчик не располагал доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Империал» ИНН <***>, поскольку определение было получено обществом 23.05.2014 в 13 часов 50 минут. Согласно информации, содержащейся в выписках из ЕГРЮЛ, ООО «Империал» ИНН <***> и ООО «Империал», юридический адрес которого <...> – это два разных юридических лица. Следовательно, при возбуждении дела об административном правонарушении субъект административного правонарушения не был установлен. Общество, зарегистрированное по городу Пскову, неоднократно извещало Управление городского хозяйства о том, что не имеет никакого отношения к ООО «Империал» зарегистрированное в г.Москве. Комиссия в составе 4 человек неправомочна была принимать постановление. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства, свидетельствующие о том, что размещенная информация является дискредитирующей, отсутствуют. В протоколе осмотра, в протоколе изъятия и в протоколе об административном правонарушении изложено только описание обстоятельств, а именно факт размещения настенного панно и нарушение пункта Правил. Не установлена причинно-следственная связь между действиями заявителя, которые были им совершены, и нарушениями требований законодательства. Следовательно, отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с полномочиями Административной комиссии муниципального образования «Город Псков», установленными постановлениями Администрации города Пскова от 23.06.2010 №1316, от 06.08.2013 №1933 и с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Определение о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было направлено по адресам, указанным в протоколе (который был подписан представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, без замечаний): 16.05.2014 по адресу: <...> по адресу: <...> – 21.05.2014. Кроме того, определение было направлено по электронной почте и факсом по адресу: <...>. и им получено, что подтверждается записями представителей общества на самих определениях и печатью. Комиссия исходила из того, что ООО «Империал» извещено надлежащим образом по юридическому адресу <...>, что ООО «Империал» с юридическим адресом в г.Москве и ООО «Империал» находящееся в г.Пскове одно и тоже юридическое лицо. В связи с чем, Административной комиссией было принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя общества. Решением Псковской городской Думы от 18.03.2014 №949 «О внесении изменений в решение Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692 «Об утверждении Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова» (опубликованное 19.03.2014 в газете «Псковские новости» №24) установлен запрет на размещение любой печатной и наглядной информации в неустановленных правовым актом Администрации города Пскова местах. Данная позиция подтверждается ответом и.п. Главы города Пскова от 20.10.2014 №2429. Событие правонарушения подтверждается фото – видеоматериалами, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также договором возмездного оказания услуг от 12.03.2014, заключенным между ФИО5 и ООО «Империал», согласно которому общество обязуется оказать услуги по предоставлению во временное пользование части фасада здания, расположенного по адресу: <...>, с расположенными на ней металлическими конструкциями для размещения информационного баннера. Комиссия правомочна принимать постановление в составе 4 человек. Согласно пункту 2 в редакции Решения Псковской городской Думы от 18.03.2014 №949 установлен запрет на размещение любой печатной и наглядной информации и в неустановленных правовым актом Администрации города Пскова местах. Указанная правовая позиция подтверждается ответом и.п. Главы города Пскова от 20.10.2014 №2429. Событие правонарушения подтверждается фотоматериалами, видеоматериалами, протоколом осмотра от 24.03.2014 №2-2014.

Суд считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии составления протокола, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его рассмотрении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой разрешается вопрос о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Из оспариваемого постановления, протокола рассмотрения дела следует и не оспаривается ответчиком, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 23.05.2014 без участия представителя общества, привлеченного к административной ответственности.

Материалами административного дела подтверждается и подтверждено также председателем комиссии, что рассматривая 23.05.2014 в 10 час. 00 мин. материалы административного дела №АП/96-2-2014 Комиссия не располагала доказательствами своевременного извещения ООО «Империал» зарегистрированного в г.Пскове по адресу улица Коммунальная , дом 41, о времени и месте рассмотрения дела. Напротив, представитель ответчика подтвердил, что Комиссия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установила факт надлежащего извещения ООО «Империал» по юридическому адресу <...>. Извещение ООО «Империал» находящегося по адресу <...> не устанавливала, поскольку считала, что это одно и тоже юридическое лицо. Заявителем представлена копия определения с входящим штампом 23.05.2014 время 13 час. 50 мин. Названное доказательство не опровергнуто ответчиком.

Ещё до начала совершения Управлением городского хозяйства процессуальных действий в рамках КоАП РФ, заявитель информировал Управление городского хозяйства о том, что ООО «Империал» ИНН <***> не зарегистрирован по адресу <...>, деятельности по нему не ведет (письмо от 21.03.2014 №117).

Однако, вначале Управление городского хозяйства, а затем и Комиссия, в нарушение требований статьей 24.1, 28.2, 29.1, 29,7 КоАП РФ не установили точные сведения о юридическом лице, привлекаемого к административной ответственности при наличии свободного доступа к Единому государственного реестру юридических лиц на сайте ФНС России, предоставления свидетельств о постановке на налоговый учет и о внесении записи в реестр юридических лиц, представленных представителем ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении 26.03.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия не обеспечила заявителю возможность реализации процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не выполнение комиссией требований названных норм КоАП РФ в данном случае повлекло существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности, поскольку дело было рассмотрено без наличия доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, комиссия лишила общество возможности возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, фактически не выяснила все необходимые сведения о юридическом лице.

Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с Законом Псковской области от 03.06.2010 № 977-оз (в редакции от 06.10.2011) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных правонарушений и об административных комиссиях в Псковской области» административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и 3 членов административной комиссии. Дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей от установленного состава (статья 10, часть 1 статьи 12 Закона № 977-оз).

Постановлением Администрации города Пскова от 06.08.2013 №1933 утвержден персональный состав комиссии в количестве 7 человек: председатель, заместитель председателя, ответственного секретаря, секретаря и трех членов.

Из текста оспариваемого постановления следует, что комиссии принимала постановление в составе: заместителя председателя, ответственного секретаря и двух членов комиссии. Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.05.2014 №АП/96-2014.

Таким образом, при проведении заседания комиссии отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по делу об административном правонарушении (2/3 от установленного состава – 5 человек (4,6), что является безусловным основанием для признания постановления незаконным и подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 №268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (далее - Закон №268-оз) предусмотрено наложение административного штрафа за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.10 Закона №268-оз административные комиссии в Псковской области рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4 - 2.7, 2.11, 2.20, частью 2 статьи 2.21, статьями 2.23, 2.26, 2.29, 2.30 данного Закона.

Административная комиссия муниципального образования «Город Псков» создана в соответствии с Постановлением Администрации города Пскова от 06.08.2013 №1933 «О создании административной комиссии муниципального образования «Город Псков» по рассмотрению дел об административных правонарушениях и утверждении ее персонального состава».

Постановлением Администрации города Пскова от 23.06.2010 №1316 утверждено Положение об административной комиссии муниципального образования «Город Псков».

Решением Псковской городской Думы от 18.03.2014 №949 «О внесении изменений в решение Псковской городской Думы от 29.04.2011 №1692 «Об утверждении Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова» (опубликованные в газете «Новости Пскова» 19.03.2014, №24) пункт 2 Правил изложен в следующей редакции: «Запрещается производить размещение афиш, объявлений, агитационных печатных материалов, иной печатной и наглядной информации, в том числе с лозунгами, призывами, информацией, направленной на дискредитацию граждан и должностных лиц, организаций, иной информацией на стенах, фасадах, ограждениях зданий и сооружений, в том числе находящихся в пользовании, владении или собственности граждан, коммерческих и некоммерческих организаций, столбах, деревьях, на опорах наружного освещения и распределительных щитах, других объектах благоустройства. Афиши, объявления, иная информация могут вывешиваться в местах на территории города Пскова, установленных правовым актом Администрации города Пскова».

Из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении от 13.05.2014 №9-2014 следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за размещение информации, дискредитирующее должностное лицо.

При этом пункт 2 раздела VI Правил не содержит указания на то, что включает понятие «информация, направленная на дискредитацию должностного лица».

Значение слова дискредитация по словарю ФИО6
означает действие, направленное на умаление, утрату значения, авторитета.

В нарушение требований статей 24,1, 28.2., 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к ответственности не указано и не установлено какая именно информация из информации имеющейся на панно, размещенным на фасаде ТК «Пчёлка» по адресу <...> а, является «дискредитирующей должностное лицо», на что эта информация направлена. Не представлены иные доказательства, из которых следовали названные обстоятельства.

Представленные в материалы дела доказательства содержат лишь описания информации на панно.

Следовательно, суд считает, что ответчиком не доказано событие, состав вмененного заявителю административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что Правила запрещают размещать любую информацию в местах не определенных Администрацией города Пскова, суд не принимает, поскольку в данном случае общество привлечено к ответственности не за размещение «иной информации в местах не определенных нормативным правовым актом Администрации города Пскова», а за размещение «информации, направленной на дискредитацию должностного лица».

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Возражения ответчика суд не принимает по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 23.05.2014 №АП/95-2014 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от 23.05.2014 №АП/96-2-2014 принятое в городе Пскове, по адресу улица Некрасова, дом 22 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империал», находящегося по адресу <...>, основной государственный регистрационный номер 1116032000941.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель