Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (место нахождения: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 220 734 руб. 73 коп. и о расторжении договора аренды от 10.10.2016 №4206,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 220 734 руб. 73 коп., в том числе основной долг по арендным платежам в сумме 187 234 руб. 40 коп., пени в сумме 33 500 руб. 33 коп., а также о расторжении договора аренды муниципального имущества от 10.10.2016 №4206.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10.06.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документ, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 10.10.2016 №4206 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель на основании решения Псковской городской Думы от 18.12.2018 №1779, протокола от 23.09.2016 №1-6/2016 передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение 1003 с кадастровым номером 60:27:0010207:64, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: <...>, сроком на 5 лет (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.10.2016.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 200 500 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем в размере 14 159 руб. 60 коп.

В случае невнесения арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Порядок оплаты пени тот же, что и арендной платы (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор обязан освободить арендуемый объект в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд, по истечении срока платежа, установленного в разделе 3 договора.

Как указывает истец, денежное обязательство исполняется ответчиком ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 составила 187 234 руб. 40 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.03.2019 №636 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без ответа.

Комитет в письме от 03.04.2019 №784 предложил в срок до 18.04.2019 обратиться к истцу для оформления соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи нежилого помещения. Общество указанное уведомление получило 22.04.2019 (почтовый идентификатор 80086834022025), к истцу не обратилось, соглашение и акт не подписало.

Поскольку претензии ответчиком были оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Комитет предоставил 10.10.2016 Обществу в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение 1003 с кадастровым номером 60:27:0010207:64, расположенное на 2-м этаже здания по адресу: <...>. Договор в установленном порядке не оспорен сторонами, не признан недействительным.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по арендной оплате в рамках договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей установленным, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в размере 187 234 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Комитетом заявлено требование о взыскании с Общества неустойки за период с 11.11.2017 по 15.03.2019 в сумме 33 500 руб. 33 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Порядок оплаты пени тот же, что и арендной платы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, расчет и сумму пени не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты долга не представил.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ в размере 33 500 руб. 33 коп.

Комитетом также заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества от 10.10.2016 №4206 в связи с существенным нарушением Обществом условий договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату арендных платежей, а с августа 2018 года совсем перестал вносить арендные платежи.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик допущенные нарушения по внесению арендной платы не устранил, задолженность по договору не оплатил.

В данном случае арендодатель обращался к арендатору с требованием погасить задолженность по арендной плате, представив двухнедельный срок для добровольного исполнения ответчиком требования в соответствии с пунктом 5.4 договора, о чем указано в претензии от 18.03.2019 №636. Претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения. Задолженность на день обращения Комитета с иском в суд Обществом не погашена.

Комитет в письме от 03.04.2019 №784 предложил в срок до 18.04.2019 обратиться к истцу для оформления соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи нежилого помещения, в противном случае указал, что будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды. Общество указанное уведомление получило 22.04.2019 (почтовый идентификатор 80086834022025), к истцу не обратилось, соглашение и акт не подписало.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора и уведомления, направленного истцом ответчику 03.04.2019, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что в разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок изменения, расторжения, прекращения и продления договора.

Согласно указанному разделу стороны предусмотрели как возможность арендодателя расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, так и возможность расторжения договора арендодателем в судебном порядке, после соблюдения соответствующего уведомления арендатора о необходимости исполнения обязательства по оплате арендной платы в разумный срок (в договоре определен сторонами 2-недельный срок).

При толковании условий договора и уведомления на основании статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в письме от 03.04.2019 Комитет выразил свое намерение в судебном порядке обратиться с иском о расторжении договора, в случае уклонения ответчика от подписания дополнительного соглашения о расторжении договора и возврата имущества арендодателю. Указанное уведомление не содержало выраженной воли истца на односторонний внесудебный отказ от договора аренды.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, что является существенным нарушением обществом принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и полагает необходимым удовлетворить заявленное требование.

В связи с удовлетворением иска, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13 415 руб., из которой 7 415 руб. за требование имущественного характера о взыскании арендной платы и неустойки, и 6 000 руб. за требование о расторжении договора аренды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 220 734 руб. 73 коп., в том числе основной долг по арендным платежам в сумме 187 234 руб. 40 коп., пени в сумме 33 500 руб. 33 коп.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 10.10.2016 № 4206, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в доход федерального бюджета 13 415 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева