Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-Авто» (место нахождения: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

Управление государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР – Авто» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Определением суда от 16.06.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее10.08..2015. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) отсутствуют.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявление не представил, каких-либо возражений в отношении предъявленного требования не заявил.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЮР-Авто» является владельцем лицензии от 26.05.2014 №АСС 60 116257 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании приказа от 28.04.2015 № 270 в период с 14.05.2015 по 21.05.2015 сотрудниками Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика, по результатам проверки составлен акт от № 260 от 21.05.2015

21.05.2015 по факту выявленных нарушений в присутствии законного представителя ответчика - директора ФИО1 составлен протокол №1635 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проведения проверки установлено, что владелец лицензии допустил осуществление подлежащей лицензированию деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок автотранспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, а именно:

-Водитель ФИО2, совершивший 20.04.2015 дорожно-транспортное происшествие не был направлен ответчиком на стажировку на маршруте в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов, что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2015 года, в котором указано, что водитель ФИО2 после 20.04.2015 отдыхал 3 дня и без проведения стажировки на маршруте и сдачи тестовых экзаменов выехал на маршрут 24.04.2015 , что подтверждается путевым листом № 359 и выпиской из журнала регистрации путевых листов за период с 19.04.2015 по 08.05.2015. В дополнение к этому: при проведении предприятием ООО «АЛЮР-Авто» служебного расследования ДТП от 20.04.2015 в п. 21 акта комиссии предприятия был сделан вывод об отстранении от работы водителя ФИО2, совершившего ДТП до момента проведения стажировки.

- В нарушение пункта 1.6 Приложения № 2 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров» , утвержденного приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, что подтверждается журналом учета занятий по ежегодной подготовке водителей автотранспортных средств ООО «АЛЮР-Авто» по безопасности дорожного движения в период с 09.02.2015 по 20.02.2015, в котором имеется запись, что занятия по оказанию первой медицинской помощи проводились директором предприятия, не имеющим медицинского образования, ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в графе «подпись преподавателя».

Данный протокол направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд находит требование Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования указаны в пункте 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, а именно: соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием им транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вменяемое ответчику нарушение подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и не оспаривается ответчиком.

В объяснении к протоколу об административном правонарушении директор общества факт допущенного нарушения не оспорил, указал, что он находился в командировке и проконтролировать выполнение стажировки не было возможности. Занятия по медицинской подготовке будут проведены дополнительно.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств отсутствия вины ответчика в совершенном правонарушении в материалах дела нет.

На основании изложенного, Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за указанное нарушение.

Принимая во внимание, что на наличие отягчающих вину обстоятельств заявитель не ссылается, судом данные обстоятельства не установлены, суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЮР-Авто», основной государственный регистрационный номер <***> , место нахождения: 180016, <...>, на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Псковской области (УГАНД по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с <***>), КПП 602701001, ИНН <***>, ОКТМО 58701000, номер счета получателя платежа - 40101810400001010002, БИК 045805001, наименование банка Отделение Псков г.Псков, КБК 10611690040046000140, УИН 10657442150000016350, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

При отсутствии от Общества с ограниченной ответственностью
«АЛЮР-Авто» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, решение направить в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов