Гражданский кодекс часть 1

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному учреждению Войсковая часть 12957 Ленинградского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 8243 руб. 55 коп. страхового возмещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, так как страховое возмещение в порядке суброгации не выплачено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск или какие-либо документы не представил, заявлений, возражений, ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом пункт 2 названной статьи устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2006 г. N 1075/06). Выплатив страховое возмещение потерпевшему, страховая организация занимает его место в отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

29 сентября 2010 года в 18 час. 20 мин. по адресу Псковская область, г.Остров-3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 2.5, п.п.8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Протоколом 60 МН 857660 об административном правонарушении от 29.09.2008 года, Протоколом 60 МН 857661 об административном правонарушении от 29.09.2008, Постановлением 60 ВН 242753 по делу об административном правонарушении от 29.09.2008, Постановлением по делу об административном правонарушении по Делу №05-0236/2008 от 10.10.2008, в результате чего автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» Псковский филиал, в соответствии со страховым полисом ААА № 0142444394.

По факту произошедшего 29.09.2008 года ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21074 обратился с заявлением в страховую компанию причинителя вреда о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда его транспортному средству.

Согласно Отчету №1353/ТР-10/08 об экспертной оценке от 07.10.2008 года ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 7243 руб. 55 коп. Страховая компания также учла расходы потерпевшего ФИО3 по оплате услуг на проведение независимой оценки в размере 1000 руб., в соответствии с договором №1353/ТР об оценке транспортного средства от 02.10.2008 года, составленного ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков». Таким образом, сумма страхового возмещения составила 8243 руб. 55 коп.

Истец на основании заявления страхователя произвел выплату страхового возмещения в размере 8309 руб. 50 коп. (8243 руб. 55 коп. – страховая выплата, 65 руб. 95 коп. – комиссия за услуги Банка), что подтверждается платежным поручением №89695 от 15.10.2008 года.

Из материалов административного производства по факту ДТП усматривается, что водитель ФИО2, управлял автомобилем ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места происшествия. Данный факт подтверждается Постановлением Псковского гарнизонного военного суда по Делу №05-0236/2008 об административном правонарушении от 10.10.2008 года.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если водитель скрылся с места ДТП.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом, следует учитывать, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой военнослужащий проходит службу.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. В таком случае причиненный работником вред подлежит возмещению потерпевшему не работником, а юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу.

Истец 23.03.2011 года направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд находит требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и соответствующими требованиям статей 387, 965, 1079, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. ущерб подлежит возмещению.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8243 руб. 55 коп. страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2000 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения Войсковая часть 12957 Ленинградского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» 8243 руб. 55 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.С.Булгаков