Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2
к Индивидуальному предпринимателю ФИО3
об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области

от должника: не явился, извещен;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – должник) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику (с учётом уточнения в судебном заседании 25.08.2011), с последующей его реализацией в целях погашения задолженности должника перед взыскателями

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на заявление ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является единственным для ответчика и членов его семьи, совместно с ним проживающих, участком для строительства в будущем жилого дома для проживания семьи, его назначение - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) в населённом пункте, он не является объектом коммерческой деятельности ответчик, иного недвижимого имущества не имеет; представил копию свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок. Просит в отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, арбитражный суд

установил:

29 января 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство №58/18/77148/39/2010 в отношении ответчика.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" (в ред. ФЗ № 280 от 25.12.2008) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника, ФИО3, на праве собственности находится земельный участок с кадастровым номером 60:12:031101:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, о чем ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2010 сделана запись регистрации №60-60-04/002/2010-707, расположенный в д.Руднихино, Глубоковской волости, Опочецкого района Псковской области. Право собственности должника на земельный участок подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХ1 ПСО-09-07 № 0400777 от 27 ноября 1995 года. Другого имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не установлено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится путём изъятия его имущества и обращения взыскания на него на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, во исполнение своих обязанностей судебный пристав не может иным способом, кроме как обращением с соответствующим иском в суд, произвести обращение взыскание на принадлежащий должнику земельный участок (Определение ВАС РФ от 11 января 2011г. № ВАС-17215/10).

Однако исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П при обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, надлежит выяснять, связано ли использование этих участков с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, вне зависимости от того, имеется ли у гражданина-должника статус индивидуального предпринимателя. Необходимо также в каждом случае определить, подпадает или нет осуществляемая гражданином-должником деятельность, связанная с данным участком, под признаки предпринимательской (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), в том числе, при предоставлении гражданину или приобретении гражданином земельного участка для личных, семейных и иных подобных целей и фактическом его использовании для систематического извлечения дохода.

При этом необходимо обеспечивать баланс интересов кредиторов и гражданина-должника, что требует защиты и прав должника путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Согласно вышеуказанному Постановлению, это согласуется с закрепленными статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами, определяющими социальные основы земельных отношений, в силу которых право собственности гражданина на земельный участок не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на реализацию условий для создания и поддержания достойной жизни и свободного развития личности в рамках обязанности государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в соответствии с провозглашенными в Конституции Российской Федерации целями политики Российской Федерации как социального государства, что предполагает недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении. При определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, надлежит принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания.

Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь незначительна – 2510 кв.м, как и кадастровая стоимость – 12248 руб. 80 коп.

Согласно материалов дела, отзыву ответчика земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, является единственным для ответчика и членов его семьи, совместно с ним проживающих, участком, на котором ответчик планирует в будущем строительство жилого дома для проживания семьи, его назначение - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) в населённом пункте, он не является объектом ответчика, иного недвижимого имущества ответчик не имеет. Доказательств использования участка в коммерческих целях истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, право собственности ответчика на спорный земельный участок в свете вышеприведенного Постановления Конституционного Суда РФ суд рассматривает как обеспечивающий основу жизнедеятельности ответчика и его семьи, направленное на реализацию условий для создания и поддержания достойной жизни и свободного развития личности в рамках обязанности государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: Л.Г.Рутковская