Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 (место нахождения: г. Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении №10209000-376/2016, признании правонарушения малозначительным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с заявлением об отмене постановления Псковской таможни от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении №10209000-376/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением на предпринимателя административного штрафа в размере 5000рублей за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Заявитель просит признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что нарушение срока таможенного транзита обусловлено поломкой транспортного средства - седельного тягача DAF, peг. №<***>, в пути следования 26.03.2016. В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлена справка ООО «Константа» от 28.03.2016 №54. Водитель предпринимал меры к продлению сроков таможенного транзита, однако, поскольку 26 и 27 марта 2016 года являлись выходными днями, ему не удалось подать соответствующее заявление в таможенные органы.

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления.

Изучив материалы дела суд установил, что 28.03.2016 на таможенном посту МАПП Шумилкино Псковской таможни, для завершения процедуры таможенного транзита, открытой 25.03.2016 должностным лицом Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство - автомобиль DAF, peг. номер <***>, прицеп KRONE, рег.номер ВВ 952860, принадлежащее ИП ФИО1 Товар перемещался по товаросопроводительным документам: декларация на товары №10210050/240316/0002955, книжка МДП ХХ 79985078, СМR №8326674 от 24.03.2016, счет-проформа №9/1-4 от 24.03.2016, и согласно информации, содержащейся на сейф-пакете, подлежал доставке в таможню назначения (таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни) 26.03.2016 (л.д. 36-44).

При таких обстоятельствах таможенный орган посчитал, что в действиях перевозчика ИП ФИО1 усматриваются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Учитывая изложенное, 28.03.2016 должностным лицом МАПП Шумилкино Псковской таможней в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10209000-376/2016 по статье 16.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении опрошен водитель, осуществлявший управление автомобилем DAF, peг. номер <***>, который пояснил, что товар был загружен в городе Тихвине, оформлен 25.03.2016 в Санкт-Петербургской таможне, получены товаросопроводительные документы. По пути из г.Санкт-Петербурга в г.Псков произошла поломка транспортного средства, 25.30.2016 был вызван эвакуатор и машину доставили в г.Псков для осуществления ремонта. Меры предотвращения нарушения срока таможенного транзита принимал - 26.03.2016 в 22.00 обратился в Псковскую таможню (<...>) с целью продления сроков таможенного транзита, но пост был закрыт. 28.03.2016 обратился в Псковскую таможню, где сообщили, что необходимо следовать на пост доставки, т.е. на МАПП Шумилкино и оформляться (л.д.46-48).

27.04.2016 опрошен сотрудник частной охранной организации, находившийся в составе дежурной смены Псковского таможенного поста (<...>), который подтвердил, что 26.03.2016 после 21.00 час. обращался водитель за продлением срока таможенного транзита в связи с поломкой транспортного средства, из сотрудников никого не было, рабочий день до 21.00. По телефону водитель связался с оперативным дежурным Псковской таможни (<...>), объяснил ему ситуацию, потом водитель сказал охраннику, что ему надо ехать на ул. Рабочую,9, охранник ему вызвал такси и водитель уехал (л.д. 129-130).

28.04.2015 должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика, надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении телеграммой, доставленной законному представителю 20.04.2016 (л.д.54-55), составлен протокол по делу об административном правонарушении по статье 16.10 КоАП РФ (л.д. 116-123).

29.03.2016 получены пояснения ИП ФИО1 от 27.04.2016, которая соглашаясь с наличием формального состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, просила учесть обстоятельства совершения правонарушения - поломку транспортного средства 26.03.2016 при движении по трассе Санкт-Петербург -Невель, не доезжая около 80 км. до города Пскова, и признать правонарушение малозначительным (л.д. 67-70).

09.06.2016 Псковской таможней, в отсутствие законного представителя перевозчика, надлежаще уведомленного 19.05.2016 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.137-138), вынесено постановление, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования.

В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Статьей 219 (пункт 1) ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что установленный должностным лицом Санкт-Петербургской таможни срок завершения таможенного транзита - 26.03.2016, был нарушен, товар доставлен в таможню назначения (таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни) 28.03.2016. МАПП Шумилкино является многосторонним пунктом пропуска, с круглосуточным режимом работы (л.д.168).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 219 ТК ТС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 указанной статьи, то есть срока, определяемого из расчета 2 тысяч километров за 1 месяц.

Суд не усматривает наличие обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне контроля перевозчика, препятствовавших ему в выполнении обязанностей, предусмотренных нормами таможенного законодательства и на такие обстоятельства заявитель не ссылается.

Из материалов дела следует, что груз в Санкт-Петербургской таможне был оформлен 25.03.2016.

Водитель поясняет, что поломка произошла 25.03.2016, в этот же день машина была эвакуирована в г.Псков. 25.03.2016 был рабочим днем (пятница).

Руководитель поясняет, что поломка произошла 26.03.2016 и 26.03.2016 машина была эвакуирована, об этом ООО "Константа" выдана соответствующая справка.

При этом, ни в одном документе не зафиксировано ни время поломки, ни время вызова эвакуатора.

По данным Интернет-источников судом установлено, что расстояние от Санкт-Петербурга до МАПП Шумилкино составляет около 350 км (л.д. 168-169), до Пскова - 293 км. Поломка произошла не доезжая до г.Пскова 80 км.

Суд считает, что независимо от того, когда произошла поломка - 25 или 26 марта, руководитель перевозчика, который сумел в течение 26.03.2016 заключить договор на оказание услуг по эвакуации транспортного средства, организовать транспортировку автомобиля в этот же день в город Псков (л.д.165), не был лишен возможности в течение рабочего времени 26.03.2016 обратиться в Псковскую таможню с заявлением о продлении срока таможенного транзита (согласно объяснениям охранника сотрудники Псковского таможенного поста были на рабочем месте до 21.00час., оперативный дежурный Псковской таможни (<...>) круглосуточно. О таких обстоятельствах суду не заявлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Штраф определен в минимальном размере, привлечение к ответственности произведено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Перевозчик заявил о признании правонарушения малозначительным и применении статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд считает, что оснований для применения по настоящему делу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 18 и 18.1 постановления № 10, следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Никаких исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд не установил.

Действительно, из материалов дела усматривается, что водитель перевозчика предпринял попытку заявления таможенным органам о продлении срока таможенного транзита. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить перевозчика от ответственности, поскольку судом установлено, что водитель не являлся единственным лицом, которому было известно о поломке транспортного средства и которое от имени перевозчика могло предпринять какие-либо реальные меры для подачи в Псковскую таможню заявления о продлении срока таможенного транзита. Тем более, что заявление о продлении срока таможенного транзита от 26.03.2016 и было подписано ИП ФИО1 (л.д. 71).

В рассматриваемом случае, отсутствие со стороны руководителя перевозчика соответствующего контроля за соблюдением таможенного законодательства, уже является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительными. Такая позиция суда не противоречит идее соразмерности наказания совершенному деянию (принципу справедливости юридической ответственности), принципу ее целесообразности, принципу неотвратимости юридической ответственности, а равно превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении №10209000-376/2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова