Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт» о взыскании 16199 руб. 45 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования.

В соответствии с протоколом от 27.09.2013 истцом изменено наименование на открытое акционерное общество«Газпром газораспределение Псков», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 09.10.2013.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, услуги по текущему ремонту газового оборудования, заявленные по акту 318а от 31 мая 3013 года, истцом фактически не выполнялись.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Во исполнение договора № 02.2-05-7337/2011 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение вводимой в эксплуатацию газораспределительной системы от 28.12.2011 истец принял на себя обязанности по техническому обслуживанию и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительной системы.

Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора. Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги путем перечисления суммы на счет исполнителя или путем внесения заказчиком наличных средств в кассу исполнителя, в сумме из расчета выполненных работ в соответствии с графиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.

Согласно актам № 240а от 30.04.2013 на сумму 634 руб. 96 коп. и № 318а от 31.05.2013на сумму 15564 руб. 39 коп. истцом в апреле 2013 года выполнен обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода, осмотр технического состояния ШРП при двух нитках, в мае 2013 года выполнен текущий ремонт оборудования ШРП при двух нитках газопровода согласно договору 02/05/7337/2011. Работы, указанные в актах ответчиком не приняты и не оплачены, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

По договору на оказание услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполнение истцом работ, указанных в акте № 318а от 31.05.2013 оспаривается ответчиком. Его довод о том, что фактически работы не выполнялись, не может быть принят судом.

Истцом представлен наряд-допуск № 130 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от 134.05.2013. Согласно наряда-допуска выполнены текущие ремонты ШРП, в том числе ШРП 3/91, расположенного по адресу Инженерная 5б. Допрошенный в суде в качестве свидетеля мастер СПГ ОГЭЗ «Псковгоргаз» ОАО «Псковоблгаз» Яковлев В.П., подтвердил проведение ремонтных работ, не оспорил довод ответчика о том, что на проходной отсутствуют отметки о прибытии бригады, поскольку они проехали на территорию ответчика через ворота, на машине, Газели, не через проходную. Утечек газа после ремонта не было. Работы выполнены в соответствии с пунктом 7.2.7, 7.2.8 состава работ к «Примерному прейскуранту на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем» утвержденного приказом ОАО "Росгазификация" № 58 от 27.05.2002.

Представленный ответчиком акт обследования ШРП по адресу Инженерная, 5б ООО «ГазРесурс», согласно которому установлены утечки газа, не может служить доказательством не выполнения истцом работ, указанных в акте от 13.05.2013. Акт без даты, в связи с чем невозможно установить, что утечки газа не устранены в результате работ 13.05.2013, а не образовались позже. Кроме того, проверка герметичности соединения оборудования и газопровода это один из видом работ, проводимых при текущем ремонте. Отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг не свидетельствует о том, что работы истцом не выполнены.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 110 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 16199 руб. 45 коп. основного долга, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья: Васильева О.Г.

1.8