Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селецкой С.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арнольд райзебусе»

к Псковской таможне

о признании недействительным требования от 27.11.2008 №203

от заявителя: ФИО1 – представитель, дов. от 01.06.2009 б/н;

от ответчика: ФИО2 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 31.12.2008 №11-10.1/23201; ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции, дов. от 04.08.2009 №11-10.1/14257; ФИО4 - главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей, дов. от 10.09.2009 №11-10.1/16792.

Общество с ограниченной ответственностью «Арнольд райзебусе» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни по взысканию таможенных платежей, НДС и пени по постановлению от 15.04.2009 №10209000-03/09. В судебном заседании представитель заявителя изменил предмет требования и просит признать недействительным требование от 27.11.2008 №203 об уплате таможенных платежей, НДС и пени по ГТД №10209092/281105/П007240 по основаниям, изложенным в заявлении. При этом, представитель заявителя просит восстановить срок на обжалование ссылаясь на то, что данное требование было получено Обществом 21.05.2009.

Поскольку постановление от 15.04.2009 №10209000-03/09 было принято таможней в связи с неисполнением Обществом требования №203 от 27.11.2008, а изложенные представителем заявителя доводы подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 49, статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение Обществом предмета требования и считает возможным ходатайство заявителя удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

Представитель заявителя поддержал уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

27.06.2005 подписан учредительный договор, согласно которому гражданин Российской Федерации ФИО5 и гражданин Федеративной Республики ФИО6 договорились создать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «Арнольд райзебусе» (далее – ООО «Арнольд райзебусе», Общество).

30.06.2005 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - «общество с ограниченной ответственностью «Арнольд райзебусе» за основным регистрационным номером 1056000355751.

28.11.2005 в качестве вклада ФИО7 в уставный капитал Общества, в установленный учредительными документами срок (изменения пункта 4.1 Устава, пункта 5.1 Учредительного договора зарегистрированы 05.11.2005 (л.д.21)) на территорию Российской Федерации ввезено 10 автобусов пассажирских «Мерседес Бенц 0 405N», 1992 и 1993 годов выпуска.

Данные автобусы оформлены по грузовой таможенной декларации №10209092/281105/П007240 (далее – ГТД). Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883), Общество не уплатило таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость (далее – НДС). 01.12.2005 груз выпущен условно в таможенном режиме «для внутреннего потребления». Общая сумма предоставленных льгот составила 14 339 046,81 руб., в т.ч. ввозная таможенная пошлина – 12 151 734,58руб., НДС – 2 187 312,23 руб. (л.д. 85).

На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и решения начальника Псковской таможни от 07.11.2008 №23-20/19033 ответчик провел специальную таможенную ревизию Общества. Таможенная ревизия проведена по документам, представленным заявителем при таможенном оформлении автобуса, и полученным таможней в ходе проведения иных форм таможенного контроля. Результаты ревизии отражены в акте специальной таможенной ревизии от 26.11.2008 №10209000/261108/00042/002 (л.д. 24-26).

Согласно акту, льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товара, оформленного по ГТД №10209092/281105/П007240, не могла быть предоставлена на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883, поскольку учредитель ООО «Арнодьд райзебусе» ФИО7, внесший вклад в уставный капитал Общества, является гражданином Российской Федерации, в связи с чем, не может быть иностранным инвестором (л.д. 26). Решением начальника Псковской таможни от 26.11.2008 №10209000/261108/76 отменено решение Псковского таможенного поста Псковской таможни о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товара – автобусы пассажирские «Мерседес Бенц 0 405N», 1992 и1993 годов выпуска, оформленные Обществом по ГТД №10209092/281105/П007240 (л.д.85-87).

На основании вышеуказанных акта специальной таможенной ревизии от 26.11.2008 и решения начальника Псковской таможни от 26.11.2008 ответчик выставил Обществу требование об уплате таможенных платежей №203 на сумму 14339046,81руб., в том числе: 12 151 734,58 руб. – ввозная таможенная пошлина, 2187312,23 руб. – НДС, 5 717 814,41 руб. – пени за просрочку уплаты таможенной пошлины и НДС за период с 29.11.2005 по 27.11.2008 (л.д. 27).

ООО «Арнольд райзебусе» просит (с учетом уточнения требования) признать недействительным требование Псковской таможни от 27.11.2008 №203 об уплате таможенных платежей и пени по ГТД №10209092/281105/П007240. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 вправе пользоваться льготой, поскольку соблюдены все условия, при которых товар, ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в установленный капитал, освобождается от обложения таможенными пошлинами. Данное постановление не предусматривает ограничений по его применению в связи с наличием у иностранного инвестора российского гражданства. В силу статьи 6 Федерального Закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Договора Союза Советских Социалистических Республик и Федеративной Республики Германия о содействии и взаимной защите капиталовложений, пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации ФИО7 является иностранным инвестором, так как он выехал на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия 27.11.1996 и с 27.10.1997 он является гражданином Германии, сохранив при этом российское гражданство (л.д. 4-5).

Псковская таможня просит в удовлетворении требования отказать, мотивируя свою позицию тем, что учредитель ООО «Арнольд райзебусе» ФИО7, осуществивший в ноябре 2005 года имущественный вклад в уставный капитал Общества, является гражданином Российской Федерации (подтверждается ответом Генерального консульства Российской Федерации в Бонне от 24.10.2008; паспортом ФИО7, выданным в Генеральном консульстве в Бонне №5109517958 RUS 6311102 MO 707183, где указано гражданство – Российская Федерация), в связи с чем, в силу пунктов 1, 2 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статей 3, 6 Закона №62-ФЗ, статьи 2 Закона №160 – ФЗ, не может быть иностранным инвестором, а поэтому ввезенные автобусы не освобождаются от обложения таможенными пошлинами. В соответствии со статьями 323, 361, 363, 367, 348, 350 ТК РФ таможенный орган вправе в течение срока действия условного выпуска транспортного средства проводить таможенный контроль и применять принудительное взыскание денежных средств. В соответствии с названными нормами ООО «Арнольд райзебусе» выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27.11.2008 №203 на сумму 14 339 046,81 руб. и пени на сумму 5 717 814,41руб.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основанием.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, в том числе ввозимых на таможенную территорию Российской федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883 прописано: товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что при ввозе автобуса, все условия, указанные в названном постановлении, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Псковского таможенного поста Псковской таможни о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении транспортных средств, оформленных по ГТД №10209092/281105/П007240, правомерно; оснований для начисления таможенных платежей, пеней за просрочку их уплаты, выставления требования о взыскании таможенных платежей от 27.11.2008 №203 у Псковской таможни не имелось.

Ссылку Псковской таможни на то, что ввезенный товар не подлежит в силу пунктов 1, 2 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статей 3, 6 Закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статьи 2 Закона №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об иностранных инвестициях) освобождению от обложения таможенными пошлинами, поскольку, имеющий наряду с немецким и российской гражданство, ФИО7 не может быть иностранным инвестором, суд не принимает, как неосновательную.

ФИО7 выехал из России на постоянное место жительство в ФРГ 27.11.1996 (подтверждается регистрационной карточкой граждан, постоянно проживающих за границей, представленной Генеральным консульством Российской Федерации в Бонне) (л.д.100-101). С 27.10.1997 является гражданином Германии (подтверждается копиями свидетельства о присвоении гражданства от 27.10.1997, удостоверения личности №<***>, информацией Земельного совета районной администрации г.Ольпе – место постоянного проживания ФИО7 (л.д. 71,72, 82, 102, 103, 144,145)).

Вместе с тем, ФИО7 сохранил российское гражданство, что подтверждается письмом посольства Федеративной Республики Германия в Москве (л.д. 82).

В силу частей 1 и 2 статьи 62 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичное правило закреплено в статье 8 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона об иностранных инвестициях иностранный инвестор - иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации; иностранная инвестиция - вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации.

Согласно статье 6 Закона о гражданстве Российской Федерации гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В подпунктах "а", "с" пункта 1 статьи 1 Договора Союза Советских Социалистических Республик и Федеративной Республики Германия о содействии и взаимной защите капиталовложений, ратифицированного постановлением Верховного Совета СССР от 29.05.1991 № 2205-1, указано, что термин "капиталовложение" в Договоре охватывает все виды имущественных ценностей, которые инвестор одной Договаривающейся Стороны вкладывает на территории другой Договаривающейся Стороны в соответствии с ее законодательством, в частности собственность, а также другие имущественные права, такие как права пользования, права залога и иные подобные права; термин "инвестор" означает физическое лицо с постоянным местом жительства или юридическое лицо с местом пребывания в соответствующей сфере действия Договора, правомочное осуществлять капиталовложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7 является иностранным инвестором (по принципу постоянного места жительства), а двойное гражданство участника общества, в данном случае, не исключает предоставление обществу соответствующих льгот. Вклад в уставный капитал Общества иностранного капитала, наличие у ФИО7 немецкого гражданства и его постоянное место жительства в Германии, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в части удовлетворения иска подлежат отмене с момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным требование Псковской таможни от 27.11.2008 №203 об уплате обществом с ограниченной ответственностью «Арнольд райзебусе» таможенных платежей и пени по ГТД №10209092/281105/П007240 как несоответствующее статье 2 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», статье 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Взыскать с Псковской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд райзебусе» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Обеспечительные меры отменить с момента фактического исполнения решения суда.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И. М. Радионова