Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руанид Энергия» (место нахождения: 83001, Донецкая обл., г.Донецк, Ворошиловский район, ул. Постышева, д. 105, кв. 31, ИНН <***>) к Псковской таможне (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия т/п МАПП Бурачки Псковской таможни по совершению таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру таможенного транзита товара фарш, а также его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита,

о признании незаконным решения т/п МАПП Бурачки Псковской таможни о запрете на ввоз на территорию РФ продукции фарш куриный, формализованном в уведомлении о возврате № 257 от 02.05.2017,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности от 27.04.2017 б/№;

от ответчика: ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 29.12.2016 № 11-38/0149, ФИО4 - заместитель начальника отдела торговых ограничений и экспортного контроля, доверенность от 02.08.2017 № 07-43/0216, ФИО5 - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля за таможенным транзитом, доверенность от 03.05.2017 № 07-43/0162,

установил:

13.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Руанид Энергия» (Украина) с компанией Kipco-Damaco NV (Бельгия) заключен контракт № 130317-01 на поставку товара - замороженный фарш из мяса.

22.04.2017 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни (далее -т/п МАПП Бурачки Псковской таможни) прибыло транспортное средство государственный регистрационный номер АН9994ЕС/АН1270ХО, принадлежащее перевозчику «Р.Е. TEREHOV» (Украина), которое следовало с товаром «фарш из мяса курицы замороженный» в количестве 17 паллетов, вес нетто - 20000 кг, вес брутто - 20260 кг., из Бельгии на Украину г. Донецк по CMP № FEB146335360 от 18.04.2017 года, инвойсу № VFE-17040110 от 18/04/2017, ветеринарному сертификату BE/EX/WVL/2017/4920/0151 от 13.03.2017, разрешение Россельхознадзора на транзит товара № ФС/УВН-02/202958 от 17.02.2017.

При регистрации сообщения о прибытии №10209150/220417/0018962 программным средством был выявлен профиль риска. 22.04.2017 выдано поручение на проведение таможенного досмотра №10209150/220417/000551, в рамках реализации профиля риска определена цель таможенного досмотра - идентификация товара, объем таможенного досмотра - 10 %, степень таможенного досмотра: с пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, с измерением и определением характеристик товаров (с частичной разборкой), без взятия проб и образцов и необходимости отражения в акте досмотра сведений о маркировке товара, производителе и иные сведения.

22.04.2017 представителю перевозчика вручены уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств (т.2, л.д. 3-5).

23.04.2017 т/п МАПП Бурачки Псковской таможни проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10209150/230417/00551), в результате которого установлена невозможность проведения таможенного досмотра в рамках поручения на таможенный досмотр без выгрузки товара. В связи с чем, перевозчику в акте таможенного досмотра № 10209150/230417/00551 указано на необходимость в срок до 30.04.2017 произвести операции с товаром в соответствии с требованием о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 22.04.2017 (т.2, л.д. 6-9).

23.04.2017 от представителя перевозчика «Р.Е. TEREHOV» на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни поступило заявление с просьбой о перемещении транспортного средства АН9994ЕС/АН1270ХО с товаром «фарш из мяса курицы замороженный» па склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Терминал М-9» для проведения таможенного досмотра (т.2, л.д. 10).

24.04.2017 на СВХ ООО «Терминал М-9» проведен таможенный досмотр, по результатам которого установлено, что товар «фарш из мяса курицы замороженный» классифицируется в соответствии с кодом 0207 14 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее то тексту - ТН ВЭД), результаты досмотра отражены в Акте №10209150/240417/000551 (т.2, л.д. 12-19).

Товар, классифицируемый по коду 0207 14 100 0 ТН ВЭД попадает в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые сроком до 31.12.2018 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства РФ № 778 от 07.08.2014.

25.04.2017 от представителя перевозчика Р.Е. TEREHOV поступило заявление на имя начальника таможенного поста МАПП Бурачки (вх.№ 0334 от 25.04.2017) с просьбой разместить указанное транспортное средство в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) т/п МАПП Бурачки Псковской таможни до получения необходимых документов для возврата в Латвийскую Республику, а именно - разрешение на поездку по территории Латвийской Республики (до 26.04.2017 - 16.00). Согласно резолюции заместителя начальника т/п МАПП Бурачки Псковской таможни транспортное средство АН9994ЕС/АН1270ХО было размещено в ЗТК (т.2, л.д. 20).

В период с 25.04.2017 до 29.04.2017 представителем перевозчика «Р.Е. TEREHOV» не совершались действия по получению необходимых документов для возврата в Латвийскую Республику. Транспортное средство АН9994ЕС/АН1270ХО находилось в ЗТК т/п МАПП Бурачки Псковской таможни.

29.04.2017 года в ночное время, на стоянке транспортных средств в ЗТК т/п МАПП Бурачки Псковской таможни произошло возгорание кабины тягача транспортного средства АН9994ЕС/АН1270ХО. В результате полностью выгорела кабина транспортного средства и полуприцеп-рефрижератор (т.2, л.д. 21-23,25).

29.04.2017 в адрес перевозчика «Р.Е. TEREHOV» направлено письмо - уведомление (исх. № 58-31/02112) о случившемся пожаре и ему предложено в кратчайшие сроки направить на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни другое транспортное средство для перегрузки товара и убрать с территории ЗТК таможенного поста сгоревшее транспортное средство (т.2, л.д. 25).

01.05.2017 от представителя перевозчика поступило заявление о перегрузке товара из транспортного средства АН9994ЕС/АН1270ХО в прибывшее транспортное средство АН6302ОС/АН3951ХХ (т.2, л.д. 24).

02.05.2017 под таможенным наблюдением, товар «фарш из мяса курицы замороженный» был перегружен из сгоревшего состава транспортных средств АН99У4ЕС/АН1270ХО в прибывшее транспортное средство АН6302ОС/АН3951ХХ (Акт таможенного наблюдения от 02.05.2017) (т.2, л.д. 26).

02.05.2017 представитель перевозчика «Р.Е. TEREHOV» письменно уведомлен о возврате товара «фарш из мяса курицы замороженный», страна происхождения Бельгия, в связи с запретом на ввоз данной продукции на основании постановления Правительства от 07.08.2014 № 778 в соответствии с пунктом 1 статьи 201, пунктом 2 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) (т.1, л.д. 25).

03.05.2017 таможня направила в адрес перевозчика информацию о необходимости фактического вывоза сгоревшего транспортного средства и товара "фарш куриный" на территорию Латвийской Республики (т.2, л.д.27).

29.05.2017 таможня направила перевозчику письмо с требованием в срок до 31.05.2017 принять меры к вывозу товара (т.2, л.д. 28), 03.06.2017 представителю перевозчика ФИО6 вручено требование о вывозе товара с территории таможенного союза (т.2, л.д. 61).

30.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Руанид Энергия» (далее по тексту – Общество, ООО «Руанид Энергия», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Псковской таможне о признании незаконным бездействия т/п МАПП Бурачки Псковской таможни по совершению таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру таможенного транзита товара фарш, а также его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита; о признании незаконным решения т/п МАПП Бурачки Псковской таможни о запрете на ввоз на территорию РФ продукции фарш куриный, формализованном в уведомлении о возврате № 257 от 02.05.2017.

Требование Общества мотивировано тем, что документы, предусмотренные статьями 158, 159 ТК ТС перевозчиком товара при международной перевозке автомобильным транспортном, при прибытии на территорию Российской Федерации были переставлены в полном объеме. Товары заявлены под таможенную процедуру таможенного транзита. Требования таможенного законодательства ТС при прибытии товаров на территорию РФ, предусмотренные статьями 216, 95 ТК ТС перевозчиком выполнены. Однако должностными лицами т/п МАПП Бурачки таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, не совершались. Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита т/п МАПП Бурачки в установленные ст. 196 ТК ТС сроки не произведен. Согласно позиции Верховного Суда РФ (определение № 307-АД16-16770 от 07.03.2017), исходя из смысла положений части 1 статьи 4 Федерального закона №281 -ФЗ, а также поскольку Указ № 560, Постановление № 778 являются актами национального законодательства Российской Федерации и их действие пространственно и персонально ограничено, введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации. Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут. Таким образом, должностными лицами т/п МАПП Бурачки Псковской таможни неправильно применены положения Указа Президента РФ № 560 от 06.08.2014 и Постановления Правительства РФ № 778 от 07.08.2014 к товарам, ввезенным на транспортном средстве международной перевозки номер гос. регистрации - АН9994ЕС/АН1270ХО, так как указанные товары являются предметом сделки, совершенной между лицами иностранного государства, находящимися на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которой находилось за пределами Российской Федерации, а товары ввезены на территорию РФ исключительно для целей транзита из Бельгии в Украину.

В судебных заседаниях 25.07.2017, 21.08.2017 представители Общества поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требование не признали ссылаясь на то, что спорный товар запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации; Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющим ввоз на территорию Российской Федерации продукции, поименованной в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, и не содержит каких-либо исключений в отношении лиц, обязанных соблюдать установленные запреты и ограничения в регулируемой сфере деятельности.

Суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении определенных условий, в частности, если товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории (пункт 1 статьи 216 ТК ТС).

Таким образом, не допускается перемещение через таможенную границу и помещение под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (с учетом указов Президента Российской Федерации от 24.06.2015 №320, от 29.06.2016 № 305) органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа до 31.12.2018 запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Перечень стран и товаров, на которые распространяется указанный запрет, утвержден постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Во исполнение Указа № 560 Правительство Российской Федерации определило ряд мероприятий организационного характера, в том числе возложение контроля за соблюдением введенных ограничительных мер на Федеральную таможенную службу (далее - ФТС).

В целях соблюдения вышеуказанных ограничений начальникам региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчиненных ФТС, приказано обеспечить определение страны происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза в установленном порядке, в том числе при необходимости путем проведения фактического контроля в рамках системы управления рисками (подпункт 3 пункт 1 приказа ФТС от 07.08.2014 №1496).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ № 778 до 05.08.2016 (включительно) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по Перечню, согласно приложению.

В Перечень включены товары товарной позиции 0207 <*****> Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные (согласно примечанию, за исключением товаров, предназначенных для производства детского питания, при подтверждении целевого назначения ввозимого товара, осуществляемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном им порядке и в пределах утверждаемого Министерством разрешенного объема ввоза указанных товаров).

В товарную позицию 0105 включены: "Домашняя птица живая, то есть куры домашние (Gallus domesticus), утки, гуси, индейки и цесарки".

Как видно из материалов дела, перевозчиком «Р.Е. TEREHOV» (Украина) через границу Российской Федерации - МАПП Бурачки (Псковская область) был ввезен товар - «фарш из мяса курицы замороженный», код ТН ВЭД 0207 14 100 0, страна происхождения Бельгия.

Поскольку Бельгия является страной Европейского союза, спорный товар по своему наименованию и коду ТН ВЭД попадает под действие запрета, установленного до 31.12.2018 Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановления Правительства РФ № 778.

Доводы заявителя о том, что на товары, следующие транзитом через территорию Российской Федерации запрет, введенный Указом Президента Российской Федерации не распространяется, судом не принимаются.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким образом, запрет принимается в отношении товаров, а не участников внешнеэкономической деятельности и указание в пункте 1 Указа №560 на то, что органы государственной власти Российской Федерации, организации и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности должны исходить из наличия запретов и ограничений, установленных настоящим Указом, не свидетельствует об установлении каких-либо исключений по кругу лиц, обязанных соблюдать требования нормативных актов в регулируемой сфере правоотношений.

Исходя из природы территориального верховенства государства и государственного суверенитета, пересечение границы иной страны означает, что с этого момента лицо подпадает под юрисдикцию государства, на территорию которого оно прибыло, и обязано соблюдать законодательно установленные в государстве предписания и запреты.

На основании изложенного суд поддерживает доводы таможни о том, что указанный запрет носит публичный характер и адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих ввоз в Российскую Федерацию продукции, поименованной в Приложении к Постановлению № 778, с территории иностранных государств в третьи страны транзитом через территорию Российской Федерации.

Приходя к указанным выводам суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13.03.2017 №307-АД16-14218, и то, что перевозчик мог избрать иной путь следования товара, минуя территорию Российской Федерации (т.2, л.д.33-37).

При этом, суд не принимает ссылку заявителя на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 07.03.2017 №307-АД16-16770 по делу №А56-88594/2015, поскольку в данном деле имеют место быть иные обстоятельства.

Ответ прокуратуры на жалобу Общества (т.2, л.д. 59) не имеет для суда преюдициального значения в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру таможенного транзита товара фарш, а также его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита. Решение т/п МАПП Бурачки Псковской таможни о запрете на ввоз на территорию РФ продукции фарш куриный, формализованное в уведомлении о возврате № 257 от 02.05.2017, принято на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановления Правительства РФ № 778.

Кроме того, суд отмечает, что Решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза (далее - Положение). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 501 утверждены Правила осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила).

Положение устанавливает порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов Таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии, за подконтрольными товарами на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров (пункт 1.2 Положения).

Товар «фарш из мяса курицы замороженный», по наименованию и коду 0207 14 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС отнесен к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

Согласно Указанию Россельхознадзора от 16.12.2014 №ФС-ЕН-7/24913 МАПП Бурачки исключен из пунктов пропуска товаров, следующих, в частности, в адрес получателей в третьих странах. Данный товар мог следовать через МАПП Убылинка, что соответствовало заявке №1 от 05.04.2017 к договору №29/02/17 на предоставление услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заключенному 29.03.2017 между ООО «Руанид Энергия» (Заказчик) и ФЛ-П ФИО7 (Исполнитель) (т.2, л.д. 52-56).

02.10.2017 Общество представило в суд заявление, в котором (с учетом уточнения в судебном заседании) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дополнение к ранее заявленным требованиям просило суд признать незаконным бездействие т/п МАПП Бурачки Псковской таможни по размещению на СВХ задержанного таможенным органом товара: фарш куриный, замороженный в количестве 17 паллет, вес нетто - 20000 кг, вес брутго - 20260 кг., ввезенного на территорию РФ в транспортном средстве международной перевозки номер гос. регистрации -АН9994ЕС/АШ270ХО в период с момента прибытия транспортного средства международной перевозки на территорию РФ (22.04.2017) и до момента уничтожения ввезенного товара Псковской таможней.

Как пояснили представители заявителя, обращение с данным требованием обусловлено установленными в судебном заседании 21.08.2017, по документам, представленным таможней, обстоятельствами о судьбе товара.

Изучив документы, представленные таможней, суд установил, что 05.06.2017 ФИО6 письменно сообщила ответчику о том, что требование о вывозе товара в настоящее время не может быть выполнено в связи с отсутствием сопроводительных документов на товар, виз, дозвола и обратилась в целях разрешения проблемы с заявлением на имя начальника Псковской таможни (т.2, л.д. 67).

07.06.2017 Псковская таможня направила запросы в Управление Роспотребнадзора по Псковской области (исх.№58-31/02952) и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям (исх. №58-31/02929) с просьбой оказать содействие в сложившейся ситуации, поскольку товар "фарш куриный", страна происхождения Бельгия, запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации, транспортные средства, принадлежащие перевозчику «Р.Е. TEREHOV» до настоящего времени находятся в зоне таможенного контроля МАПП Бурачки, холодильные установки на транспортных средствах отключены, товар приходит в негодность (т.2, л.д. 63-79).

08.06.2017 сотрудником Россельхознадзора, в присутствии сотрудника таможни и представителя перевозчика ФИО6 составлен Акт ветеринарно-санитарного досмотра №975, в котором указано, что в транспортном средстве закончилось горючее и датчик температуры выключен, температура окружающей среды +18°С, при открытии дверей холодильной установки выделяется запах тухлой продукции животного происхождения (т.2, л.д.80-84).

По результатам досмотра 08.06.2017 составлен Акт №11 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, из которого следует, что товар "фарш куриный" пришел в негодность, а также то, что пункт пропуска МАПП Бурачки исключен из Перечня пунктов пропуска товаров, подлежащих ветеринарному контролю по Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778, Указания Россельхознадзора ФС-ЕН-7/24913 от 16.12.2014; на маркировочной этикетке отсутствует информация о наименовании товара, дате выработки, сроках реализации (т.2, л.д. 86-88).

09.06.2017, в присутствии представителя перевозчика, должностным лицом Россельхознадзора составлен Акт №11 о возврате груза по основаниям, указанным в Акте №11 от 08.06.2017 (т.2, л.д. 89-90).

В этот же день, 09.06.2017, Псковская таможня обратилась с письмом к руководителю Управления Роспотребнадзора по Псковской области, в котором сообщила о чрезвычайной ситуации, возникшей на таможенном посту МАПП Бурачки с товаром "фарш куриный", пришедшем в негодность, поскольку начинается этап гниения товара, возникает угроза чрезвычайной ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека (т.2, л.д. 91-92). В ответ на письмо таможни Управление Роспотребнадзора направило в таможню письмо о необходимости принятия срочных мер в отношении данного товара (т.2, л.д. 93-94).

Письмом от 09.06.2017 (исх. №58-33/03014) таможня запросила у перевозчика решение по товару "фарш куриный", запрещенный к ввозу на территорию Российской Федерации. В ответ на данный запрос перевозчик сообщил, что отказывается от товара и просит принять меры по распоряжению товаром (т.2, л.д. 95-96).

22.06.2017 товар "фарш куриный" в количестве 17 паллет, вес нетто - 20000 кг, вес брутто - 20260 кг., в присутствии представителя перевозчика изъят у перевозчика и передан ООО "Ветсанэкология" (т.2, л.д. 97-101).

04.08.2017 товар уничтожен путем сжигания, о чем составлен Акт №10209150/040817/У00002 (т.2, л.д.112-115).

Представители таможни возражают против принятия дополнения предмета спора ссылаясь на то, что фактически заявитель дополняет и предмет и основание иска, так как ранее на указанные обстоятельства не ссылался, что не соответствует порядку, установленному статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требование фактически является новым самостоятельным иском, трехмесячный срок на обжалование указанного бездействия, пропущен.

Общество считает, что указанное требование вытекает из тех же событий, которые им оспариваются, срок на обжалование не пропущен, поскольку о том, что товар уничтожен, ему стало известно только в судебном заседании 21.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что изначально Общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного поста Псковской таможни по совершению таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру таможенного транзита товара фарш, а также его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита и о признании незаконным решения т/п МАПП Бурачки Псковской таможни о запрете на ввоз на территорию РФ продукции фарш куриный, формализованном в уведомлении о возврате № 257 от 02.05.2017. Требования Общества были обоснованы ссылкой на то, что товар следовал по процедуре таможенного транзита и на него не распространяются запреты, установленные Указом Президента РФ №560.

В дополнении Общество заявляет новое требование - признать незаконным бездействие т/п МАПП Бурачки Псковской таможни по размещению на СВХ задержанного таможенным органом товара: фарш куриный..., в период с момента прибытия транспортного средства международной перевозки на территорию РФ (22.04.2017) и до момента уничтожения ввезенного товара Псковской таможней, и приводит нормативно-правовое обоснование, соответствующее именно данному требованию, которое ранее в тексте искового заявления, дополнения к заявлению и ходатайстве об уточнении требования не заявлялось (т.1, л.д. 4-18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уже после принятия арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению первоначального иска Обществом заявлено новое дополнительное требование, однако положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований и в части предмета, и в части основания иска.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представители Общества ссылаются на то, что об уничтожении товара им стало известно только в судебном заседании 21.08.2017. Данные доводы судом не принимаются, поскольку требование заявлено о бездействии должностных лиц таможенного поста по размещению задержанного товара на СВХ, а не о его незаконном уничтожении.

В судебном заседании 03.10.2017 представители Общества на вопрос суда пояснили, что считают срок не пропущенным и ходатайство о его восстановлении заявлять не будут, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Суд также отмечает, что само Общество представило письмо ФИО6, из которого следует, что она неоднократно обращалась в Общество для разрешения возникшей ситуации (т.2, л.д. 51, 57-58).

Помимо этого, в нарушение статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины по данному требованию, поскольку из представленного чека-ордера от 01.10.2017 не следует, что госпошлина уплачена представителем Общества ФИО1 от имени Общества или за Общество.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии к рассмотрению в рамках настоящего дела указанного дополнительного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотренные требования, суд относит на заявителя. Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ФИО1 по чеку от 01.10.2017, подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Возвратить ФИО1 из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 01.10.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова