Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес для почтовой корреспонденции: 610046, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения:180017, <...>)

о признании незаконными действий по отмене (прекращению) обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2014 по делу №А52-3712/2013, обязании восстановить запись

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017 №5,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковский электротехнический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – ответчик, Управление) по отмене (прекращению) обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2014 по делу №А52-3712/2013, обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Реестр) соответствующей записи.

Определением суда от 02.08.2018 произведена замена судьи Самойловой Т.Ю. в настоящем деле путем его перераспределения в автоматизированной информационной системе распределения дел.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против восстановления процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2013 по делу № А52-3712/2013 принято к производству заявление должника - открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» (далее – ОАО «Псковский электротехнический завод», должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2014 в отношении ОАО «Псковский электротехнический завод» введена процедура наблюдения. 18.12.2014 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО4. 09.02.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного судаПсковской области от 21.11.2017 ОАО «Псковский электротехнический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2014 по делу № А52-3712/2013 приняты обеспечительные меры в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области запрещено регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на следующие объекты недвижимости: здание - цех № 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-В, двухэтажное, площадью 1767,7 кв.м.; здание - цех № 7, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-Е, одноэтажное, площадью 643,1 кв.м.; здание - гараж и транспортный участок, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-3, одноэтажное, площадью 756,1 кв.м.; здание - склад готовой продукции, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-И, одноэтажное, площадью 321,1 кв.м.; здание - цех № 6, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-Л, Одноэтажное, площадью 958 кв.м.; здание - склад-ангар,расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155- М, одноэтажное, площадью 501 кв.м.; здание - заготовительный участок цеха № 4, расположенное по адресу: <...>, литер Н, кадастровый номер 60:27:030517;03:9155-Н, двухэтажное, площадью 290,5 кв.м.; здание - трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: <...>, лит. О, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-0, одноэтажное, площадью 67,9 кв.м.; здание - склад № 1, расположенное по адресу: <...>, лит. П, кадастровый номер 60:27 030517:03:9155-П, одноэтажное, площадью 322,3 кв.м.; здание - склад металла, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-Р, одноэтажное, площадью 360 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <...>, лит. С, кадастровый номер 60:27:030517:03: Л55-С, одноэтажное, площадью 232,2 кв.м.; здание - участок нагревательных элементов, расположенное по адресу: <...>, лит. Т, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-Т, одноэтажное, площадью 184 кв.м.; здание - административно-бытовой корпус, расположенное по адресу: <...> д. лит. Ф, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-Ф, двухэтажное, площадью 251,7 кв.м.; здание, расположенное по адресу:<...>, лит. А, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-А, четырехэтажное, площадью 9952 кв.м.; административное здание, расположенное по адресу: <...>, лит. Д, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-Д, трехэтажное, плоцадью 854,2 кв.м.; проходная, расположенная по адресу: <...>, лит. К, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-К, двухэтажное, площадью 442,3 кв.м.; цех № 4, расположенный по адресу: <...>, лит. Б, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-Б, трехэтажное, площадью 1580,4 кв.м.; здание, расположенное по адресу: <...>, лит. Ж, кадастровый номер 60:27:030517:03:9155-Ж, одноэтажное, площадью 1101 кв.м. (далее - объекты недвижимости).

Объекты недвижимости по состоянию на дату принятия определения о запрете регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения принадлежали физическому лицу ФИО5.

Управлением 17.02.2015 записи о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества прекращены на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве, в связи с введением в отношении должника определением от 18.12.2014 по делу № А52-3712/2013 процедуры финансового оздоровления. i

Ссылаясь на то, что конкурсному управляющему заявителя 07.05.2018 стало известно, что ответчиком былиотменены обеспечительные меры, принятые судом, что по мнению заявителя, является необоснованным и незаконным, поскольку определение суда от 13.05.2015 по делу № А52-3712/2013 о принятии обеспечительных мер не было отменено или оспорено, запрет принят по заявлению должника, а не в обеспечение требований кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с настоящим требованием и ходатайством о восстановлении процессуального срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление требование не признает, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ФИО1 узнал о прекращении спорных записей 24.03.2016, получив выписки из Реестра, в связи с чем пропустил, установленный срок на обжалование действий Управления, кроме того, определением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2018 по делу №А52-3712/2013 по заявлению об оспаривании сделки в отношении спорного имущества применены последствия недействительности в виде возврата должнику стоимости указанного имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что погашение записи о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше имущества совершены ответчиком 17.02.2015. Доказательств обратного не представлено.

ФИО1 определением от 09.02.2016 утвержден внешним управляющим должника, а затем 21.11.2017 конкурсным управляющим.

По состоянию на 24.03.2016 ФИО1 был осведомлен об отсутствии соответствующих записей о запрете регистрационных действий в Реестре, что следует из выписок из Реестра в отношении спорного имущества. С заявлением об оспаривании действий Управления ФИО1 обратился 17.05.2018, то есть с пропуском, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено. То обстоятельство, что конкурсный управляющий узнал о причинах погашения записей о запрете на регистрационные действия в Реестре 07.05.2018, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование действий по погашению записей. ФИО1 исполняя обязанности внешнего управляющего с 09.02.2016, а затем конкурсного управляющего с 21.11.2017, являясь субъектом профессиональной деятельности, действуя разумно и добросовестно после получения выписок в отношении спорного имущества с 24.03.2016 имел достаточно времени для установления обстоятельств погашения спорной записи и принятия соответствующих мер для обращения в суд. Будучи осведомленным об отсутствии спорных записей в Реестре, конкурсный управляющий должника, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, мог запросить соответствующие сведения из Реестра об интересующих его объектах, наличии зарегистрированных прав и обременений в отношении этих объектов и оснований погашения таких обременений.

О наличии обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно истребовать от ответчика необходимую информацию и оспорить действия Управления, конкурсным управляющим не заявлено. Такие основания судом не установлены. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При установлении судом факта пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в восстановлении срока, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не имеют правового значения.

На основании изложенного в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина