Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катран» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (место нахождения: 180001, Псковская область, Псков, ул.Некрасова, дом 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приказа от 12.01.2018 №17 и об обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя путем продления срока действия лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.03.2018 б/н; ФИО2 – адвокат, доверенность от 09.03.2018 б/н;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 01.03.2017 №04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Катран» (далее - Общество, ООО «Катран», заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее - Государственный комитет, лицензирующий орган, ответчик) от 12.01.2018 №17 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе судебного разбирательства Общество дополнило свою позицию в заявлении от 26.03.2018, представило дополнительные доказательства (т.1, л.д.88-90).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 13.03.2018 (т.1, л.д.25-28), дополнении к отзыву от 24.04.2018 (т.2, л.д.1-3).

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 ООО «Катран» выдана лицензия с регистрационным номером 60РПО0000078 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питаний на объекты, расположенные по адресам: <...> помещения 1003,1004, 1009; срок действия лицензии – до 27.12.2017 (т.1, л.д.10).

14.12.2017 Общество обратилось в Государственный Комитет с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии (т.1, л.д.29-30).

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на основании приказов от 14.12.2017 №1381/1 и от 14.12.2017 №1381 в отношении Общества проведены внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, и внеплановая документарная проверка; результаты зафиксированы в актах проверки от 10.01.2018 №1381/1 и от 11.01.2018 №1381 (т.1, л.д.40-45).

По результатам проведенных проверок Государственным комитетом вынесен приказ от 12.01.2018 №17 об отказе ООО «Катран» в продлении срока действия лицензии на объектах, расположенных по адресам: <...> помещения 1003, 1004, 1009, на основании подпункта 6 пункта 9, абзаца третьего пункта 17 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ в связи с выявленной в представленных документах недостоверной информацией, не позволяющей установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, а именно, несоответствие заявленного типа объекта общественного питания фактическому, поскольку по адресам: <...> помещения 1003, 1004, 1009 расположены магазины с круглосуточным режимом работы.

ООО «Катран» обратилось в суд с заявлением о признании приказа от 12.01.2018 №17 недействительным.

В обоснование своих доводов Общество указывает, что отказ в продлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции вынесен при отсутствии доказательств, что по местам осуществления Обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции расположены магазины с круглосуточным режимом работы, а не заявленные места общественного питания; заявитель ссылается на наличие сертификатов соответствия на услуги общественного питания – кафе от 09.01.2018 №ЕАС.04ИБН1.СУ.2689 и №ЕАС.04ИБН1.СУ.2688, в ходе судебного разбирательства представил дополнительные доказательства, подтверждающие осуществление в период действия лицензии услуг общественного питания.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является законность отказа лицензирующего органа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается на основании представляемого лицензиатом в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

В соответствии с положениями пунктов 2-4 статьи 23.2 Закона №171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 5 статьи 23.2 Закона №171-ФЗ).

Оформление результатов проверки проводится лицензирующим органом в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Статьей 16 Закона №294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт (часть 1); в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2).

В соответствии с указанными нормативными правовыми положениями до продления срока действия лицензии лицензирующий орган проводит соответствующие проверки, по результатам которых продлевает срок действия лицензии, либо отказывает в продлении срока действия такой лицензии при несоответствии помещений, зданий, иных объектов, которые предлагается использовать лицензиатом, лицензионным требованиям.

Из материалов дела следует, что лицензирующий орган для рассмотрения заявления от 14.12.2017 о продлении срока действия лицензии провел внеплановую выездную проверку и внеплановую документарную проверку деятельности ООО «Катран», составил акт документарной проверки от 11.01.2018 №1381 (т.1, л.д.44-45) и акт выездной проверки от 10.01.2018 №1381/1 (т.1, л.д.40-43); по результатам проверок комиссией Государственного комитета составлено экспертное заключение от 11.01.2018, где рекомендовано отказать в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, основанием указан подпункт 6 пункта 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ - представление недостоверной информации, не позволяющей установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным абзацем вторым пункта 4 статьи 16, абзацем вторым пункта 17 статьи 19, абзацем двадцать четвертым пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ (т.1, л.д.32-33).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

По нижеизложенным обстоятельствам суд считает, что доказательства нарушения ООО «Катран» подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ ответчиком не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее - ГОСТ 30389-2013), введенным в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. №1676-ст.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием, как объектом общественного питания, подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания. В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 30389-2013 предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются, в том числе на предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты; стандарт устанавливает и классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин (отдел) кулинарии.

При определении типа предприятия общественного питания учитывают следующие критерии: ассортимент реализуемой продукции (специализация), интересы потребителей, месторасположение, методы и формы обслуживания.

Кроме того, ГОСТ 30389-2013 устанавливает классификацию предприятий общественного питания по мобильности (стационарные, передвижные), а также по организации производства продукции общественного питания (предприятия (объекты), работающие на сырье (с полным технологическим циклом), полуфабрикатах (доготовочные), комбинированные).

Следовательно, выводы лицензирующего органа о несоответствии заявленному виду деятельности по организации общественного питания в принадлежащих лицензиату помещениях, должен быть обоснован несоответствием ГОСТу 30389-2013.

В Акте проверки от 10.01.2018 №1381/1 Государственным комитетом указано, что в осмотренных помещениях осуществляется розничная продажа продуктов питания: пиво в холодильных витринах, сушеная рыба, чипсы, конфеты, соки, имеется оборудование для выкладки и демонстрации товаров, холодильные витрины, холодильные шкафы.

Однако изложенные в акте проверки от 10.01.2018 №1381/1 сведения о наличии в осмотренных помещениях витрин для выкладки и демонстрации товаров, что, по мнению лицензирующего органа, подтверждает нахождение здесь магазина розничной торговли и исключает деятельность по организации общественного питания, не принимаются судом, поскольку ГОСТ 31985-2013 не устанавливает запрета осуществлять в деятельности предприятия общественного питания иные сопутствующие основной деятельности хозяйственные операции (в частности, розничная торговля товарами), не ссылается на такие запреты ответчик и в иных нормативных правовых актах, регулирующих порядок оказания услуг общественного питания.

Следовательно, только наличие признаков розничной торговли не может служить доказательством однозначного отсутствия оказания услуг общественного питания.

Между тем, доказательств, что спорные помещения не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 31985-2013, лицензирующий орган не представил.

В акте документарной проверки от 11.01.2018 №1381 указано на представление лицензиатом недостоверной информации, а именно несоответствие заявленного типа объекта общественного питания «кафе» фактическому- по адресам: <...> помещения 1003, 1004, 1009 расположены магазины с круглосуточным режимом работы.

При этом исходя из каких документов, представленных лицензиатом, сделаны в ходе документарной проверки выводы, что Обществом представлены недостоверные сведения, в акте проверки от 11.01.2018 №1381 не отражено.

В акте выездной налоговой проверки от 10.01.2018 №1381/1, проведенной в присутствии представителя Общества по доверенности от 09.01.2018 ФИО4, указано, что в осмотренные помещения лицензиата «не в полной мере удовлетворяют требованиям, установленным ГОСТ 31985-2013»; обстоятельства, на основании которых сделан такой вывод, не описаны.

Представленные ответчиком фотографии (т.1, л.д.60-77) суд не принимает, как надлежащее доказательство; в акте проверки от 10.01.2018 №11381/1 указано на фотографирование в процессе проверки, однако представленные фотографии не позволяют сделать вывод о времени и месте их изготовления, приложением к акту проверки они не оформлены.

Таким образом, конкретных фактических обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод, что спорные помещения, как предприятия общественного питания, не соответствуют требованиям государственного стандарта, в ходе проверок лицензирующим органом не установлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено Экспертное заключение по соответствию предприятия общественного питания санитарным нормам и правилам, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от 04.07.2017 №679 по результатам осмотра и проведения экспертизы помещений, принадлежащих ООО «Катран» по адресу: <...>, 1009, согласно которому указанные помещения удовлетворяют требованиям, установленными ГОСТ 31985-2013, к такому же выводу пришел лицензирующий орган в акте проверки от 04.08.2017 №747, указав, что лицензиат соответствует лицензионным требованиям, установленным для осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Следовательно, рассматриваемые помещения по состоянию на 04.08.2017 соответствовали заявленному виду деятельности; представляется, что при осмотре тех же помещений заявителя 11.01.2018 лицензирующему органу следовало установить обстоятельства, которые на этот момент изменились в сравнении с обстоятельствами, зафиксированными проведенной проверкой в июле 2017года, такие сведения также отсутствуют в актах проверки от 10.01.2018 и от 11.01.2018.

В статье 41 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывается на необходимость подтверждения соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, услуги общественного питания не подлежат обязательной сертификации, однако согласно статье 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" организация общественного питания вправе проводить добровольную сертификацию.

Общество представило в материалы дела сертификаты соответствия, выданные органом по сертификации 09.01.2018 №ЕАС.04ИБН1.СУ.2689 и № №ЕАС.04ИБН1.СУ.2688, которые свидетельствуют, что помещения заявителя соответствуют требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТу 31985-2013, для оказания работ (услуг), указанных в приложении №1 к сертификатам соответствия, а именно, услуг общественного питания (л.д.11-13),

В дополнении к заявлению от 27.03.2018 Общество указывает на соответствие помещения 1003, 1004, 1009 по адресу: <...> помещения по адресу: <...> всем установленным для кафе ГОСТом 31985-2013 обязательным требованиям; имеются вывеска, отдельный вход гостей, вешалка, зал обслуживания, туалетная комната.

В части выводов акта проверки от 10.01.2018 №1381/1 об отсутствии фактов приготовления готовых блюд заявитель указывает на приостановление на момент проверки такой деятельности после окончания срока действия лицензии, представил соответствующие доказательства; аналогичные пояснения дает в акте проверки представитель Общества по доверенности (т.1, л.д.43). Доказательств, опровергающих сведения, на которые ссылается заявитель, в материалах дела нет.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Государственный комитет в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил надлежащих доказательств несоответствия ООО «Катран» лицензионным требованиям, установленным пунктом 9 статьи 19 Закона №171-ФЗ, отсутствие таких доказательств влечет недействительность отказа лицензиату по этим основаниям в продлении срока действия лицензии, который оформлен приказом от 12.01.2018 №17.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает, что проведенной проверкой прокуратурой Псковской области по обращению ООО «Катран» также установлено отсутствие надлежащей оценки несоответствия лицензиата обязательным требованиям ГОСТ 31985-2013, что отражено в представлении от 23.03.2018 (т.2, л.д.28-30).

Заявленный способ восстановления нарушенного права об обязании Государственного комитета продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания соотносится с заявленным требованием, приведет к реальному восстановлению нарушенного незаконным отказом права заявителя, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Катран» удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 12.01.2018 №17 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью «Катран».

Обязать Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике восстановить нарушенное право заявителя путем продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №60РПО0000078 от 27.12.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Катран» от 14.12.2017.

Взыскать с Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катран» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова