Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (место нахождения: 181110, Псковская обл., <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица:Муниципальное Предприятие «ПлюссаТеплоРесурс» (место нахождения: 181000, Псковская обл., <...>; ИНН <***>)

Муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» (место нахождения: 181110, Псковская обл., <...>; ИНН <***>)

о взыскании 3 139 172 руб.94коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2018 №34,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» о взыскании 3139172руб.94коп. задолженности по договорам возмездной уступки прав (цессии) от 30.01.2019 №18 и от 21.02.2019 №19, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебном порядке, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление, не представили, каких-либо возражений, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, и их отзывов на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» (потребитель) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения от 01.01.2007 №4-2.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Между муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (заказчик) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные государственными контрактами на услуги теплоснабжения от 06.03.2018 №1, от 09.01.2019 №Т-1.

Согласно условиям указанных контрактов, поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик обязался своевременно оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

30.01.2019 между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Псковэнергосбыт») и муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» (далее по тексту – МП «Струго-Красненские тепловые сети») заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №18, согласно которому МП «Струго-Красненские тепловые сети» (Цедент) уступает, а ОАО «Псковэнергосбыт» (Цессионарий) принимает часть права требования оплаты по государственному контракту на услуги теплоснабжения от 06.03.2018 №1, заключенному между МП «Струго-Красненские тепловые сети» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница», стоимости тепловой энергии, отпущенной должнику в феврале, апреле – декабре 2018 года. Стоимость уступаемых прав составила 2300000руб. по счетам: 28.02.2018 №119, от 30.04.2018 №254, №255, от 31.05.2018 №306, от 30.06.2018 №331, от 31.07.2018 №346, от 31.08.2018 №343, от 30.09.2018 №351, от 31.10.2018 №388, №389, №390, от 30.11.2018 №456, №457, №458, от 31.12.2018 №530, №531, №532.

21.02.2019 между ОАО «Псковэнергосбыт» и МП «Струго-Красненские тепловые сети» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №19, согласно которому МП «Струго-Красненские тепловые сети» (Цедент) уступает, а ОАО «Псковэнергосбыт» (Цессионарий) принимает часть права требования оплаты по государственному контракту на услуги теплоснабжения от 09.01.2019 №Т-1, заключенному между муниципальным предприятием «Струго-Красненские тепловые сети» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница», стоимости тепловой энергии, отпущенной должнику в январе 2019 года. Стоимость уступаемых прав составила 827540руб.11коп. по счету от 31.01.2019 №51.

09.04.2019 истец уведомил ответчика о заключении договоров возмездной уступки прав (цессии). Направленные 10.04.2019 ответчику претензии от 09.04.2019 №1554, №1555 с требованием погасить задолженность, оставлены без ответа.

Кроме того, между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием «ПлюссаТеплоРесурс» (далее по тексту – потребитель) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения от 11.10.2018 №05-246.

Между муниципальным предприятием «ПлюссаТеплоРесурс» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные государственным контрактом №13-Т/2018 на выполнение заказа на поставку продукции (тепловой энергии) от 01.10.2018

Согласно условиям указанного государственного контракта муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс» обязуется подавать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (далее по тексту – больница) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а больница обязуется своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

08.02.2019 между ОАО «Псковэнергосбыт» и МП «ПлюссаТеплоРесурс» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №71, согласно которому МУП «Сервис» (Цедент) уступает, а ОАО «Псковэнергосбыт» (Цессионарий) принимает часть права требования оплаты по государственном у контракту от 01.10.20198 №13-Т/2018, заключенным между МП «ПлюссаТеплоРесурс» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница». Стоимость уступаемых прав составила 811632руб.83коп. по счетам: от 30.11.2018 №25, от 31.12.2018 №69. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности не изменилась.

10.04.2018 истец уведомил ответчика о заключении договора возмездной уступки прав (цессии. Направленная 10.04.2018 ответчику претензия от 09.04.2019 №1556 с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа.

Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что сторонами соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Указанный выше договор по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом.

Договора возмездной уступки не оспорены, не признаны недействительными, сторонами исполнены.

Действительность и размер уступленных прав требования подтверждается реестрами задолженности по счетам, счетами, актами, подписанными ответчиком без возражений и не оспоренными им. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт».

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, несогласие ответчика с заявленными истцом обстоятельствами, из материалов дела не вытекает. На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Также истцом в рамках настоящего дела, ответчику предъявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с ОАО «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 28.11.2008 №8 с приложением №1, дополнительным соглашением от 01.10.2013 №17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 №26, поручением истца от 27.05.2018 №13 к ОАО «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 28.05.2018 №823, счетом от 28.05.2018 №167 на сумму 20000руб., платежным поручением от 28.05.2019 №32204 на сумму 20000руб., доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату оказанных юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик каких-либо ходатайств о чрезмерности не заявил.

Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, незначительную по времени продолжительность судебного разбирательства, а также учитывая судебную практику по делам данной категории, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10 000 рублей будет являться разумной, отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике. В остальной части возмещения расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 38 696 руб. Поскольку при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 41 196 руб., излишне уплаченная сумма 2500 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Стругокрасненская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» стоимость оказанных услуг в сумме 3139172 руб.94 коп. и судебные расходы в сумме 48 696 руб.00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 696руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. 00коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб., как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова