Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети» (место нахождения: 182300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 130 246 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 910 руб. 18 коп., расходов на введение ограничения и восстановления режима потребления электроэнергии в размере 5 548 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

без вызова сторон,

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети» (далее - ответчик ) о взыскании 146704 руб. 82 коп., в том числе: 130246 руб.64коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 19-36 от 01.03.2011 за май 2015 года, 10910 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5548 руб.00 коп. расходов связанных с введением ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии, а также судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от 08.07.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком не позднее 02.09.2015.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, извещенные надлежащим образом о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в установленный срок не заявили о своих возражениях в отношении рассмотрения дела в указанном порядке.

Ответчик отзыва на иск и каких-либо документов не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком 01.03.2011 заключен договор энергоснабжения № 19-36 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передачи электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику электрическую энергию в мае 2015 года на сумму 130246 руб. 64 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 31.05.2015 № 7311/16.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил принятую электроэнергию. Долг ответчика перед истцом составил 130246 руб. 64 коп.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ) Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не
допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт передачи ответчику электрической энергии за указанный период представленным в материалы дела журналом учета принятых звонков. Счет-фактура получен ответчиком, что подтверждается реестрами документов, переданных ответчику. Доказательств оплаты стоимости полученной электроэнергии в сроки, предусмотренные договором, не представлено.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности поставленной электроэнергии в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 130246 руб. 64 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

По настоящему делу истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные за период с 01.05.2015 по 30.05.2015 по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых по неоплаченным платежным документам, предъявленным к оплате январе- марте 2015 года. Задолженность за указанный период подтверждается счетами-фактурами за указанный период, полученными и не оспоренными ответчиком.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки уплаты денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

Согласно расчету истца проценты на задолженность по оплате электроэнергии составляют 10910 руб. 18 коп.

Расчет судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по компенсации затрат, связанных с введением ограничениями и восстановления режима потребления электроэнергии в сумме 5548 руб.00 коп.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договора и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными сроками платежа.

Соответствующие положения о порядке ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

На основании пункта 24 указанных Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Из анализа вышеуказанных норм права, условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления.

В связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии за январь - апрель 2015 года в размере 2211231 руб. 48 коп. после предварительного уведомления врученного ответчику 29.04.2015, в отношении ответчика 13.05.2015 было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Истцом в подтверждение факта ограничения и восстановление режима потребления электроэнергии в материалы дела представлены заявка № 440 от 12.05.2015, акты №№ 1, 2,3 к заявке № 440 от 12.05.2015 о введении ограничения потребления электрической энергии, акт выполненных работ № 57/16П от 20.05.2015, счет № 70/16П от 20.05.2015, счет № 70/16П от 20.05.2015, акт выполненных работ № 58/16П от 20.05.2015, счет № 71/16 П от 20.05.2015, счета фактуры № 32/16П от 20.05.2015, № 33/16П от 20.05.2015.

Общая сумма расходов на введение ограничения режима потребления электрической энергии составила 5548 руб. 00 коп.

Стоимость услуг определена в соответствии с калькуляциями (л.д.42-43).

Материалами дела подтверждаются затраты истца по введению ограничения режима потребления электроэнергии, которые в соответствии с разделом 8 договора и Правилами №442 обязался возмещать ответчик, возражений по факту введения ограничения режима потребления и размеру затрат истца от ответчика не поступило.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 146704 руб. 82 коп., в том числе: 130246 руб.64 коп. основного долга, 10910 руб. 18 коп. процентов за пользование денежными средствами, 5548 руб. 00коп. расходов на ограничение и восстановление режима потребления электроэнергии.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из представленных документов между
ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2005) агент осуществляет исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №17 от 01.10.2013) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 10000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно платежному поручению № 8418 от 25.06.2015, истец оплатил стоимость услуг по агентскому договору в размере 10000руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета № 269 от 23.06.2015.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.00коп. в связи с рассмотрением судом настоящего дела подтвержден материалами дела. Подгото вку иска по настоящему делу осуществлял работник агента на основании доверенности истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, учитывая доведение ответчиком рассмотрение спора до суда и отсутствие с его стороны заявлений о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, суд считает, что размер заявленных судебных расходов является обоснованным и соответствует разумным пределам.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5401 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, составляет 15401 руб., в том числе 5401 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Пустошкинские теплосети» в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 146704 руб. 82 коп., в том числе: 130246 руб.64 коп. основного долга, 10910 руб. 18 коп. процентов за пользование денежными средствами, 5548 руб. 00коп. расходов на ограничение и восстановление режима потребления электроэнергии, а также судебные расходы в сумме 15401 руб., в том числе: 5401 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

На решение в десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья В.А. Орлов