Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроавто Плюс» (место нахождения: 182105, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Лизы Чайкиной, д. 31/1; ОГРН 1086025002700, ИНН 6025031450)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)

о взыскании излишне взысканных таможенных платежей в сумме 147352 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: Осейков Е.Е.- представитель по доверенности от 17.04.2019;

от ответчика: Волкова С.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 04.03.2019 №07-43/137; Алексеева Г.О. – главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 27.03.2019 № 07-43/158.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евроавто Плюс» (далее по тексту - ООО «Евроавто Плюс», Общество, заявитель), обратилось с заявлением в взыскании с Псковской таможни излишне взысканных таможенных платежей в сумме 147352 руб. 52коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву требование не признал, ссылаясь на отсутствие факта излишнего взыскания таможенных платежей. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Евроавто плюс» (Покупатель) в соответствии с контрактом №47 от 03.06.2016 (далее - Контракт), заключенным с компанией UAB «CONTINENTALTRANSPORTS (Продавец), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) и задекларированы по декларации на товары (далее - ДТ) №10225030/030616/0001868 товары «запасные части, предназначенные для ремонта транспортных средств, бывшие в эксплуатации».

При таможенном оформлении товара Общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что не оспаривается ответчиком. В частности, согласно описи к ДТ №10225030/030616/0001868, представлены: контракт №47 от 03.06.2016, упаковочный лист б/н от 03.06.2016, СМR №6СТ47 от 03.06.2016, инвойс №СТ N 3057 от 03.06.2016, платежное поручение №66 от 06.06.2016, транзитная декларация №10225010/060616/0036916 от 06.06.2016, экспортная декларация №16LTKR1000ЕК032531 от 03.06.2016, Акт ТПП №057 от 06.06.2016 (т.2, л.д. 137-139).

06.06.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225030/030616/0001868 (т.1, л.д. 34-36). В указанном решении Общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на однородные товары по товарам №№2,3,4,6,7,9,10,12,13,17-28;

-согласно п. 1.3.4 наименование товара в коммерческих документах не полное, например товар «карданный вал б/у» или «коробка передач б/у» и т.д., что не позволяет в полной мере идентифицировать товар, определить влияние его качественных характеристик на стоимость товара (в т.ч. год выпуска, марка автомобиля, на который могут быть установлены данные запчасти и др.);

-представленные декларантом документы не позволяют выяснить, каким образом происходит согласование существенных условий, т.к. нельзя исключить, что продажа товаров или их цена зависят от условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данные обстоятельства указывали на недостаточную документальную подтвержденность сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости);

-п. 2.3 внешнеторгового контракта оплата за поставляемый Товар производится Покупателем путем 100% предварительной оплаты... или после таможенного оформления Товара в течение 60 (шестидесяти) банковских дней... Инвойсом к поставке предусмотрена 100 % оплата за поставляемый по настоящему Контракту Товар. Однако документы и сведения, подтверждающие оплату за товар, декларантом не представлены;

-в инвойсе, представленном к таможенному оформлению, не указаны сроки оплаты за товар;

-в CMR (электронный вид) отсутствуют сведения о местах погрузки/ выгрузки товаров, условиях поставки с конкретным пунктом доставки.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости Обществу предложено в срок до 01.08.2016 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости, разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке (т.1, л.д.35), в частности:

-документы и пояснения о порядке согласования существенных условий контракта (копии на бумажных носителях);

-документы и пояснения по факту указания в коммерческих документах неполных сведений о товарах;

-сведения о качественных и иных характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость;

-экспортная декларация (с переводом на русский язык);

- ценовая информация о продаже аналогичных товаров на мировом и внутреннем рынке; сведения о стоимости декларируемых товаров из независимых источников (например, отчет эксперта);

-пояснения по условиям продажи;

-ведомость банковского контроля на актуальную дату, платежные документы и выписки с лицевого счета по оплате данной или предыдущих партий товаров;

-бухгалтерские (в т.ч. листы журналов выданных и полученных счетов-фактур, карточка и оборотная ведомость по счету 41, бухгалтерская справка о формировании цены реализации) и коммерческие документы о постановке на учет и реализации ранее задекларированных товаров и о реализации (договор, коммерческое предложение) товаров, задекларированных в ДТ;

-другие документы и сведения (в т.ч. полученные декларантом от иных лиц), которые может представить декларант для подтверждения таможенной стоимости товаров и устранения оснований для проведения дополнительной проверки.

Также Обществу предложено в срок до 06.06.2016 представить обеспечение уплаты таможенных платежей (т.1, л.д. 36-47).

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 06.06.2017 ООО «Евроавто Плюс» представило пояснения и документы на бумажных носителях (л.д. 48-50), в том числе пояснения по условиям согласования и формирования цены по контракту, пояснения по условиям продаж (приложение № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости), платежное поручение от 06.06.2019 №66 на оплату инвойса от №СТ№3057 от 03.06.2016, справку о формировании цены реализации товара на внутреннем рынке РФ, документы по реализации товара на внутреннем рынке.

По результатам анализа представленных документов Себежским таможенным постом Себежской таможни 12.08.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10225030/030616/0001868 (т.2, л.д. 2).

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости, при анализе документов, представленных Обществом, они содержат противоречивые сведения в экспортной декларации страны вывоза товаров: информация о стоимости товаров 5421,46 Евро, тогда как в пересчете по курсу стоимость товаров 405628,76 руб., а по инвойсу 400000 руб., в коммерческих документах по дальнейшей реализации: в товарной накладной от 07.06.2016 не указано количество товаров, отсутствует отметка о принятии товаров; в счете-фактуре отсутствуют сведения о ДТ, по которой ввезены товары, имеются разночтения в счете №8 и товарной накладной №8 по количеству товаров. Также выявлено значительное расхождение в стоимости ввезенных товаров, с аналогичными товарами. Из документов следует, что Общество сотрудничает с продавцом и ему не было известно о поиске продавцом иных каналов сбыта на территории РФ, что по мнению таможенного органа указывает на то, что Общество является дистрибьютором; предложенная цена не является публичной офертой (по пояснениям по условиям продажи п.26).

Таким образом, основания для проведения дополнительной проверки не устранены, что в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости. Декларантом не доказана правомерность использования первого метода для определения таможенной стоимости товара.

На основании изложенного стоимость товаров №№2,3,4,6,7,9,10,12,13,17-28 определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Общество считает, что решение о корректировке таможенной стоимости было принято незаконно, в результате чего таможенный платежи были взысканы излишне; при таможенном оформлении ввезенных товаров в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости; таможенный орган не доказал, что сведения, имеющиеся в данных документах недостоверны или недостаточны для применения метода по цене сделки с ввозимым товаром; различие в ценовой информации само по себе не может рассматриваться, как доказательство недостоверности цены сделки; таможня не опровергла достоверность сведений, заявленных декларантом и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий. В судебном заседании представитель заявителя ссылался на то, что примененная ценовая информация некорректна, поскольку указанный в ней товар не соотносится с декларируемым и не является взаимозаменяемым на коммерческом уровне. Платежными документами подтверждается исполнение контракта на условиях и в размере контрактной цены.

Псковская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на доводы, изложенные в решении по корректировке таможенной стоимости. Представители таможни поддержали доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Согласно материалам дела, декларирование товара производилось 03.06.2016 Себежским таможенным постом Себежской таможни, которая с 01.02.2017 на основании Приказа ФТС России от 11.10.2016 № 1949 "О реорганизации Себежской и Псковской таможен" реорганизована в форме присоединения к Псковской таможне.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС в связи с проводимой таможенным органом дополнительной проверкой декларант обязан представить запрошенные для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров документы, сведения и пояснения, либо представить в письменном виде объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 Решения № 376 от 20.09.2010 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, экспортную декларацию, заключение эксперта по товару, платежный документ, транспортные документы, что подтверждается описью к декларации, приложение к ответу на запрос таможни и не оспаривается ответчиком.

Из указанных документов следует, что 03.06.2016 между Обществом (Покупатель) г.Великие Луки и UAB «CONTINENTALTRANSPORTS (Продавец), Литва, заключен контракт №47 на условиях CРТ-Воронеж, на поставку товара - "Запасные части для транспортных средств, бывшие в употреблении (б/У), предназначенные для ремонта моторных транспортных средств". Товар приобретается по ценам и ассортименту, указанным в контракте, с термином "как есть" (пункт 1.2 Контракта). Валютой контракта являются рубли РФ (раздел 2 контракта). Всего 68 позиций товаров на сумму 400 000 рублей (т.1, л.д. 15-17).

В инвойсе СТ №3057 от 03.06.2016 стороны согласовали цены по каждому наименованию товара, указанному в контракте (т.1, л.д. 20). Инвойс подписан продавцом товара и принят к оплате покупателем, поскольку платежным поручением №66 от 06.06.2016, в совокупности с выпиской банка, подтверждается списание со счета Покупателя по реквизитам Продавца, денежных средств в размере 400 000 рублей (т.3, л.д. 24, 25).

Противоречий и неполных сведений в показателях, указанных в названных документах, судом не установлено на такие расхождения ответчик в оспариваемом решении не ссылается.

В подтверждение факта поставки представлена экспортная декларация страны вывоза и международная товарно-транспортная накладная (СМR). Количество, вес и наименование товара, соответствуют указанному в спецификации и инвойсе. СМR содержит ссылку на инвойс, сопровождавший поставку. Условия поставки СРТ -Воронеж, место разгрузки - Воронеж. Сведения об отправителе товара и получателе товара по транспортной накладной, соответствуют наименованию и реквизитам продавца и покупателя, указанным в контракте.

Согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли - Инкотермс, в редакции 2010 года, термин СРТ "Carriage paid to..."/"Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Для покупателя данный термин означает, что он обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену. Заключение покупателем договора на перевозку и обязательное страхование груза, данные условия поставки для Покупателя не предусматривают.

Разночтений в экспортной декларации суд не установил. Так, по экспортной декларации (далее - ЭД) позиция №1 - это позиции с 17 по 24 упаковочного листа (далее - уп); №2 ЭД - №25-32уп; №3 ЭД - №33уп; №4 ЭД - №№61,62 уп; №5 - №60уп; №6 ЭД- №50уп; №7 ЭД- №59уп; №8 ЭД - №№34-47уп; №9 ЭД - №63 уп; №10 ЭД - №48уп; №11 ЭД-№49уп; №12ЭД- №№56,57уп; №13 ЭД - №58 уп; №14 ЭД - №68 уп; №15 ЭД - №№64-67 уп; №16ЭД - №51уп; №17 ЭД - №52 уп; №18 ЭД - №55уп; №19 ЭД - №№53,54 уп. Ценовые характеристики также являются сопоставимыми, что установлено в судебном заседании с учетом документов заявителя по отгрузке (т.3, л.д. 6-7).

Все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе и только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в ином порядке.

Таможенный орган не представил доказательств того, что сведения о стоимости товаров №№2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 17-28 являются недостоверными, документы, представленные декларантом не опроверг.

Выявленные противоречия в бухгалтерских документах Общества, свидетельствуют о возможных нарушениях требований, предъявляемых к их заполнению, но не указывают бесспорно на недостоверность заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

Доводы ответчика о том, что из документов следует, что Общество является дистрибьютором продавца не нашли подтверждения в материалах дела (т.3, л.д. 8,19).

При установленных обстоятельствах, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суд приходит к заключению, что совокупностью представленных при декларировании и в ходе проведения дополнительной проверки документами и сведения, ООО «Евроавто Плюс» подтвердило заявленную таможенную стоимость по спорной декларации.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку общество уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, доначисленные таможенные платежи в сумме 147 352 руб. 52 коп. являются излишне взысканными и подлежащими возврату Обществу.

Спор о размере платежей между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Нарушенные права заявителя подлежат восстановлению в установленном таможенным законодательством порядке путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 147 352 руб. 52 коп. Спор о размере заявленной к возврату суммы, между сторонами отсутствует.

Правильность примененной при корректировке суд не оценивает, поскольку приходит к выводу, об отсутствии основания для корректировки.

Довод таможенного органа о несоблюдении заявителем порядка, предусмотренного статьей 147 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" суд не принимает на основании пункта 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Необходимость обращения в таможенный орган перед обращением в суд возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости (пункт 13 постановления Пленума № 18). В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, а соответствующие платежи - рассматриваются в качестве излишне уплаченных, а не взысканных. Права декларанта (плательщика) в такой ситуации считаются нарушенными не самим фактом внесения таможенных платежей в бюджет в излишнем размере, а лишь при необоснованном отказе таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм по заявлению плательщика.

Однако по настоящему делу общество основывает свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости. Следовательно, правовая позиция, выраженная в пункте 29 постановления Пленума № 18, к данному спору применению не подлежала.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроавто Плюс» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 147 352 руб.52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова